Preview document (🔗 origineel)

---

31 700 XVI	Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009

             

Nr. XXXXX

 

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

Vastgesteld …………. 2008

In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de
brief van 24 september 2008 inzake de voorhangprocedure nieuwe
bepalingen risicoverevening en wijziging drempelinkomen Wzt (31 700 XVI,
nr. 3).

De op 23 oktober 2008 toegezonden vragen en opmerkingen zijn met de door
de minister bij brief van …….. 2008 toegezonden antwoorden hieronder
afgedrukt.

De voorzitter van de commissie,

Smeets

Adjunct-griffier van de commissie,

Sjerp

Inhoudsopgave										         blz.

I.	Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

II.	Reactie van de minister

I.	Vragen en opmerkingen vanuit de fractie 

-	Vragen en opmerkingen van de CDA- en de ChristenUnie-fractie

De leden van de CDA- en ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van de wijziging van het besluit. Naar aanleiding van de
brief van de minister hebben zij de navolgende vragen en opmerkingen.

Wijziging vereveningsbepalingen van het Besluit zorgverzekering

Waarom bevat het besluit geen definitie van verzekerdenaantallen op
basis waarvan gecalculeerd wordt? Is de minister bereid een definitie op
te nemen? Dit contrasteert ook met het feit dat het aantal 18-minners
voor wie kosten in rekening gebracht mogen worden, wordt wel heel
precies gedefinieerd.

Wie bepaalt precies wanneer een schade een schade veroorzaakt wordt door
een “terroristische handeling” (artikel 3.1) en hoe vindt
schade-afhandeling en verzekering plaats in dat geval?

Er wordt een nieuw vereveningscriterium geïntroduceerd, SES, “Sociaal
Economische Status”. Kan de definitie van SES worden verhelderd? Hoe
vindt indeling in de verschillende SES-klassen plaats?

Is het volgens Europees Recht toegestaan om te verevenen op basis van
een SES, een indicator die geen directe relatie heeft tot zorg?

Indien een SES-klasse wordt gebruikt, waarom wordt voor de
regio-indeling dan nog gebruik gemaakt van sociaal-economische
omstandigheden? Zou het niet in de rede liggen om de definitie van regio
aan te passen?

Hoe verhoudt artikel 3.24 zich tot het wetsvoorstel voor wanbetalers en
ter voorkoming van onverzekerdheid? Krijgen verzekeraars dan nog steeds
een vergoeding wanneer het wetsvoorstel is aangenomen?

Waarom is de aanduiding voor “Cluster van prestaties” i en geen l?

Waarom wordt in “Cluster van prestaties” verwezen naar g maar niet
naar h tot en met j?

Vaststelling nieuw percentage drempelinkomen voor verzekerden zonder
partners 

De leden van de CDA- en ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van de
brief, die in het kader van het wetsvoorstel “Wet tegemoetkoming
Chronisch Zieken en Gehandicapten” aan de Kamer is gestuurd. Hierin
wordt gesteld dat het percentage nogmaals wordt aangepast en wel van
2,85 naar 2,7 (31706, nr. 10). Zal de minister dit aanpassen voor zij
het besluit vaststelt?

Voorts hebben deze leden nog een aantal vragen over de aanpassing van de
vrijstelling

Wat is de achterliggende ratio voor het kiezen van 2,7% of 2,85%, waar
datzelfde percentage voor gehuwden gelijk is gesteld aan 5%?

Behoren de zorgkosten tot de vaste kosten van een huishouden of tot de
variabele kosten van een huishouden in de systematiek die leidt tot het
minimumloon en het afgeleide percentage van 70% voor een
eenpersoonshuishouden?

-	Vragen en opmerkingen van de PvdA-fractie

In de wijziging vereveningsbepalingen van het besluit zorgverzekering
wordt een nieuw vereveningscriterium geïntroduceerd, de sociaal
economische status. Kan de definitie van de sociaal economische status
meer concreet worden omschreven? Wat houdt deze definitie in? De leden
van de PvdA-fractie hebben verder kennis genomen van de brief, die in
het kader van het wetsvoorstel “Wet tegemoetkoming Chronisch Zieken en
Gehandicapten” aan de Kamer is gestuurd. Hierin wordt gesteld dat het
percentage nogmaals wordt aangepast en wel van 2,85 naar 2,7 (31706,
nummer 10). Zal de minister dit aanpassen voor zij het besluit
vaststelt? 

-	Vragen en opmerkingen van de VVD-fractie

De inhoud van het voorliggende voorstel met betrekking tot de
vereveningsbijdrage in het Besluit zorgverzekering is gericht op het
beter toegankelijk maken van de risicoverevening voor niet-deskundigen.
De leden van de VVD-fractie vragen de minister waarom er voor deze
doelstelling is gekozen? De belangrijkste inhoudelijke wijzigingen
betreffen de opname van vier nieuwe verzekeringskenmerken, de
introductie van een nieuw cluster prestaties waarvoor een afzonderlijk
macro-deelbedrag geldt en de afschaffing van het ex post
compensatie-mechanisme van de generieke verevening. Deze leden steunen
de stappen die de minister aankondigt om de ex-post
compensatiemechanismen af te bouwen, juist om de
concurrentieontwikkeling niet te belemmeren. Voor wat betreft het
macrobedrag van de B-dbc’s kunnen genoemde leden zich vinden in de
lijn van de minister. Het ligt in de rede om meer risico te laten lopen
over een onderhandelbaar deel in het B-segment. Zij vragen wel hoe zich
dit verhoudt tot de brief van 26 september waar de minister voor 2009
nog onduidelijkheid schept. Daarom nogmaals de vraag: zit in het huidige
systeem niet altijd deze vertraging in de invoering van de
risicodragendheid. Kan de minister hier nader op ingaan en uiteenzetten
wat hij voornemens is hieraan te doen? 

Wat betreft de vaststelling van een nieuw percentage drempelinkomen voor
verzekerden zonder partners is de minister voornemens om het percentage
van een vast drempelinkomen dat nu op 3,5 staat te verlagen naar 2,85.
De reden voor deze verlaging is de reparatie van de koopkracht van
alleenstaanden met een laag inkomen te repareren. Er is met deze
maatregel € 400 miljoen gemoeid. Er is een steeds grotere groep mensen
gebruik zal kunnen maken van de zorgtoeslag. Als de drempel om recht te
hebben op de zorgtoeslag harder stijgt dan de inflatie, zullen in de
toekomst meer mensen in aanmerking komen voor de zorgtoeslag met de
daaruit voortvloeiende financiële consequenties. In de
“tegenbegroting” voor 2009 hebben deze leden daarom een aantal
maatregelen voorgesteld om de zorgtoeslag meer in lijn te brengen met de
doelstelling, namelijk het compenseren van bepaalde groepen mensen voor
de hoge zorgkosten. De systematiek van de zorgtoeslag is niet bedoeld om
het aantal doelgroepen veelvuldig uit te breiden, maar juist om gericht
mensen te helpen voor wie de zorgkosten hoog uitvallen. Het gaat hierbij
om de volgende maatregelen:

zorgtoeslag baseren op werkelijke premies

zorgtoeslag indexeren aan loonontwikkeling in plaats van aan
premieontwikkeling

niet uitbreiden doelgroep zorgtoeslag (de voorliggende maatregel)

effect pakketmaatregelen zoals door de leden van de VVD-fractie
voorgesteld op de zorgtoeslag

Genoemde leden zijn van mening dat de voorgestelde maatregelen de
zorgtoeslag toekomstbestendiger maken dan de voorstellen van de
regering. Zij verzoeken de minister een reactie te geven op deze
voorstellen en waarom deze niet betrokken zijn bij de aanpassing van de
Wet op de zorgtoeslag.

II.	Reactie van de minister

 PAGE    

 PAGE   4