Preview document (🔗 origineel)

---

2008Z05934 / 2080904600

Vragen van de leden Jasper van Dijk en Kant (beiden SP) aan de ministers
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en Volksgezondheid, Welzijn en
Sport over de hoogleraar als ondernemer. (Ingezonden 5 november 2008)

1

Wat is uw reactie op het onderzoek van Argos, waaruit blijkt dat
medische faculteiten betrokken zijn bij minstens 84 - besloten
vennootschappen (BV’s) met 54 hoogleraren, waarvan sommigen als
aandeelhouder? Vindt u het aanvaardbaar dat de universiteit Groningen
hier geen openheid over wil geven? 1)

2

Wat is uw mening over het gebrek aan openheid over aandelen van
hoogleraren, winstuitkeringen en overige financiële beloningen en over
de arbeidsrelaties van hoogleraren ten opzichte van BV en universiteit?

3

Worden naast relevante nevenfuncties en posities van hoogleraren de
verdiensten van hoogleraren door middel van BV’s opgenomen in de
openbare registers die de universiteiten momenteel voltooien en waar
door de Kamer om is gevraagd? 2) Zo neen, waarom niet?

4

Bent u bereid in beeld te brengen hoeveel BV’s er momenteel zijn
verbonden aan medische faculteiten, welke hoogleraren hierbij zijn
betrokken, welk deel van de opbrengsten ten goede komt aan de
hoogleraren en onderzoekers via aandelen of winstuitkeringen en hoe de
arbeidsrelaties precies geregeld zijn?

5

Is het praktijk dat veel van deze BV’s de resultaten van de
universitaire onderzoeksafdelingen waaraan zij zijn verbonden, exclusief
exploiteren? Zo ja, betekent dit dat met publiek geld winst wordt
gemaakt en dat de belastingbetaler uiteindelijk ook nog veel moet
betalen voor een nieuw geneesmiddel?

6

Op wat voor manier wordt toegezien op de vermenging van publieke en
private middelen in de BV’s, bijvoorbeeld bij het behalen van
financieel profijt en het werken met publieke middelen?

7

Bent u nog steeds van plan om de Octrooiwet in de richting van de
Bayh-Dole Act aan te passen, zodat strakker wordt geregeld dat
onderzoekers recht hebben op een deel van de opbrengsten van octrooien,
zoals u in antwoord op Kamervragen meedeelde? 3) Zo ja, hoe ver bent u
met de voorbereidingen hiervan?

8 

Hoe rijmt u bovengenoemde wetswijziging met uw vierde antwoord op vragen
van het lid Jasper van Dijk inzake bijverdiensten van hoogleraren en
onderzoekers d.d. 7 maart 2008, namelijk dat persoonlijk financieel
gewin door de arts-onderzoeker onacceptabel is? 4) 

9

Wat is het advies van de Koninklijke Nederlandse Academie van
Wetenschappen (KNAW) en andere relevante organisaties ten aanzien van
bovengenoemde wetswijziging?

10

Kent u de mening van Michael Crichton, die in het nawoord van zijn boek
Next over commercialisering van de genetica en biomedische producten,
stelling neemt tegen de Bayh-Dole Act en meent dat die moet worden
ingetrokken?

11

Wat is uw reactie op zijn stelling dat de nadelen veel sterker blijken
dan de voordelen, omdat een gebrek aan openheid is doorgedrongen in het
onderzoek, wat de medische vooruitgang belemmert en wat van onderzoekers
geen filantropen maar zakenlui maakt, die zich vooral  druk maken om
winst en verlies?

12

Bent u bereid na te gaan wat de positieve en negatieve invloed is
geweest van de Bayh-Dole Act in de VS (1980) voordat u uw voorstellen
indient?

13

Hoe staat het met het ontwikkelen van een model-onderzoekscontract en
maakt dit inmiddels onderdeel uit van de beoordeling door de Medisch
Ethische Toetsingsommissies (METC) en de Centrale Commissie Mensgebonden
Onderzoek (CCMO)? 4)

1) Argos, uitzending 1 november 2008

2) Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2007-2008, nr. 1591 en
Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2008-2009, nr. 89

3) Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2008-2009, nr. 151

4) Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2007-2008, nr. 1591