Preview document (🔗 origineel)

---

2008Z06450 / 2080904880

Vragen van het lid Kant (SP) aan de ministers van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport en van Justitie over alternatieve geneeskunde.
(Ingezonden 11 november 2008) 

1

Wanneer is het onderzoek gereed naar de mogelijkheden om de
Kwaliteitswet Zorginstellingen en de Wet Beroepen Individuele
Gezondheidszorg (BIG) waaronder artikel 96, aan te passen om een
effectievere aanpak van uitwassen binnen de (alternatieve)
gezondheidszorg mogelijk te maken? 1), 2)

2

Wanneer komt u met normen voor behandeling in aansluiting op bestaande
wetgeving omtrent gezondheidsclaims op eet- en drinkwaren en
geneesmiddelen, zodat een arts moet aantonen dat een beweerde
gezondheidsclaim - bijvoorbeeld het behandelen van kanker - ook bewezen
effectief is? 1) 

3

Bent u nog van plan de Inspectie voor de Gezondheidszorg uit te breiden
zowel in omvang als in medische expertise? Bent u bereid de medische
expertise bij het Openbaar Ministerie te vergroten? Zo neen, waarom
niet?

4

Hebt u kennisgenomen van het hoofdredactioneel commentaar in het
Brabants Dagblad met betrekking tot de zaak Millecam? 3)

5

Deelt u de mening - en de strekking van voornoemd hoofdredactioneel
commentaar - dat zonder de vasthoudendheid van de oud-inspecteur de zaak
Millecam in het niets was verdwenen? Zo ja, vindt u niet dat de
desbetreffende oud-inspecteur als klokkenluider een groot compliment
verdient (vraag 6 in mijn eerdere vragen 2) die u niet beantwoord
heeft)? 

6

Wat is met betrekking tot de zaak Millecam, uw oordeel aangaande de
gedragingen en de beslissing van het OM om niet te vervolgen - en van de
inspectie om daartegen niet in beroep te gaan - nadat het Gerechtshof
Amsterdam een principiële en duidelijke uitspraak heeft gedaan (let
wel, er wordt niet gevraagd naar het oordeel van de rechterlijke
beslissing wat u op basis van eerdere vragen 2) kennelijk begreep)? 

7

Hoe beoordeelt u achteraf het advies van het medisch expertisecentrum
van het OM aan het College van Procureurs-Generaal om niet te vervolgen
in de zaak Millecam? Zou het zo kunnen zijn dat dit advies een aantal
aperte onjuistheden bevatte? 

1) Aanhangsel Handelingen nr. 1786, vergaderjaar 2007-2008 

2) Aanhangsel Handelingen nr. 2903, vergaderjaar 2007-2008 

3) Hoofdredactioneel commentaar Brabants Dagblad van 31 oktober 2008