Preview document (🔗 origineel)

---

Hierbij bied ik u de antwoorden aan op de schriftelijke vragen die zijn
gesteld door het lid Van Raak (SP) over nevenfunctie van de
Commissarissen van de Koningin Deze vragen werden ingezonden op 31
oktober 2008 met kenmerk 2008Z05623/2080904220. 

DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES,

Mevrouw dr. G. ter Horst

2008Z05623 / 2080904220

Vragen van het lid Van Raak (SP) aan de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties over nevenfuncties van Commissarissen van de
Koningin. (Ingezonden 31 oktober 2008)

1

Baart de beeldvorming over een Commissaris van de Koningin (CdK) met
nevenfuncties, zoals de CdK van Zuid-Holland die heeft, en de
uitstraling daarvan op het openbaar bestuur, de provincie en het ambt
van de CdK u zorgen? 1)

2

Wat verstaat u in het algemeen onder een goede vervulling van het ambt
en de handhaving van onpartijdigheid en onafhankelijkheid of van het
vertrouwen daarin? 2)

3

Voldoet de CdK van Zuid-Holland aan de criteria voor een goede
vervuiling van het ambt? 

Antwoord op de vragen 1, 2 en 3

Voor het aanvaarden van nevenfuncties bevat de Provinciewet duidelijke
regels. Op grond van artikel 66, tweede lid, van de Provinciewet moet de
commissaris van de Koningin aan provinciale staten het voornemen melden
een nevenfunctie, anders dan uit hoofde van zijn ambt, te aanvaarden.
Provinciale staten worden op deze manier in de gelegenheid gesteld zich
uit te spreken over de vraag of de vervulling van de nevenfunctie
gewenst is met het oog op een goede vervulling van het ambt van
commissaris van de Koningin, dan wel met het oog op de handhaving van de
onpartijdigheid en onafhankelijkheid van de commissaris of van het
vertrouwen daarin.

In beginsel is het oordeel hierover dan ook aan provinciale staten, niet
aan mij als minister. De verantwoording dient op provinciaal niveau
gestalte te krijgen.

Uit informatie die de commissaris van de Koningin aan provinciale staten
van 

Zuid-Holland verstrekte in antwoord op schriftelijke vragen van
provinciale staten naar aanleiding van de publiciteit over zijn
nevenfunctie, leid ik af dat de commissaris melding heeft gemaakt van de
desbetreffende nevenfuncties. 

De publicatie waarnaar u verwijst heeft betrekking op de nevenfunctie
van het commissariaat bij de Van Gelder Groep. Relevant daarbij is dat,
zoals blijkt uit de informatie van de commissaris van de Koningin van
Zuid-Holland, de commissaris geen betrokkenheid heeft (gehad) bij de
besluitvorming met betrekking tot de vergunningverlening aan de E.ON
voor het bouwrijp maken van grond voor de kolencentrale. De
desbetreffende vergunningen zijn met ambtelijk mandaat afgehandeld,
waarbij en waarin de commissaris geen enkele rol heeft gespeeld. 

Ook is het zo dat E.ON zelf bepaalt welke aannemer voor het bedrijf gaat
werken. De provincie heeft daar geen invloed op. De commissaris van de
Koningin heeft aangegeven dat dit werk op een normale manier is
aanbesteed. De commissaris heeft ook bij die aanbesteding geen enkele
betrokkenheid gehad. Hij had daar naar zijn zeggen zelfs geen weet van.

Er is geen sprake van een belangenverstrengeling. De positie van de
commissaris van de Koningin staat dan ook niet ter discussie.  

4

Hoe is artikel 66, lid 1 Provinciewet een punt van bespreking in het
overleg met de Commissarissen van de Koningin? 

5

Laat u de beoordeling van nevenfuncties in het geheel aan Provinciale
Staten over, of heeft u zelf ook nog een positie, gezien het feit dat de
CdK een provinciale en een rijkstaak heeft en nevenfuncties dus ook op
zijn of haar rijkstaak kunnen afstralen?  

Antwoord op vraag 4 en 5

Zie het antwoord op de vragen 1 tot en met 3. 

Over het aanvaarden of melden van nevenfuncties in het algemeen wordt
soms in het overleg met de commissarissen gesproken, in het bijzonder
indien actuele ontwikkelingen daar aanleiding toe geven. Specifieke
nevenfuncties komen soms aan de orde in bilaterale gesprekken met een
bepaalde commissaris, bijvoorbeeld bij gesprekken in het kader van een
herbenoeming. 

Ingevolge de Provinciewet dient de melding aan provinciale staten te
geschieden. Ondanks het feit dat de commissaris tevens rijksorgaan is,
heb ik geen bijzondere positie op dit punt. 

6

Is het toegestaan om op basis van artikel 66, lid 2 onderscheid te maken
in niet-commerciële en commerciële nevenfuncties? 

Antwoord op vraag 6

Artikel 66 Provinciewet spreekt over nevenfuncties. 

Er zijn twee soorten nevenfuncties te onderscheiden: nevenfuncties die
beoefend worden uit hoofde van het ambt van commissaris van de Koningin
(zgn. q.q.-functies)  en nevenfuncties die niet worden vervuld uit
hoofde van het ambt. 

Het onderscheid tussen commerciële nevenfuncties en niet-commerciële
nevenfuncties is voor de Provinciewet niet relevant. De commissaris van
de Koningin van Zuid-Holland maakt dit onderscheid wel en onderkent
daarmee dat bij commerciële nevenfuncties, gezien het winstoogmerk van
de betrokken organisaties, meer kans op vragen zijn dan bij
niet-commerciële nevenfuncties. 

7

Dient een CdK het voornemen tot het aanvaarden van iedere nevenfunctie
(niet voortvloeiend uit zijn functie) vooraf te melden aan Provinciale
Staten? 



8

Is het volgens de Provinciewet toegestaan om bepaalde nevenfuncties
(niet voortvloeiend uit zijn functie) achteraf te melden aan Provinciale
Staten? 

Antwoord op vraag 7 en 8

Zie het antwoord op de vragen 1 tot en met 3.

Provinciale staten dienen de mogelijkheid te hebben zich een oordeel te
vormen over de wenselijkheid of onwenselijkheid van het aanvaarden van
een bepaalde nevenfunctie. Daartoe dient de wettelijke meldingsplicht en
de openbaarheid van de nevenfuncties. Ik heb het voornemen om in mijn
contacten met de commissarissen nog eens in te gaan op de wijze waarop
zij in overleg met de staten van hun provincie invulling geven aan die
meldingsplicht, opdat het genoemde oordeel van provinciale staten zo
goed mogelijk tot zijn recht kan komen.

 

1)  HYPERLINK
http://www.ad.nl/binnenland/2727829/Franssen_onder_vuur_om_rol_in_bedrij
f.html 
http://www.ad.nl/binnenland/2727829/Franssen_onder_vuur_om_rol_in_bedrij
f.html 

2) Provinciewet, artikel 66, lid 1





  DOCPROPERTY  Datum_kop  \* MERGEFORMAT  Datum 

  DOCPROPERTY  Datum  \* MERGEFORMAT  12 november 2008 

  DOCPROPERTY  Kenmerk_kop  \* MERGEFORMAT  Kenmerk 

  DOCPROPERTY  Kenmerk  \* MERGEFORMAT  2008-0000553153 







  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   	Pagina   PAGE   \*
MERGEFORMAT  2  van   NUMPAGES   \* MERGEFORMAT  5 







  DOCPROPERTY  Directie  \* MERGEFORMAT  APS 

  DOCPROPERTY  Onderdeel  \* MERGEFORMAT  PA 

  DOCPROPERTY  Bezoekadres  \* MERGEFORMAT  Schedeldoekshaven 200

2511 EZ  Den Haag 

  DOCPROPERTY  Postadres  \* MERGEFORMAT  Postbus 20011

2500 EA  Den Haag 

  DOCPROPERTY  InternetAdres  \* MERGEFORMAT  www.minbzk.nl 

  DOCPROPERTY  Contactpersoon_kop  \* MERGEFORMAT  Contactpersoon 

  DOCPROPERTY  CPNaam  \* MERGEFORMAT  C.J.P. 't Lam  

  DOCPROPERTY  T_kop  \* MERGEFORMAT  T    DOCPROPERTY  CPTel  \*
MERGEFORMAT  070-4266144 

  DOCPROPERTY  CPEmail  \* MERGEFORMAT   



  DOCPROPERTY  Kenmerk_kop  \* MERGEFORMAT  Kenmerk 

  DOCPROPERTY  Kenmerk  \* MERGEFORMAT  2008-0000553153 

  DOCPROPERTY  UwKenmerk_kop  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  UwKenmerk  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Bijlagen_kop  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  AantalBijl  \* MERGEFORMAT   







  DOCPROPERTY  Retouradres_kop  \* MERGEFORMAT  > Retouradres   
DOCPROPERTY  Retouradres  \* MERGEFORMAT  Postbus 20011 2500 EA  Den
Haag 

  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Aan  \* MERGEFORMAT  De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Starten-0Generaal

Postbus 20018

2500 EA Den Haag 



  DOCPROPERTY  Datum_kop  \* MERGEFORMAT  Datum 	  DOCPROPERTY  Datum 
\* MERGEFORMAT  12 november 2008 

  DOCPROPERTY  Onderwerp_kop  \* MERGEFORMAT  Betreft 	  DOCPROPERTY 
Onderwerp  \* MERGEFORMAT  Schriftelijke vragen met kenmerk
2008Z05623/208094220 



  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   	Pagina   PAGE   \*
MERGEFORMAT  1  van   NUMPAGES   \* MERGEFORMAT  5