Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen – Ontwerpbesluit kwaliteitseisen en monitoring water

Kamerstuknummer	:	31752

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer



Nr	Vraag

1	Waarom is ervoor gekozen dat VROM met VNO-NCW heeft afgesproken dat
ze, voor het besluit naar de Raad van State gaat voor advies, nog een
overleg hebben over het advies van de Raad van State over de formulering
van het begrip ‘geen achteruitgang’ (art 16 lid 2)?

2	In hoeverre neemt het kabinet met de implementatie van de
Kaderrichtlijn Water (KRW) grote risico’s? Immers, voorzien is dat de
voorgenomen doelen c.q. richtwaarden niet worden gehaald met de geplande
maatregelen? Worden de maatregelen daarom aangescherpt? 

3	Leidt de AMvB tot verdergaande juridisering van de KRW, omdat op de
aanvrager van een lozingsvergunning de verplichting rust aan te tonen
dat zijn plannen geen negatieve gevolgen zullen hebben i.v.m. de
KRW-doelen die moeten worden gehaald? Wat is de motivatie hierachter?

4	In de toelichting staat stellig dat de milieukwaliteitseisen alleen
gekoppeld zijn aan de bevoegdheid tot het vaststellen van de plannen. In
het besluit zelf staat echter dat in de waterplannen rekening moet
worden gehouden met de richtwaarden zonder dat andere doorwerking is
uitgesloten. Waarom is de  redactie van het wetsartikel niet in
overeenstemming met de toelichting? Wilt u dit aanpassen?

5	Bent u bereid een voorziening te treffen in de wet voor het geval de
rechter de motivatie in het waterplan van waterbeheerders niet als
sluitend beoordeelt?

6	Volgens de toelichting zal de waterbeheerder bij ruimtelijke plannen
aangeven op welke wijze kan worden voorkomen dat het initiatief leidt
tot verontreiniging die de waterkwaliteitsdoelen in gevaar brengt. Het
ligt voor de hand, zo wordt gesteld, dat de waterbeheerder de
initiatiefnemer behulpzaam is bij het verrichten van nader onderzoek.
Geldt dit ook voor de aanvragen voor Lozingsvergunningen WVO of later de
Omgevingsvergunning WABO, bijvoorbeeld voor de bollenteelt of de
glastuinbouw?

7	Fysisch-chemische parameters worden volgens de toelichting slechts
gezien als ondersteunend aan de beoordeling van de ecologische toestand;
echter door het ‘one-out-all-out’-beginsel is een overschrijding van
het fosfaatgehalte, ondanks de goede ecologische toestand, toch reden om
de kwalificatie onvoldoende toe te kennen. Wanneer echter in
vergelijkbare waterlichamen blijkt dat ondanks de overschrijding een
goede ecologische toestand wordt bereikt, bestaat de mogelijkheid om de
doelstelling van de parameter aan te passen. Wordt het waterlichaam bij
een goede ecologische toestand vrijgesteld van het
“one-out-all-out”-beginsel wanneer er sprake is van overschrijding
van de fosfaatnorm? Immers, de parameter is slechts ondersteunend.

8	Hoe kijkt u aan tegen een generiek protocol, een protocol voor
bestaand gebruik van bijvoorbeeld drainage in de open teelten
vergelijkbaar met Natura 2000 en/of toetsingskader voor ‘best
toepasbare technieken’, vergelijkbaar met de lozingsvoorschriften in
het lozingsbesluit WVO,  bij aanvragen voor lozingenvergunningen?

9	Gaat u gebruikte bandbreedtes analyseren?

10	Wie is verantwoordelijk voor de (tussen)doelen die vastgelegd worden
in de StroomGebied BeheersPlannen (SGBP’en)?

11	Komen er veel tussendoelen in de SGBP’en te staan ten opzichte van
de AMvB?

12	Wat zijn de consequenties als een doelstelling, zoals vastgelegd in
de SGBP’en, niet gehaald wordt?

13	Wat zijn de consequenties als een tussendoelstelling, zoals
vastgelegd in de SGBP’en, niet gehaald wordt?

14	Wat zijn de consequenties als een doelstelling, zoals vastgelegd in
de AMvB, niet gehaald wordt?

15	Is haalbaarheid het enige criteria waaraan voldaan moet worden om een
tussendoelstelling in een SGBP op te nemen en wie controleert dat?

16	Is bij de implementatie van de KRW en haar dochterrichtlijnen
rekening gehouden met juridische risico’s voor Nederland?

17	Kunnen en willen de departementen van VROM en V&W een visie
ontwikkelen op te implementeren EU-milieuregelgeving, waarin
milieukwaliteitseisen mogelijk problematisch kunnen zijn in Nederland?

18	In hoeverre is de Nederlandse inzet van de KRW,  die gericht is op
gelijke normen en onderling afgestemde maatregelenpakketten binnen en
tussen de stroomgebieden, afgestemd met de lidstaten bovenstrooms?

19	Hoe staat u er tegenover om aan artikel 2 van het besluit een nieuw
lid toe te voegen te weten: ‘In het belang van de continuïteit van de
elektriciteitsvoorziening kan worden afgeweken van de ingevolge dit
besluit geldende richtwaarde voor temperatuur van het oppervlaktewater,
onder de voorwaarde dat sprake is van toepassing van best beschikbare
techniek'?

20	Voor de elektriciteitsvoorziening kan in de zomer een beroep gedaan
worden op de uitzonderingsbepalingen van de KRW. Wilt u de
elektriciteitsproductie in aanmerking laten komen voor de in de regeling
voorziene uitzonderingsbepaling en deze ook direct in de regeling te
verankeren om zo de continuïteit van de elektriciteitsvoorziening te
verankeren? Kunt u dat ook toelichten?

21	De temperatuur in de nieuwe beoordelingssystematiek waterlozingen is
vastgesteld en deze norm is tevens opgenomen in de Besluit
Kwaliteitseisen Monitoring Water-norm (BKMW-norm). In de huidige
wijziging van de BKMW wordt voorgesteld de achtergrondtemperatuur voor
oppervlaktewater te stellen op 25 graden Celcius in afwijking van de
eerder vastgestelde 28 graden. Het gevolg hiervan zal zijn dat de 25
graden-norm in warme en droge periodes aanzienlijke beperkingen zal
geven voor het lozen van koelwater en dientengevolge voor de inzet van
elektriciteitscentrales. Wat zijn de risico’s voor de continuïteit
van de elektriciteitsvoorziening in Nederland? 

22	Uitgangspunt van de AMvB Doelstellingen is om een scenario als onder
de Richtlijn Luchtkwaliteit, met blokkades voor individuele projecten,
te voorkomen. Dat moet worden bereikt door een ontkoppeling tussen de in
het besluit geformuleerde doelstellingen en individuele besluiten, zoals
projectbesluiten en vergunningen. Verwacht u dat als gevolg van de opzet
van de AMvB in de rechtspraktijk inderdaad sprake zal zijn van een
absolute ontkoppeling? 

23	Volgens de AMvB-doelstellingen kan van een doelstelling worden
afgeweken wanneer de richtwaarde door een grensoverschrijdende
verontreiniging niet kan worden gehaald (art. 2 lid 6). Hoe gaat u dat
regelen? Gaat het Rijk de afwijking vastleggen in het beheersplan voor
de rijkswateren? Geldt de afwijkingsmogelijkheid ook voor historische
verontreiniging (nalevering van de bodem)? 

24	In 2006 heeft de toenmalige minister van Verkeer en Waterstaat een
aanpassing van de Wet milieubeheer aan de Europese definitie van het
beginsel van ‘geen achteruitgang’ aangekondigd . De AMvB
Doelstellingen geeft op onderdelen invulling aan dit beginsel. Hoe ver
is de aanpassing van de Wet milieubeheer inmiddels gevorderd, heeft die
aanpassing gevolgen voor de AMvB en zo ja, welke zijn dat?

25	Tijdens een Algemeen Overleg op 19 juni jl. gaf staatssecretaris
Huizinga (op een vraag van de CDA-fractie) aan dat Nederland voor
watertemperatuur niet kiest voor een Alleingang in Europa. In plaats
daarvan gaat Nederland dezelfde keuzes maken als de bovenstrooms gelegen
landen Duitsland en Frankrijk. Kunt u aangeven hoever dit overleg
inmiddels is gevorderd? Verwacht u dat deze landen inderdaad dezelfde
ecologische doelen gaan kiezen als Nederland?

26	Op p. 84 van de Nota van Toelichting wordt gesproken over een
inbreukprocedure van de Commissie tegenover Frankrijk omdat het land de
waterkwaliteitsdoelstellingen niet stevig genoeg in de wet verankerd zou
hebben. Wat is de voortgang van deze procedure? Is dit het enige land
waar een dergelijke procedure op de genoemde gronden tegen loopt? Klopt
het dat er op dit punt geen procedure loopt tegen Duitsland? Zo ja,
welke consequenties verbindt u daar aan?

27	Volgens de Nota van Toelichting is uitgangspunt bij de
milieukwaliteitseisen in de AMvB Doelstellingen dat ten opzichte van
eisen uit Europa, geen extra nationale beleidsdoelstellingen worden
opgenomen (p. 48).  In het Waterleidingbesluit, dat mede strekt tot
implementatie van Europese regels, is behalve kwaliteitsdoelstellingen
tevens een beoordelingskader opgenomen met specifieke
uitzonderingsgronden, waaronder extreme droogte voor temperatuur. Is het
inderdaad de bedoeling van de wetgever dat dit beoordelingskader één
op één van toepassing is op de AMvB Doelstellingen? 

28	Kunt u de uitzonderingen bij de toedeling van bevoegdheden en
verantwoordelijkheden motiveren? Kunt u aangeven wie waarop
aanspreekbaar is en wanneer? Op basis van welke criteria worden
uitzonderingen op de normen toegestaan en te bepalen door welke partij?

29	Waarom is in het BKMW geen regeling opgenomen die recht doet aan het
principe van de Kaderrichtlijn Water 'de vervuiler betaalt’? Waarom
wordt dit op een lager niveau geïmplementeerd in Nederland?

30	Waarom worden in het BKMW géén normen voor geneesmiddelen en
hormoonverstorende stoffen in oppervlaktewater opgenomen? Waarom is de
normering voor chloride en pak’s (polycyclische aromatische
koolwaterstoffen) niet op een strenger niveau gesteld? Wat vindt u van
de hogere zuiveringskosten die drinkwaterbedrijven zullen krijgen?

31	In het ontwerpbesluit lijkt geen verwijzing naar de Vogel- en
Habitatrichtlijn (Natura 2000) te zitten. Op welke wijze wordt in dit
ontwerp-besluit gezorgd voor het nakomen van de verplichtingen inzake
beschermde natuurgebieden? 

32	Wijkt dit ontwerp-besluit kwaliteitseisen en monitoring op enig punt
af van de Kaderrichtlijn Water? Komen de regels en de
milieudoelstellingen tussen dit ontwerp-besluit en de KRW volledig
overeen? Kunt u uw antwoord uitgebreid toelichten?

33	Hoe kan op basis van het ontwerpbesluit het groter wordende probleem
van de aanwezigheid van stoffen uit geneesmiddelen, waaronder hormonen,
aangepakt worden c.q. normen gesteld worden voor deze stoffen?

34	Welke mogelijkheden biedt het ontwerp-besluit om onvolledig
uitgevoerde monitoring te signaleren en te verbeteren?



Ontwerpbesluit kwaliteitseisen en monitoring water (31752)	  PAGE  1 / 
NUMPAGES  3