Het toezicht op beleggingsfondsen
Schriftelijke vragen
Nummer: 2008D17739, datum: 2008-11-24, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1
Directe link naar document (.doc), link naar pagina op de Tweede Kamer site.
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: E. Irrgang, Tweede Kamerlid (Ooit SP kamerlid)
Onderdeel van zaak 2008Z07516:
- Gericht aan: W.J. Bos, minister van Financiën
- Indiener: E. Irrgang, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
- 2008-12-17 13:15: Aanvang middagvergadering: regeling van werkzaamheden (Regeling van werkzaamheden), TK
Preview document (🔗 origineel)
2008Z07516 / 2080906080 Vragen van het lid Irrgang (SP) aan de minister van Financiën over het toezicht op beleggingsfondsen. (Ingezonden 24 november 2008) 1 Deelt u de mening dat de beleggingsfraudezaak rond Easy Life aanleiding geeft om het toezicht op beleggingsfondsen aan te scherpen? Zo neen, hoeveel frauduleuze fondsen moeten er nog worden gevonden voor u in actie komt? 2 Deelt u de mening dat het slechts invoeren van het zogenaamde ‘wildwest bordje’, waarmee wordt aangegeven dat er geen toezicht wordt gehouden, volstrekt onvoldoende is? 3 Deelt u de constatering dat de AFM veel beter in staat zou moeten zijn om fraude en misleiding bij beleggingsfondsen op te sporen dan de individuele beleggers? 4 Is het waar dat er zogeheten sucker lists bestaan, waarop mensen staan die makkelijk kunnen worden opgelicht? Zo ja, hoe wordt daar door de toezichthouder mee omgegaan? 5 AFM-bestuurder Kockelkoren zegt over de gestructureerde producten: “We hebben natuurlijk niet voorzien dat het op deze schaal zou misgaan. Maar we maakten ons al jaren geleden zorgen over problemen op deze markt.” Kunt u uiteenzetten hoe deze zorg zich vertaald naar extra inspanningen van de toezichthouder? 6 Kunt u uiteenzetten hoe deze uitspraak valt te rijmen met het feit dat uit het jaarverslag van de AFM blijkt dat er minder is uitgegeven aan het toezicht op beleggingsinstellingen, omdat het toezicht hierop een lagere prioriteit heeft gekregen? 7 Deelt u de uitspraak van de heer Kockelkoren dat de hoogte van de grens van 50.000 euro ter discussie moet worden gesteld? Vindt u nog steeds dat u de daaraan verbonden kosten te hoog zijn? Bent u nu wel bereid om deze grens drastisch te verhogen? 8 Is het waar dat er ook misbruik wordt gemaakt van artikel 53 lid 2 van de vrijstellingsregeling Wft, waarin een vrijstelling wordt gegeven wanneer de totale waarde van de effecten of obligaties in de aanbieding onder het bedrag van € 2,5 miljoen blijft? Zo neen, bent u van plan te laten onderzoeken of er sprake is van misbruik van deze vrijstelling? 9 Is het waar dat aanbieders de beleggingen onderbrengen in meerdere BV’s om van bovengenoemde vrijstelling te profiteren? 10 Kan de AFM vaststellen hoeveel fondsen net onder het bedrag van € 2,5 miljoen blijven? Kunt u uiteenzetten waarop de vrijstelling van € 2,5 miljoen is gebaseerd? 11 Kunt u uiteenzetten waarom de vrijstelling van € 2,5 miljoen in een ministeriele is regeling opgenomen, terwijl een vergelijkbare vrijstelling van € 100.000 wel in de wet is opgenomen? 12 Bent u bereid de grens van € 2,5 miljoen drastisch te verlagen? Hoe staat u tegenover de gedachte om alle beleggingsfondsen te verplichten een accountantsverklaring te laten opstellen dat het geld daadwerkelijk geïnvesteerd wordt en niet aan dure auto opgaat?