Preview document (🔗 origineel)

---

 DOCPROPERTY "briefaanparlement._contactpersoon" Contactpersoon 

 DOCPROPERTY "briefaanparlement._datum" Datum 

2 december 2008 DOCPROPERTY "briefaanparlement.datum"  

 DOCPROPERTY "briefaanparlement._onskenmerk" Ons kenmerk 

 DOCPROPERTY "briefaanparlement._doorkiesnummer" Doorkiesnummer 

 DOCPROPERTY "briefaanparlement._bijlagen" Bijlage(n) 

 DOCPROPERTY "briefaanparlement.bijlagen" - 

 DOCPROPERTY "briefaanparlement._uwkenmerk" Uw kenmerk 

 DOCPROPERTY "briefaanparlement._onderwerp" Onderwerp 

  DOCVARIABLE  briefaanparlement.onderwerp   Kamervragen  

 DOCPROPERTY "briefaanparlement.aanhef" Geachte voorzitter,  

Hiermee beantwoord ik de vragen die het lid Neppérus heeft gesteld over
de berekeningen van de Deltacommissie 2008.

1  Vraag:

Waarom zijn de onderzoeksgegevens van de Deltacommissie over de
voorziene stijging van het waterpeil nog niet openbaar gemaakt? Waarom
is voor deze aanpak gekozen? Wat is uw mening over de onderzoeksopzet,
-methoden en conclusies van Prof. Vellinga? Kunt u de recente kritieken
daarop meenemen?

1  Antwoord:

Het actief openbaar maken van het Engelse achtergrondrapport over de
mogelijke plausibele bovengrens van de zeespiegelstijging werd door de
commissie uitgesteld omdat over deze studie een internationaal
wetenschappelijke publicatie wordt voorbereid. Het rapport kan op
verzoek wel worden ingezien. Bijlage 3 bij het rapport van de
Deltacommissie bevat een opsomming van de resultaten en een uitleg van
de gebruikte aannames en methode. (zie ook het antwoord op vraag 4)

Aan het onderzoek hebben internationaal bekende wetenschappers
deelgenomen, waaronder ook medewerkers van het KNMI. Vanuit de opdracht
aan de Deltacommissie, veiligheid tegen overstroming, heeft de commissie
gemeend uit te moeten gaan van een aanvullend scenario boven op de vier
KNMI‘06 klimaatscenario’s. 

Dit aanvullende scenario bevat een ‘plausibele bovengrens’ van de
zeespiegelstijging van 0,55 tot 1,20 meter (inclusief 10 cm bodemdaling:
0,65 - 1,30 meter) voor het jaar 2100 en heeft daarmee een aanmerkelijk
kleinere kans van voorkomen dan de vier scenario’s van het KNMI. De
commissie geeft in haar rapport dan ook aan dat een zeespiegelstijging
voor de Nederlandse kust in 2100 van 1.30 meter mogelijk en niet uit te
sluiten is. 

Nog meer van belang is echter de wijze waarop met dit scenario wordt
omgegaan. De commissie benoemt dat zelf als een adaptieve strategie: het
stapsgewijs nemen van maatregelen en intussen de daadwerkelijke
veranderingen monitoren en de mogelijkheid open houden om op een meer of
minder extreem scenario over te schakelen. Voor het jaar 2050 volgt de
Deltacommissie overigens de KNMI’06 scenario’s.

2  Vraag:

Deelt u de mening dat het belangrijke advies van de Deltacommissie, dat
grote gevolgen zal hebben voor Nederland, gebaseerd moet zijn op
openbaar onderzoek?

2  Antwoord:

Ja. 

3  Vraag:

Bent u van mening dat het onderzoek van Prof. Dr. Vellinga, dat nu nog
wacht op een peer review voor de internationale wetenschappelijke
publicatie, nu al voldoende wetenschappelijk gedragen wordt?

3  Antwoord:

Dit beschouw ik als de verantwoordelijkheid van de Deltacommissie, die
ervoor heeft zorg gedragen dat het onderzoek door verschillende
vooraanstaande wetenschappers is uitgevoerd (zie ook het antwoord op
vraag 1)

4  Vraag:

Bent u van plan de wetenschappelijke discussie, met name over de
conclusie van Prof. Vellinga dat de Nederlandse zeespiegelstijging voor
de Nederlandse kust in 2100 1.30 meter zal bedragen en dus veel hoger is
dan door het KNMI is aangegeven, die nog maanden kan duren, af te
wachten? Of bent u bereid om dit proces indien mogelijk te versnellen?

4  Antwoord:

Ik heb de auteurs van het artikel inmiddels gevraagd het rapport zo
spoedig mogelijk actief openbaar te maken en daarvoor een Nederlandse
vertaling te maken zodat een ieder kennis kan nemen van de aan dit
scenario ten grondslag liggende aannames en overwegingen. Ik verwacht
dat dit omstreeks 3 december zal kunnen gebeuren.

5  Vraag:

Wat gaat er gebeuren met het advies van de Deltacommissie als de peer
review leidt tot gefundeerde kritiek op het onderzoek van Prof.
Vellinga?



5  Antwoord:

Ook bij gefundeerde kritiek op het onderzoek van prof. Vellinga blijft
het noodzakelijk om te investeren in waterveiligheid. De stapsgewijze
aanpak, zie vraag 1, is daarbij de te volgen werkwijze.

 DOCPROPERTY "briefaanparlement.groetregel" Hoogachtend,

 

DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAAT,

J.C. Huizinga-Heringa

		 DOCPROPERTY "brief.onskenmerk"  \* MERGEFORMAT Fout! Onbekende naam
voor documenteigenschap. 

	 PAGE   3 

	  DOCPROPERTY "briefaanparlement.minrws"    		 DOCPROPERTY
"briefaanparlement.ministeriecode" abcdefgh   DOCPROPERTY
"briefaanparlement.dirrws"    

 DOCPROPERTY "briefaanparlement.directoraat"   

Postadres Postbus 20901, 2500 EX  Den Haag

Bezoekadres Plesmanweg 1-6, 2597  JG Den Haag	Telefoon 070 351 61 71

Fax 070 351 78 95

bereikbaar met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (station cs)



		 DOCPROPERTY "briefaanparlement.onskenmerk" VenW/DGW/2008/1919 

  DOCVARIABLE  briefaanparlement.adres   De voorzitter van de Tweede
Kamer

der Staten-Generaal

Binnenhof 4

2513 AA  DEN HAAG 

 DOCPROPERTY "briefaanparlement.kixcode"