Preview document (🔗 origineel)

---

31792 VI			Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Justitie (VI)

 				voor het jaar 2008 wijziging samenhangende met de Najaarsnota) 

Nr.	VERSLAG HOUDENDE EENLIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN

	Vastgesteld

De vaste commissie voor Justitie, belast met het voorbereidend onderzoek
van dit voorstel van wet, heeft de eer verslag uit te brengen in de vorm
van een lijst van vragen met de daarop gegeven antwoorden.

Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare
behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.

De voorzitter van de commissie,

De Pater-van der Meer

De griffier van de commissie,

Nava



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Kan worden toegezegd dat volgend jaar alle mutaties groter dan € 5
miljoen en de belangrijkste beleidsmatige mutaties worden doorgelicht in
de overzichtstabel aan het begin van de suppletoire begroting? Kan dan
ook per artikel de koppeling tussen tabel en toelichting sluitend worden
gemaakt, zodat de bedragen in de tabel overeen komen met de bedragen in
de toelichting?



2	Wat zijn de belangrijkste beleidsmatige mutaties groter dan € 5
miljoen (in een overzichtstabel)?. 	0	 

3	Waarin zitten precies de verschillen tussen tabel en toelichting? Wat
is de achterliggende reden dat de tabel en toelichting niet op elkaar
aansluiten? 	0	 

4	Kan een overzicht worden gegeven van de kosten voor inhuur externen,
onderverdeeld naar extern ingehuurde adviseurs, deskundigen en
uitzendkrachten? 	0	 

5	Waardoor wordt het deel van de meevaller op rechtsbijstand, voor zover
dat niet te maken heeft met de kosten voor rechtsbijstand ten behoeve
van asielzoekers, veroorzaakt? Zijn deze meevallers structurele
meevallers?	4	 

6	Hoe groot is concreet de tegenvaller die door de politieacties is
veroorzaakt? En ten laste waarvan komt dit verlies? Waarom is het tekort
van € 24 miljoen dat wordt verwacht als gevolg van het niet volledig
kunnen realiseren van de taakstelling Boeten en Transacties, zoals
opgenomen in het coalitieakkoord, zo hoog? 	5	 

7	Welk deel van de tegenvaller op ontvangsten bij Boetes en transacties
is te wijten aan de politieacties en welk deel aan het onderhoud aan het
systeem voor trajectcontroles?	5	 

8	Heeft het onderhoud aan trajectcontroles een verbetering van de
trajectcontroles tot gevolg?  Zo ja, kunnen hierdoor de vanwege het
onderhoud gederfde inkomsten alsnog worden binnengehaald?	5	 

9	Kan een toelichting worden gegeven op de mutaties 2e suppletoire
begroting binnen beleidsartikel 11 ‘Nederlandse rechtsorde’?	6	 

10	Wat is precies veranderd in de samenstelling van het zaaksaanbod,
gelet op de tegenvaller van de  griffieontvangsten? 	7	 

11	Kan een toelichting worden gegeven op de mutatie onder operationeel
doel 12.1 van € 29,9 miljoen? Waar wordt de meevaller van € 6,7
miljoen geraamd? 	7	 

12	Waar in de tabel bij artikel 12 kan de meevaller bij rechtsbijstand
worden teruggevonden? Kan een toelichting worden gegeven op de
weergegeven tabel?	7	 

13	Wat is het verschil tussen de meevaller rechtsbijstand in de tweede
suppletoire begroting 2008 van € 13 miljoen (blz. 4) en de € 5
miljoen uit de verticale toelichting (blz. 9)? Is de € 5 miljoen een
onderdeel van de € 13 miljoen? Waaruit bestaan deze meevallers
precies? Waar zijn de meevallers terug te vinden? Is dit bedrag (of een
deel daarvan) structureel? Zo ja, hoeveel is structureel en wat is de
aanleiding van dat gedeelte van de meevaller?	7	 

14	Waaraan is de meevaller van verbeurd verklaarde gelden van € 6,7
miljoen besteed?	7	 

15	Kan de regering inzichtelijk maken waarom de verplichtingen op
beleidsartikel 13.5 van 36.962 op de 1ste suppletoire begroting weer
naar beneden is bijgesteld tot 33.002? (x1000€)	8	 

16	Kan alsnog inzichtelijk worden gemaakt welke mutaties er binnen de
artikel 13 hebben plaatsgevonden met de bedragen erbij? Hoe wordt de
verhoging van de overheveling van de forensisch psychiatrische zorg
verklaard? Waarom waren die verhogingen bij het  opstellen van de
begroting 2008 nog niet bekend? 	8	 

17	Kan de mutatie van € 116 miljoen uitgebreid worden toegelicht
(artikel 13, nu deze toelichting eigenlijk geheel ontbreekt op pagina 8
en 9, en slechts tot een bedrag van € 59,5 miljoen wordt toegelicht op
pagina 4?	8	 

18	Waar kan in de tabel bij artikel 13 de meevaller bij de NCTb worden
gevonden?	8	9

19	Waarom wordt de mutatie van € 24,7 miljoen op drie verschillende
beleidsartikelen opgevoerd in de toelichting, zonder dat gespecificeerd
staat om welk bedrag het gaat (artikelen 13, 14 en 15)?	8	11

20	Vloeit de meevaller van 11,5 miljoen euro bij jeugdbeleid terug naar
de algemene middelen?	10	 

21	Waardoor wordt de meevaller bij operationele doelstelling 14.2 die
geen betrekking heeft op jeugdreclassering wel door veroorzaakt? Betreft
dit een meevaller van 3 miljoen euro?	10	 

22	Kan concreet worden aangegeven wat de redenen zijn dat de bezetting
COA minder snel daalt (artikel 15)?	11	 

23	Hoe komt het dat de gemiddelde verblijfsduur in de tijdelijke
noodvoorzieningen momenteel 60 dagen bedraagt in plaats van de beoogde
21-28 dagen? Heeft dit te maken met de verhoogde instroom? En wat wordt
eraan gedaan om dit zo spoedig mogelijk op te lossen? 	12	 

24	Kan concreet worden aangegeven wat de redenen zijn dat de duur van de
verblijfsduur tegenwoordig zo is gestegen (toelichting tegenvaller
aanvulling voorzieningen;operationele doelstelling 15.2)? En verblijven
er ook meer vreemdelingen in de TNV? Is dit een recente trend? Tevens
wordt aangegeven dat gezien de langere verblijfsduur in de TNV, het nu
noodzakelijk is. Is dit niet de omgekeerde wereld? Kan worden aangegeven
waarom voor ervoor is gekozen het niveau van de voorzieningen te
verhogen naar een langere verblijfsduur en niet voor de aanpak waardoor
de gemiddelde verblijfsduur wordt verkort?	12	 

25	Kan worden toegelicht waaruit de mutatie van € 148 miljoen precies
bestaat op artikel 92, nominaal en onvoorzien?	15	 



  FILENAME  Verslag 31792 VI.DOC 		  PAGE  1 /  NUMPAGES  3