Preview document (🔗 origineel)

---

26 631		Modernisering AWBZ

Nr. XXXXX

 

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

Vastgesteld …………. 2008

In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over de brief van 10 november 2008 inzake convenant bemiddeling in de
thuiszorg bij AWBZ-erkende thuiszorginstellingen (26 631, nr. 281).

De op 5 december 2008 toegezonden vragen zijn met de door de
staatssecretaris bij brief van …….. toegezonden antwoorden hieronder
afgedrukt.

De voorzitter van de commissie,

Smeets

Adjunct-griffier van de commissie,

Sjerp

Inhoudsopgave									               blz.	

I. 	Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

II. 	Reactie van de staatssecretaris

I. 	Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

Vragen en opmerkingen van de CDA-fractie 

De leden van de CDA-fractie hebben waardering voor het feit dat met het
convenant “Bemiddeling in de thuiszorg bij AWBZ-erkende
thuiszorginstellingen” een poging wordt gedaan om de status van
zelfstandigen zonder personeel te verduidelijken. Deze leden hechten er
wel aan dat in alle gevallen voor de zorgvrager, ongeacht de vorm
waarin, de kwaliteit en continuïteit van de zorg is gegarandeerd.
Daarover hebben genoemde leden zorgen en hebben daarom naar aanleiding
van het convenant de onderstaande vragen.

Kan de staatssecretaris bij benadering aangeven hoeveel zelfstandigen
zonder personeel er werkzaam zijn in dat deel van de thuiszorg dat nog
vanuit de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) wordt betaald? 

Heeft de staatssecretaris zicht op hoeveel AWBZ-erkende instellingen
hebben aangeven het convenant te gaan ondertekenen of reeds hebben
ondertekend?

Zijn er ook instellingen die geen lid zijn van Branchebelang Thuiszorg
Nederland (BTN) en in hoeverre bindt dat deze instellingen aan het
convenant? Dreigt ook met het afhaken van Actiz geen beperkte reikwijdte
van het convenant? 

De staatssecretaris heeft op 21 oktober 2008 een reactie naar Actiz
gestuurd. Op 25 november 2008 heeft Actiz via een persbericht
“gedreigd” met een kort geding. Hoe beoordeelt u die stap en wat is
de huidige stand van zaken?

Bemiddelingsbureaus moeten beschikken over een werkend kwaliteitssysteem
gebaseerd op een HKZ-schema bemiddeling (Harmonisatie
Kwaliteitsbeoordeling in de Zorg). Ook wordt er een keurmerk voor de
zelfstandig ondernemend zorgverlener ontwikkeld. Sluiten deze twee
kwaliteitssystemen straks op elkaar aan en hoe verhouden zij zich tot
elkaar?

Waarom moet een bemiddelingsbureau een kwaliteitssysteem hebben dat
gebaseerd is op een HKZ-schema bemiddeling en waarom kan daarvoor niet
een ander systeem worden gehanteerd?

Is het keurmerk voor de zelfstandig ondernemend zorgverlener (zoz)
inmiddels gereed en ook het register per 1 januari 2009 open? Zo nee,
wanneer dan wel?

Hoe kan het zijn dat bemiddelingsbureaus, die niet tot doel hebben zorg
te verlenen, de status van toegelaten instelling kunnen krijgen? Is dat
niet strijdig met de bedoelingen van de wet?  

Kunnen bemiddelingsbureaus door de Inspectie voor de Gezondheidszorg
(IGZ) en door zorgvragers worden aangesproken op de kwaliteit en
continuïteit van zorg? Zo nee, waarom niet? Ontstaat er in dat geval
niet een leemte in de verantwoordelijkheid voor de kwaliteit en
continuïteit van de zorg?  

Wordt dit convenant na een jaar nog geëvalueerd en kan het eventueel
worden bijgesteld?

De leden van de CDA-fractie hebben twijfels bij de mogelijkheid dat
bemiddelingsbureaus zorg dragen voor het beheer van de financiële
middelen en een kassierfunctie vervullen. Is op deze wijze gegarandeerd
dat alle middelen ook aan de zorg ten goede komen en in hoeverre zijn
zorgvragers voldoende beschermd tegen onverhoopt misbruik? Deze leden
wijzen op de soms negatieve ervaringen met derdenrekeningen in
bijvoorbeeld het notariaat of de bemiddelingsbureaus voor pgb-houders.

Wat voor gevolgen heeft het gesloten convenant voor de administratieve
lastendruk van alle betrokken instanties en zorgvragers?

Worden ook andere relevante instanties, zoals de Kamers van Koophandel,
op de hoogte gesteld van de inhoud van het convenant zodat zij in hun
werkwijze daar rekening mee kunnen houden?   

De leden van de CDA-fractie vragen tenslotte of een zorgvrager nu goed
op de hoogte is van het feit dat hij in contact treed met een
bemiddelingsbureau of met een zorginstelling. Kan de zorgvrager
duidelijk het verschil hier tussen zien en de risico’s goed afwegen?

Vragen en opmerkingen van de PvdA-fractie 

De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
convenant bemiddeling in de thuiszorg bij AWBZ-erkende instellingen. Zij
hebben naar aanleiding van de brief van de staatssecretaris nog een
aantal vragen.

Kunnen zelfstandigen zonder personeel (zzp-ers) die niet via een
bemiddelingsbureau werken maar zelf met de zorgvrager overeenkomsten
afsluiten, en voldoen aan de voorwaarden die worden gesteld voor het
verkrijgen van een Verklaring Arbeidsrelatie (VAR), alsnog een VAR-wuo
(winst uit onderneming) krijgen? Wordt met dit convenant de motie
Blok/Vos uitgevoerd? 

Kan de modelovereenkomst zorgvrager en zorgverlener uit het convenant
gebruikt worden door een zzp-er die niet via een bemiddelingsbureau aan
het werk gaat? Zo ja, kan zo’n modelcontract als een bewijsstuk voor
de Belastingdienst dienen bij het aanvragen van een VAR-wuo? 

De Belastingdienst behoudt het recht om het convenant met een
individuele thuiszorginstelling wegens bijzondere omstandigheden te
beëindigen (blz. 4). Wat kunnen deze bijzondere omstandigheden zijn?
Dienen deze omstandigheden nader te worden uitgewerkt in het convenant?
Kunnen de thuiszorginstellingen waarvan het convenant door de
Belastingdienst is beëindigd tegen dat besluit in beroep gaan? 

De bemiddelingsorganisaties dienen voor 1 januari 2009 te beslissen of
ze willen werken met zorgverleners in loondienst dan wel willen
bemiddelen zoals bedoeld in blauwdruk (blz. 29). Ook voor zorgverleners
geldt dat ze voor 1 januari 2009 dienen te beslissen of ze willen werken
als zorgverlener in loondienst dan wel willen worden bemiddeld zoals
bedoeld in de blauwdruk. Kunnen bemiddelingsbureaus en zorgverleners
later in het jaar op deze beslissing terugkomen? Kunnen de
bemiddelingsbureaus en de zorgverleners die niet de mogelijkheid hebben
gehad om voor 31 december 2008 een beslissing te maken in andere
kwartalen in 2009 het convenant ondertekenen? 

Hoeveel bemiddelingsbureaus zijn bij de totstandkoming van het convenant
betrokken geweest? 

Actiz stelt dat het bemiddelen van AWBZ-zorg in natura tussen een
bemiddelingsbureau en een zorgvrager geen zorg in natura is, maar een
tussenvorm tussen zorg in natura en een persoonsgebonden budget (pgb).
In hoeverre is volgens de staatssecretaris het bestaan van zo’n
tussenvorm realistisch? 

Het convenant gaat per 1 januari 2009 inwerking. Zal dit ook een
terugwerkende kracht hebben voor de periode van bekendmaking van het
convenant tot de inwerkingtreding? Hoe gaat de Belastingdienst om met
zaken van bemiddelingsbureaus en zelfstandigen die geen VAR-wuo of ROW
konden krijgen die voor 2009 speelden?

Het keurmerk voor de zorgverleners moet nog worden ontwikkeld door BTN.
BTN is de enige vereniging in de branche die heeft ondertekend. Wat
betekent dit voor zorgverleners en bemiddelingsbureaus die geen lid zijn
van BTN? 

Omdat het convenant duidelijkheid schept over de vereisten waar een
ondernemer in de thuiszorg aan moet voldoen, hoeven betrokken
ondernemers voor 2009 geen VAR meer aan te vragen. Betekent dit dat een
zelfstandige via een en hetzelfde bemiddelingsbureau kan gaan werken,
zonder de erkenning als zelfstandig ondernemer in gevaar te brengen? Of
moet de zzp-er zich bij verschillende bemiddelingsbureaus inschrijven? 

Vragen en opmerkingen van de SP-fractie 

De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de brief van de staatssecretaris en hebben naar aanleiding daarvan een
aantal vragen.

Er wordt gesproken over AWBZ-erkende instellingen. Hoeveel en welke
zorginstellingen en zorgorganisaties beschikken over een AWBZ-erkenning
en wanneer zijn deze afgegeven? Hoeveel bemiddelingsbureaus hebben een
AWBZ-erkenning en hoeveel hebben geen erkenning? Hoeveel
zorginstellingen en zorgorganisaties die zorg in natura organiseren
beschikken niet over een AWBZ-erkenning en wat is hiervan de reden? 

Erkent de staatssecretaris dat ook niet-erkende thuiszorginstellingen,
onderaannemers en bemiddelingsbureaus zorg organiseren waar mensen
afhankelijk van zijn en dat deze zorg betaald wordt met gemeenschapgeld
en dat deze instellingen zich dus bezig houden met het organiseren en
leveren van zorg?

Wat is het verschil in de eisen die wettelijk gesteld worden aan
erkende, niet-erkende thuiszorginstellingen, bemiddelingsbureaus en
onderaannemers? Waarom is dit verschil er? Waarom vallen niet al deze
organisaties onder de Wet toelating zorginstellingen (Wtzi)? 

Waarom worden bemiddelingsorganisaties vrijgesteld van de wetten en
regels en waarom is dit volgens de staatssecretaris gewenst? Deelt de
staatssecretaris de mening dat iedere euro die beschikbaar is voor zorg
daar ook aan besteed moet worden?

Hoe wordt voorkomen dat de winsten die gemaakt worden bij
bemiddelingsorganisaties wegvloeien naar commerciële organisaties en/of
directeureigenaren? Hoe gaat gestimuleerd worden dat er indien er winst
wordt gemaakt, dit geheel wordt geïnvesteerd in het verbeteren van de
kwaliteit en kwantiteit van zorg, betere arbeidsvoorwaarden op de
werkvloer en betere salarissen voor uitvoerende zorgverleners?

Waarom moet worden bevorderd dat zoveel mogelijk AWBZ-erkende instelling
uit de branche individueel gaan ondertekenen? Wat zijn de consequenties
als zij dat niet doen? Kunnen zzp-ers enkel werken via de organisaties
van BTN die dit convenant ondersteunen? 

Wat zijn de consequenties per 1 september 2009 voor de zzp-ers en hun
cliënten die werken/zorg krijgen via leden van Samenwerkende
Professionele Organisaties Thuiszorg (SPOT) en Actiz of via een pgb?
Kunnen zij de zorg blijven geven en blijven zij deze betaald krijgen? 

Erkent de Belastingdienst de zzp-ers die actief zijn buiten dit
convenant en betaald krijgen via de Wet maatschappelijke ondersteuning
(Wmo) en de Zorgverzekeringswet (Zvw) ook als zzp-er?

Waarom wordt dit convenant ingevoerd terwijl de andere
brancheorganisaties van werkgevers in de thuiszorg (Actiz en SPOT) hier
afstand van doen en Actiz zelfs naar de rechter is gestapt? 

Is het de bedoeling dat erkende en niet-erkende thuiszorginstellingen
zich via dit convenant ombouwen tot bemiddelingsorganisaties en hun
personeel verder flexibiliseren door hen enkel de mogelijkheid tot het
werken als zzp-er aan te bieden of de mogelijkheden van het werken in
loondienst te beperken? 

Erkent de staatssecretaris dat de werkgeverslasten voor
bemiddelingsbureaus tot een minimum beperkt worden, en dat zij degene
zijn die met dit convenant bepalen welke zorgverlener bij welke
zorgvrager zorg gaat leveren? 

Erkent de staatssecretaris dat met dit convenant enkel de
bemiddelingsorganisaties beter af zijn omdat zij nu gevrijwaard zijn van
de “dreiging” fictief dienstverband maar dat deze dreiging nog
steeds kan en hangt boven de zorgvragers en de zorgverleners? Zo ja,
welke concrete maatregelen gaan getroffen worden om de positie van de
zorgvragers en zorgverleners te versterken? Zo nee, waarom niet? 

Er wordt enkel gesproken over AWBZ-zorg, betekent dit dat het convenant
niet van toepassing is op de zorg die gefinancierd wordt via de Wmo en
de Zvw? Deze leden vragen hoe dit convenant zich verhoudt met de
recentelijk ingediende aanpassing aan de Wmo inzake de alfahulpen. 

Erkent de staatssecretaris dat alle zorginstellingen die AWBZ-zorg in
natura of via een pgb laten financieren openheid moeten geven over de
bedrijfsvoering, zoals de hoogte van de salarissen, vergoedingen en
winstuitkeringen van de directie/bestuurders/ eigenaren van de deze
instellingen? Moeten deze zorginstellingen aantoonbaar verantwoording
dragen voor de kwaliteit van zorg en continuïteit van zorg? Erkent de
staatssecretaris tevens dat al deze zorginstellingen moeten vallen onder
de Wtzi?

Waarom overlegt de Belastingdienst niet zelf met de zzp-ers? 

Waarom overlegt Zorgverzekeraars Nederland (ZN) niet zelf met de
zzp-ers? 

Waarom overlegt het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
niet zelf met de zzp-ers? 

Waarom zijn de zzp-ers in de zorg zelf geen ondertekenaar van dit
convenant? Erkent de staatssecretaris dat een brancheorganisatie van
werkgevers in de thuiszorg zoals BTN, niet de groep zzp-ers kan
vertegenwoordigen?

Wat is de reactie van de staatssecretaris op de negatieve reactie op dit
convenant van de beroepsorganisatie Verpleegkundigen & Verzorgenden
Nederland (VenVN) en de landelijke belangenorganisatie ZZP Nederland?

Waarom zijn deze organisaties niet betrokken bij het opstellen van dit
convenant? Waarom hebben zij dit convenant niet ondertekend? 

Is de staatssecretaris zich ervan bewust dat het werken als zzp-er in de
zorg door zorgverleners vaak wordt ingegeven door de onvrede die zij
ervaren in de instellingen over de wijze waarop zij hun werk moeten
indelen en uitvoeren? Zo ja, wat gaat de staatssecretaris doen aan het
verbeteren van de omstandigheden van mensen die in loondienst werken in
de zorg? 

Erkent de staatssecretaris dat het werken als zzp-er niet voor iedereen
die op dit moment werkzaam is in de thuiszorg, is weggelegd? Hoe
verhoudt het stimuleren van de zzp-ers zich met uw voornemen meer mensen
naar de zorg te lokken als met werken in de zorg geen economische
zelfstandigheid meer te verwerven is? 

Is de staatssecretaris zich ervan bewust dat de groep werkers in de zorg
voor een groot deel uit vrouwen bestaat en dat deze groep al vaak slecht
voorbereid is op de oude dag? 

Is het de staatssecretaris bekend dat een recentelijk advies van ZZP
Nederland sprak van een minimaal uurtarief van 30 euro? Is het de
staatssecretaris ook bekend dat de meeste bemiddelingsbureaus tarieven
hanteren voor verpleegkundigen en verzorgenden tussen 10 en 20 euro per
uur en dat een zzp-er daar niets tegen in te brengen heeft en vaak
daarvan ook nog 10 tot 25% aan het bemiddelingsbureau moet betalen voor
administratiekosten? Is de staatssecretaris bereid onderzoek te laten
doen naar de tarieven die gehanteerd worden door zzp-ers en hoe de
sociaal economische situatie is van deze groep? 

Hoe hebben bijvoorbeeld zzp-ers zelf invloed op de prijs/tarieven die
gehanteerd gaan worden? Waarom vinden de prijsonderhandelingen plaats
tussen bemiddelingsorganisatie en het zorgkantoor? Waarom kan een zzp-er
niet zelf rechtstreeks afspraken maken met het zorgkantoor? Waarom is
een extra kassiersfunctie nodig van het bemiddelingskantoor? Hoe groot
is het gevaar dat bemiddelingsbureaus hoge administratiekosten en
bemiddelingskosten gaan hanteren? In hoeverre heeft een zorgkantoor daar
invloed op?

Is het waar dat bemiddelingsorganisaties dan ook niet hoeven te
beschikken over kennis en een visie over en op zorg? Vindt de
staatssecretaris dit een gewenste ontwikkeling? Zo ja, waarom en zo nee,
welke maatregelen gaat zij treffen om er voor te zorgen dat niet
iedereen een bemiddelingsbureau kan starten in de zorg? 

Zoals het er nu naar uitziet hoeft er enkel dit convenant getekend te
worden maar wie controleert de bemiddelingsorganisaties? Aan welke
wetten en regels moeten zij voldoen om actief te kunnen zijn in de zorg?

Waarom wordt het keurmerk ontwikkeld door BTN? Waaruit blijkt dat BTN
beschikt over de kennis, de vaardigheden en de deskundigheid op het
gebied van het ontwikkelen van keurmerken van beroepsbeoefenaren? 

Is het de staatssecretaris bekend dat de beroepsorganisatie VenVN
afstand heeft gedaan van het al ontwikkelde keurmerk en wat is daarop uw
reactie? 

In hoeverre zijn de andere beroepsorganisaties betrokken bij het
Keurmerk? In hoeverre zijn de cliëntenorganisaties daarbij betrokken? 

Hoeveel geld is beschikbaar gesteld voor het ontwikkelen van dit
keurmerk en welke organisatie heeft dit geld gekregen? 

Er is nog geen officieel keurmerk, toch moet dit convenant per 1 januari
2009 ingaan. Op welke wijze is gewaarborgd dat de
bemiddelingsorganisaties en andere organisaties die werken met zzp-ers,
werken met mensen die bevoegd en bekwaam zijn en wie beoordeelt dit? 

Hoe worden zorgvragers in dit convenant beschermd tegen onprofessioneel
gedrag van de zorgverlener? Met andere woorden hoe kunnen zorgvragers
beoordelen dat de zorgverlener die zij via de “match” van een
bemiddelingsbureau gekregen hebben een professional is die beschikt over
de juiste kennis, vaardigheden, werkervaring en bevoegdheden? Wie is
aansprakelijk indien dit onverhoopt niet zo is? Is de staatssecretaris
zich ervan bewust dat pas achteraf kan worden geconstateerd dat een
bemiddeling slecht of wellicht zelfs fataal kan zijn voor mensen? In
hoeverre zijn bemiddelingsbureau wettelijk aansprakelijk te stellen voor
een verkeerde match? 

Wie zijn de zorgvragers die gebruik maken van een
bemiddelingsorganisatie? Zijn dit niet over het algemeen dezelfde mensen
die gebruik maken van een pgb? 

Waarom is Per Saldo niet betrokken bij dit convenant en wat is de
reactie van Per Saldo op het convenant? 

Kan een bemiddelingbureau zich ook opwerpen als zaakwaarnemer van de
zorgvrager? Zo ja, erkent de staatssecretaris dat er een ongezonde
afhankelijkheidsrelatie kan ontstaan tussen bemiddelingsbureau en de
zorgvrager? 

Kan het zijn dat zorgkantoren zonder dat mensen daar zelf bewust voor
kiezen zorgvragen uitzetten bij bemiddelingsbureaus?

Hebben zorgvragers een keuze indien de reguliere thuiszorginstelling die
werkt met mensen in loondienst “vol” zit en het zorgkantoor hun
onderbrengt bij een bemiddelingsbureau? 

Waarom mogen mensen werkzaam zijn via een bemiddelingsorganisatie die in
het geheel niet beschikken over enige opleiding of diploma’s in de
zorg?

Wat maakt deze mensen bevoegd tot het werken in de zorg en hoe wordt
bepaald dat zij bekwaam zijn? Er wordt gesteld dat zij beschikken over
competenties. Welke competenties zijn dat, wie bepaalt dat en welke
criteria worden gehanteerd?

Wat vindt de Inspectie van de ontwikkeling om mensen zonder opleiding in
te zetten in de zorg en deze mensen dan ook nog geheel verantwoordelijk
te maken voor de kwaliteit van de zorgverlening

Enkel verpleegkundige vallen onder de Wet op de beroepen in de
individuele gezondheidszorg (BIG). Hoe wordt de kwaliteit van
verzorgenden en ongekwalificeerde mensen gegarandeerd? 

Waarom wordt de klachtenafhandeling niet door de zorgkantoren ter hand
genomen? Erkent de staatssecretaris dat zij de eindverantwoordelijke
zijn? 

Vragen en opmerkingen van de VVD-fractie 

Met belangstelling hebben de leden van de VVD-fractie kennisgenomen van
de brief en het convenant “Bemiddeling in de thuiszorg” van de
staatssecretaris d.d. 10 november 2008.

Deze leden hebben lang moeten aandringen op dit document en dus stemt
het hen tevreden dat het er eindelijk ligt. ZZP-ers in de thuiszorg die
werken via een bemiddelingsorganisatie kunnen vanaf 1 januari 2009
eindelijk weer aan de slag. Genoemde leden vinden het winst dat van deze
medewerkers niet langer wordt verwacht dat zij een VAR aanvragen, dat
scheelt hen werk. Deze leden hebben wel nog een hoop vragen over de
zelfstandige positie van de betreffende zzp-ers. Want hoe zelfstandig
zijn zij nu eigenlijk?

Recent onderzoek van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
heeft aangetoond dat vrijwel alle zzp-ers bewust kiezen om te werken als
zelfstandige. ZZP-ers in de zorg die de leden van VVD-fractie zelf
hebben gesproken bevestigen dit beeld. Zij kiezen ervoor om te werken in
relatieve onzekerheid zonder de klemmende banden van een
werknemersverband, omdat zij zelf willen bepalen wanneer zij werken,
voor welke cliënten zij werken, met welke collega's en welke kwaliteit
zij willen leveren. Om aan deze condities te voldoen zijn zij bereid de
administratieve lasten van de kleine ondernemer op zich te nemen en
zekerheden als ziekteverzuimregelingen en pensioen op te geven. Een deel
van de zzp-ers heeft geen zin in de acquisitie van werk en sluit zich
aan bij een bemiddelingsbureau. Wat is sinds dit convenant nu precies
het verschil tussen een bemiddelingsbureau en een uitzendbureau?
Begrijpen de leden van de VVD-fractie het goed dat onder het convenant
het bemiddelingsbureau verantwoordelijk is voor het inzetten en
controleren van de minimumkwaliteitseisen (als BIG-registratie of
verzorgingsdiploma's), maar dat de zzp-er hoofdelijk verantwoordelijk is
voor de kwaliteit van zijn eigen werk? Stel dat een bemiddelingsbureau
een verzorgende inzet op een plek waar een verpleegkundige zou moeten
zijn. Wie is dan aansprakelijk voor de kwaliteit, het bureau dat deze
keuze maakte of de zzp-er die de klus aannam? Wie maakt de
zorginhoudelijke afspraken met de cliënt, is dat het bemiddelingsbureau
of de zzp-er? 

Dit convenant gaat specifiek over zzp-ers die werken via een
bemiddelingsbureau. Is het ook mogelijk dat een zzp-er zelfstandig een
AWBZ-erkenning krijgt en aldus rechtstreeks productieafspraken kan maken
met het zorgkantoor?

In het Besluit zorgaanspraken AWBZ wordt gesproken over zorg “te
leveren door een instelling”. Wat wordt hier verstaan onder een
instelling? Geldt de kwalificatie instelling in een dergelijk geval voor
een zzp-er en zo nee, waarom niet?

Vragen en opmerkingen van de PVV-fractie 

De leden van de PVV-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
brief van de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport d.d.
10 november 2008 betreffende Convenant bemiddeling in de thuiszorg bij
AWBZ-erkende thuiszorginstellingen. De leden van de PVV-fractie zijn
blij met de aandacht voor de problemen die zzp-ers ervaren en wachten de
reacties en ervaringen van het convenant in de praktijk van de zzp-ers
af. 

II. 	Reactie van de staatssecretaris

 PAGE    

 PAGE   7