Preview document (🔗 origineel)

---

2008Z09073 / 2080907530

Vragen van de leden Van Gerven en Kant (beiden SP) aan de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over Crestor en het Jupiteronderzoek
gefinancierd door AstraZenica. (Ingezonden 11 december 2008)

1

Wat is uw reactie op de recente uitkomsten van het Jupiteronderzoek dat
het aantal hart- en vaataandoeningen tot de helft kan worden verlaagd
door cholesterolverlagende medicijnen (Crestor), en is het u bekend dat
het in dit onderzoek om een nieuwe doelgroep, namelijk gezonde mensen,
gaat met een normaal cholesterolgehalte en een verhoogd CRP-gehalte
(aanwijzing voor ontsteking) in het bloed? 1)

2

Bent u het eens met het kritisch commentaar van Hans van der Linde dat
het in feite maar om een halvering van een gering risico in deze groep
gaat? 2)

3

Wat is uw reactie op de stelling dat AstraZeneca ruim 2 biljoen dollar
extra kan verdienen indien zij deze groep gezonde mensen aan het
medicijn Crestor (rosuvastatine) krijgt? 3)

4

Klopt het dat de leider van het onderzoek, Paul Ridker, mede-eigenaar is
van het patent en dat hij bij een royalty van 1 procent al een extra
inkomen van 2 miljoen kan verwerven? Zo ja, is het mogelijk dat
persoonlijk gewin de wetenschappelijke blik beïnvloedt? 3)

5

Wat is uw reactie op de stellingen dat de onderzoeksgroep de best
mogelijke behandeling wordt onthouden, en dat de resultaten marginaal
zijn, namelijk dat tegen een halvering van een gering risico op
‘cardiovasculaire events’ een stijging van diabetes staat en dat het
totaal aantal ‘serious adverse events’ vrijwel gelijk blijft? 3)

6

Klopt het dat in geen enkele interventiestudie is aangetoond dat de
gunstige werking van statines op verlaging van cholesterol berust, maar
dat remming van ontsteking door statines een betere verklaring lijkt en
dat dat ook in deze studie wordt aangetoond en dat het bestaansrecht van
Lipitor en Crestor -namelijk ‘the lower, the bether’ -daarmee wordt
ondermijnd?

7

Bent u van plan, nu de veiligheid en effectiviteit van Crestor op harde
eindpunten niet is aangetoond en het middel diabetogeen blijkt te zijn,
de registratie te schorsen? Zo  ja, welke stappen gaat u ondernemen? Zo
neen, waarom niet?

8

Wanneer  zijn de onderzoeken van de Inspectie naar 1) de invloed van
farmaceutische bedrijven op het voorschrijfgedrag van artsen bij de
nieuwe cholesterolverlagers en 2) invloed farmaceutische industrie op de
tweedelijn, afgerond en kunnen de resultaten hiervan naar de Kamer
worden gestuurd? 4)

9

Hoe gaat u voorkomen dat Nederlandse cardiologen overgaan tot off-label
voorschrijven van cholesterolverlagers voor  mensen met een verhoogd
CRP-gehalte en normaal cholesterol, zeker nu dit ook wordt aanbevolen
door de Nederlandse hoogleraar Jukema? Welke banden heeft deze
hoogleraar met AstraZenica?

10

Wat zijn de resultaten van de invitational conference van de Koninklijke
Nederlandse Maatschappij tot Bevordering der Geneeskunst over
verwevenheden tussen medische opinion leaders en de farmaceutische
industrie en komen hier gedragscodes of richtlijnen uit voort? 5) Zo ja,
wanneer kan de Kamer deze verwachten? Zo neen, waarom niet?

11

Heeft u al overleg gevoerd met de KNMG en de Stichting Code
Geneesmiddelenreclame (CGR) over ghostwriting en komt hier aanvullende
normstelling voor? 5)

 

1) De Telegraaf, 10 november 2008

2) De Telegraaf, 18 november 2008

3)   HYPERLINK "http://www.gooznews.com"  www.gooznews.com . CRP – The
Next Chapter in Medical Waste? 9 november 2008

4) Aanhangsel Handelingen nrs. 1520 en 1855, vergaderjaar 2005-2006

5) Aanhangsel Handelingen nr. 2908, vergaderjaar 2007-2008