Preview document (🔗 origineel)

---

2008Z09386 / 2080907720

Vragen van het lid Vendrik (GroenLinks) aan de ministers van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en van
Economische Zaken over CO2-opslag in Barendrecht. (Ingezonden 15
december 2008)

1

Bent u ervan op de hoogte dat in Barendrecht grote onrust bestaat over
de plannen met CO2-opslag in een leeg aardgasveld onder Barendrecht? 1)

2

Hoe ziet de besluitvormingsprocedure voor de CO2-opslag eruit? Welke
partij is waarvoor verantwoordelijk? Welke vergunningen zijn al
verstrekt en welke zijn nog nodig?

3

Is er op dit moment al CO2 aanwezig in het voor opslag bedoelde gasveld
(naast niet-winbaar aardgas)? Zo ja, hoeveel (volumeprocent)? Wat
gebeurt er als de CO2 hiermee gaat reageren?

4

Kunt u concreet aangeven op welke deskundigen en/of studies u doelt in
uw persbericht van 27 november 2008, waar u zegt: “de opslag van CO2
onder de grond is volgens deskundigen ongevaarlijk voor mens en
omgeving”? 

5

Deelt u de visie dat niet in zijn algemeenheid gezegd kan worden dat
CO2-opslag veilig is, omdat dit afhangt van de specifieke ondergrond,
wijze van afsluiten enzovoorts? Zo neen, waarom niet? Zo ja, waarom hebt
u dit wel gezegd?

6

Kent u het AMESCO-rapport van overheden en private partijen, dat voor de
Nederlandse situatie wijst op mogelijke risico’s met lekkage en het
ontbreken van goede inschattingen, bijvoorbeeld op bladzijde xxiv waar
staat: “No simulations are performed for Dutch gas fields, therefore,
no indication of the risks on leakage and the volume of this leakage can
be given. Furthermore, there is no experience with CO2 storage, so no
insight in the frequency and rate of undesired effects, such as failure
of the casing as a result of corrosion, is acquired yet.”? 2) Hoe
rijmt u dit met uw stellige boodschap dat CO2-opslag ongevaarlijk is?

7

Bent  u ervan op de hoogte dat een Shell-woordvoerder heeft gezegd:
“Voor de locatie in Barendrecht is gekozen omdat de afstand tot de
raffinaderij kort is, zodat we slechts een pijp hoeven te leggen. Ook is
het een goedkope optie”? 3) 

8

Wat vindt u ervan dat Shell hiermee de indruk wekt vooral uit
financiële motieven voor Barendrecht te kiezen, terwijl de
AMESCO-studie benadrukt dat bij de locatiekeuze de kans op lekkage het
belangrijkste criterium moet zijn? 

9

Kunt u garanderen dat - mocht het project doorgang vinden nadat de
volledige procedure inclusief milieueffectrapportage is afgerond - de
inwoners van Barendrecht geen enkel risico lopen? 

10

Waarom kiest u er niet voor om experimenten met CO2-opslag éérst in
vergelijkbare omstandigheden onder de zeebodem te laten plaatsvinden,
zoals bijvoorbeeld ook wordt bepleit door deskundige Jos Cozijnsen in
Trouw van 29 november? 

11

Realiseert u zich dat de ‘kostprijs’ van een experiment met
CO2-opslag in bewoond gebied zoals bij Barendrecht, wel eens zou kunnen
zijn dat het draagvlak voor CO2-opslag helemaal verdwijnt? Bent u dan
niet veel verder van huis, aangezien u veel verwacht van deze maatregel?


1) o.a. Algemeen Dagblad, 19 november 2008;   HYPERLINK
"http://www.ad.nl/rotterdam/stad/2785206/Barendrecht_volgt_plan_Shell_kr
itisch.html" 
http://www.ad.nl/rotterdam/stad/2785206/Barendrecht_volgt_plan_Shell_kri
tisch.html 

2) AMESCO Generic Environmental Impact Study on CO2 Storage, final
report, 1 juli 2007;   HYPERLINK
"http://www.shell.com/home/content/nld/responsible_energy/co2_storage/do
wnloads/" 
http://www.shell.com/home/content/nld/responsible_energy/co2_storage/dow
nloads/ 

3) Trouw, 29 november 2008, “Proef met CO2-opslag doet discussie
oplaaien”