Tegemoetkomingsregeling sneeuwdrukschade boomkwekerij
Brief lid / fractie
Nummer: 2008D22618, datum: 2008-12-17, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1
Directe link naar document (.doc), link naar pagina op de Tweede Kamer site.
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: J.J. Mastwijk, Tweede Kamerlid (Ooit CDA kamerlid)
Onderdeel van zaak 2008Z09772:
- Indiener: J.J. Mastwijk, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (2008-2010)
- 2008-12-18 11:00: Procedurevergadering LNV (Procedurevergadering), vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (2008-2010)
Preview document (🔗 origineel)
Aan de voorzitter van de Vaste Kamercommissie voor LNV Den Haag, 17 december 2008 Geachte heer Atsma, beste Joop, Bij brief van 12 november 2008 heeft de minister van LNV een tegemoetkomingsregeling sneeuwdrukschade boomkwekerij afgekondigd. Ze had dit toegezegd onder voorwaarde dat ondernemers zich daadwerkelijk zouden verzekeren. De regeling kent een plafond van 3,5 miljoen euro. Als het totaal aan schadeclaims dit bedrag te boven gaat, worden de claims ponds-pondsgewijs gekort. Aan de voorwaarde van verzekering is inmiddels voldaan. De boomkwekerijsector is met een dergelijke regeling zeer ingenomen. Het betekent in de praktijk dat een aantal kwekers in het oosten van het land wordt tegemoet gekomen in de grote schade die zij leden in november 2005. De inspanningen van de minister worden in hoge mate gewaardeerd. Naar nu blijkt, kent de regeling echter een berekening van het eigen risico die niet lijkt te sporen met de wijze van kweken binnen de boomkwekerijsector. De boomkwekerij kent vele meerjarige teelten, anders dan bijvoorbeeld in de fruitteelt. De indruk bestaat dat bij het vaststellen van de regeling naar de regeling voor de fruitteelt is gekeken. Het gevolg is dat bepaalde boomkwekers met een zeer hoog eigen risico worden geconfronteerd, en dientengevolge met een lage uitkering. Wij veronderstellen dat dit niet de bedoeling is van de regeling. Dat de kwestie van de meerjarigheid (in sommige teelten) is geaccepteerd, moge blijken uit het feit dat de verzekering waarover in de eerste alinea wordt gesproken voorziet in die meerjarigheid. Verder meld ik dat de Regeling oogstschade 1998 op 3 november 2000 is gewijzigd in dier voege dat bij deze wijziging de jaaraanwas (dus de meerjarigheid) in de desbetreffende regeling is ingevoerd. Namens de CDA-fractie zou ik via de commissie de minister willen vragen naar de hierboven geschetste problematiek te kijken en haar de vraag willen voorleggen of zij onze mening deelt en of zij bereid is de regeling aan te passen. Het is van belang dat alle getroffen telers de bovenstaande opvatting delen, ook zij die – mede als gevolg van het door de minister aangegeven uitkeringsplafond van 3,5 miljoen euro – bij wijziging van de regeling een lagere uitkering zullen ontvangen. Dat geeft aan dat de solidariteit bij de getroffen kwekers groot is. Ter informatie is hierbij een analyse van de regeling gevoegd. Met vriendelijke groet Namens de CDA-fractie Jan Mastwijk