Preview document (🔗 origineel)

---

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Binnenhof 4

Den Haag

Directie Integratie Europa

Bezuidenhoutseweg 67

Postbus 20061

2500 EB Den Haag

Datum	19 december 2008	Behandeld	Taco Stoppels

Kenmerk	DIE-1864/08	Telefoon	070 3484246

Blad	  PAGE  \* MERGEFORMAT  1 /1	Fax	070 3486381

Bijlage(n)	1

taco.stoppels@minbuza.nl

Betreft	Beantwoording vragen van   REF bm_txtLidLeden  \* MERGEFORMAT 
de leden    REF bm_txtnaam  \* MERGEFORMAT  Van Bommel en Luijben  over 
 REF bm_txtonderwerp  \* MERGEFORMAT  mogelijke misstanden bij OLAF 

	

Graag bied ik u hierbij de antwoorden aan op de schriftelijke vragen
gesteld door de leden Van Bommel en Luijben over mogelijke misstanden
bij OLAF. Deze vragen werden ingezonden op 10 december 2008 met kenmerk
2008Z08968/2080907500.

De staatssecretaris voor Europese Zaken,

Frans Timmermans

	 



Antwoorden van de heer Timmermans, staatssecretaris voor Europese Zaken
op vragen van de leden Van Bommel en Luijben (beiden SP) over mogelijke
misstanden bij OLAF.

Vraag 1

Herinnert u zich het recente debat over de Staat van de Unie 2009 waarin
u zich bereid verklaarde informatie van de heer Paul van Buitenen, lid
van het Europees Parlement, in ontvangst te nemen?

Antwoord

Ja. In dit verband kan ik u melden dat de heer Van Buitenen mij op 24
november 2008 heeft geïnformeerd over de vermeende misstanden bij het
Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF).

Vraag 2

Deelt u de mening dat gezien de soms twijfelachtige reputatie van de
instellingen van de EU als het gaat om het beheer van geld en vermeende
zelfverrijking, het van het grootste belang is dat OLAF, het
antifraudebureau van de EU, zich kenmerkt door onberispelijk handelen?

Antwoord

OLAF   HYPERLINK
"http://ec.europa.eu/dgs/olaf/mission/mission/index_nl.html"  heeft tot
doel  de   HYPERLINK
"http://ec.europa.eu/anti_fraud/budget/index_en.html"  financiële
belangen  van de Europese Unie te beschermen door fraude, corruptie en
andere onregelmatige activiteiten, inclusief slecht beheer binnen de
Europese instellingen, te bestrijden. Vanuit die gedachte is het
natuurlijk van groot belang dat het bureau, mede gezien zijn
voorbeeldfunctie, van onbesproken gedrag is.

Vraag 3

Deelt u de mening dat de informatie die u is aangedragen door Paul van
Buitenen over mogelijke misstanden bij OLAF twijfels zaait over het goed
functioneren van OLAF en dat het van groot belang is om die twijfels weg
te nemen? Indien neen, waarom niet?

Antwoord

Laat ik voorop stellen dat de door de heer Van Buitenen aangedragen
informatie aanleiding geeft nog eens goed te kijken naar OLAF. Een goed
functionerend OLAF is in het belang van alle lidstaten, ook omdat OLAF
mede een rol heeft bij het onderzoeken van besteding van EU-middelen in
de lidstaten. Daarom is er zeker een belang voor Nederland om bij de
Commissie aandacht te vragen voor de rond OLAF ontstane beroering. 

Vraag 4

Wat is uw oordeel over elk van de verschillende casussen van misstanden
bij OLAF die u zijn aangedragen door Paul van Buitenen?

Vraag 5

Is er naar uw oordeel bij een van de casussen ook sprake van
ontoelaatbare handelingen? Indien ja, welke? Indien neen, waarom niet?

Antwoord

De primaire verantwoordelijkheid voor de controle op OLAF ligt bij het
Europees Parlement. Ik wil daarom niet ingaan op de verschillende casus.
Nederland heeft echter wel belang bij een goed functionerend OLAF.
Daarom zullen wij waar mogelijk Europese instanties aanspreken op hun
verantwoordelijkheid met betrekking tot OLAF.

Vraag 6

Ziet u in één van de casussen aanleiding om verdere opheldering te
vragen bij de Europese Commissie? Indien ja, wat wilt u opgehelderd
zien? Indien neen, waarom niet?

Antwoord

Nederland zal de problematiek in algemene zin onder de aandacht brengen
van de Commissie. Aanleiding daarvoor is wanneer we in de aanloop naar
de kwijting van de EU-begroting spreken over het rapport van de Europese
Rekenkamer. De besprekingen beginnen half januari met het oog op
besluitvorming door de ministers van Financiën in de Ecofin Raad van 10
februari 2009. In het kader van de kwijtingsprocedure kunnen lidstaten
verbeteringen met betrekking tot het financiële toezicht, de aanpak van
fraude en het rechtmatig besteden van EU-fondsen aan de orde stellen.

Vraag 7

Deelt u de mening dat de huidige organisatorische inbedding van OLAF bij
de Europese Commissie onvoldoende is voor een effectieve uitoefening van
haar taak? Indien neen, waarom niet? Indien ja, op welke wijze bent u
van plan deze mening in te brengen in de discussie over de toekomstige
organisatie van OLAF?

Antwoord

De institutionele inbedding van OLAF is een punt van zorg. Er moet nog
eens goed gekeken worden naar het ingewikkelde institutionele
krachtenveld waarin de organisatie zich nu bevindt. Aan de ene kant is
OLAF immers een Commissie DG en aan de andere kant is het als
fraude-onderzoeksinstituut onafhankelijk van diezelfde Commissie.
Nederland ziet graag betere waarborgen voor de onafhankelijkheid van
OLAF. De bevoegdheden van het Comité van Toezicht op OLAF dienen
hierbij worden meegenomen. Nederland zal de institutionele rol van OLAF
aan de orde stellen in de aanloop naar de hierboven genoemde
kwijtingsprocedure.

 Debat Staat van de Unie 2008 – 2009, 6 november 2009.