Preview document (🔗 origineel)

---

2008Z10355 / 2080908750

Vragen van het lid Jasper van Dijk (SP) aan de staatssecretaris van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, mw. Van Bijsterveldt-Vliegenthart,
over de mislukte aanpak van schooluitval. (Ingezonden 30 december 2008)

1

Wat is uw oordeel over de publicatie van het Centraal Planbureau (CPB),
waaruit blijkt dat de aanpak tegen schooluitval  met behulp van
regionale convenanten nauwelijks tot resultaat heeft geleid? 1)

2

Is het waar dat de daling van de schooluitval in de regio's met een
convenant niet verschilt van de regio's zonder convenant en dat de
daling die er was, niets te maken heeft met het beleid? Zo nee, met wat
voor cijfers kunt u de conclusies van het CPB bestrijden? 2)

3

Bent u bereid te erkennen dat de convenanten tegen schooluitval hebben
gefaald? Zo nee, hoe verklaart u dat er geen verschil is met de regio's
waar geen beleid werd gevoerd?

4

Hoe gaat u de uitgaven van 16 miljoen euro - 2000 euro per
schooluitvaller minder - voor deze aanpak nog verantwoorden?

5

Bent u vanwege de schokkende conclusies van het CPB bereid om de nieuwe
afspraken - convenanten voor alle regio's voor vier jaar met een budget
tot 117 miljoen euro - te heroverwegen? Zo nee, waarom neemt u het
aanzienlijke risico dat dit bedrag straks evenmin fatsoenlijk valt te
verantwoorden?

6

Deelt u de mening dat de studie van het CPB aanleiding geeft om het
beleid tegen schooluitval te heroverwegen? Zo nee, waarom gaat u voorbij
aan de harde conclusies van het CPB? Zo ja, wanneer komt u met
voorstellen? 

7

Bent u bereid onderzoek te doen naar een aanpak tegen schooluitval die
wél werkt? Wilt u daarbij klassenverkleining en het niveau van de
leerkracht betrekken? Zo nee, waarom niet?

1) CPB, 18 december 2008, document 177, “Did the 2006 convenants
reduce school dropout in the Netherlands”?

2) de Volkskrant, 23 december 2008