Preview document (🔗 origineel)

---

De minister voor Wonen, Wijken en Integratie



Betreft	SS Rotterdam

Ons kenmerk	09-WWI-B-002



Bijlagen

	

Namens de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie bied ik u
naar aanleiding van uw brief d.d. 15 december 2008 over de situatie
rondom het project SS Rotterdam (29453, nr. 95) onderstaande feitelijke
vragen ter bewoording aan: 

Hoe duidt u de verwarring over de marktwaarde van het commerciële
vastgoed van Woonbron, dat nu (slechts) circa  € 160 miljoen blijkt te
zijn?

Vindt u dat er voldoende zicht is op de waarde van het commerciële
vastgoed van woningcorporaties en is een (hernieuwd) overzicht van het
commerciële vastgoed dat Nederlandse woningcorporaties hebben
wenselijk?

Is het in algemene zin voldoende uitgesloten dat lasten en tegenvallers
bij het commerciële vastgoed niet ten koste gaan van het vastgoed ten
behoeve van de volkshuisvesting en is de casus van de SS Rotterdam een
leermoment om te zorgen dat het vastgoed dat primair bedoeld is voor de
volkshuisvesting beter geborgd wordt tegen tegenvallers bij het
commerciële vastgoed dat woningcorporaties bezitten?

Is er naast verscherping in de aandacht ook sprake van verscherping van
de handhaving en bent u in de toekomst van plan in een eerder stadium
dan voorheen de woningcorporaties een aanwijzing te geven en bent u
daarmee tevens van plan om de regels van het BBSH en de circulaire
strenger te handhaven, mede in het licht van andere, eerder
geconstateerde, ongewenste praktijken bijvoorbeeld het jarenlang
aanhouden van een makelaardij door Rochdale?

Kunt u een nadere toelichting geven op de uitgesproken waardering voor
het initiatief van Woonbron om de SS Rotterdam te herontwikkelen en het
standpunt dat de legitimiteit van het project op geen enkele wijze ter
discussie staat, in het bijzonder met betrekking tot de volgende
aspecten:

waaruit bestaat het verband tussen het project SS Rotterdam en de
kernactiviteiten, zoals omschreven in het BBSH? 

Woonbron stelt dat een van de belangrijkste pluspunten van het project
de icoonfunctie is: het is goed voor het zelfvertrouwen van
Rotterdam-Zuid en de uitstraling van het project zal andere
investeringen in het gebied uitlokken; onderschrijft u de relevantie van
dit argument? Zo ja, wat betekent dit voor toekomstige projecten elders
waar ditzelfde argument wordt opgevoerd?

is er nog sprake van proportionaliteit tussen kern- en
nevenactiviteiten, nu de kosten van het project zijn geëxplodeerd tot
€ 200 miljoen?

waaruit bestaan de 20% activiteiten op de SS Rotterdam die geacht worden
een relatie te hebben met de kerntaken van Woonbron? Hoeveel ROC-ers
worden er aan een stageplaats geholpen, hoeveel werklozen uit
Rotterdam-Zuid aan een baan, hoeveel personen uit de doelgroep worden
straks gehuisvest op het schip?

is ook afgewogen wat er bij een alternatieve besteding van €200
miljoen in Rotterdam-Zuid, bijvoorbeeld in een groot aantal kleinere
projecten, in samenwerking met verschillende marktpartijen en
non-profitorganisaties, aan prestaties ten behoeve van de doelgroep
geleverd had kunnen worden?

Is er al een toezichthouder benoemd? Zo ja, wie?

Klopt het dat Woonbron beroep aangetekend heeft tegen de drie opgelegde
maatregelen? Zo ja, wat betekent dit voor de effectuering van de
maatregelen? Zo ja, is gezien de onwilligheid van directie en Raad van
Commissarissen een toezichthouder ex art.43 lid 1 BBSH (“passieve
toezichthouder”) nog wel een passende maatregel en zou in plaats
daarvan niet direct een actieve toezichthouder ex art.43 lid 2 BBSH
moeten worden aangesteld? Zo ja, is, indien de Raad van Commissarissen
de lijn van de directie om zich te verzetten tegen de opgelegde
maatregelen steunt, deze Raad van Commissarissen nog wel te handhaven?

Wanneer kan de Kamer de toegezegde contra-expertise op de businesscase
tegemoet zien?

Is er naar uw mening inmiddels sprake van een adequate wettelijke basis
die verzekert dat woningcorporaties de actieve informatieplicht hebben
om in hun jaarverslag alle relevante feiten te melden over
verbindingen/deelnemingen? Zo ja, welke regelgeving is er sinds 28 maart
2008 (brief CFV over de SS Rotterdam waarin dit knelpunt gemeld werd)
aangepast?

Is er naar uw mening inmiddels sprake van een adequate wettelijke basis
zodat het CFV alle benodigde relevante informatie over verbindingen kan
opvragen bij toegelaten instellingen die onder zijn toezicht vallen? Zo
ja, welke regelgeving is er sinds 28 maart 2008 (brief CFV over de SS
Rotterdam waarin dit knelpunt gemeld werd) aangepast?

Hoogachtend,



M.J. van der Leeden



De griffier van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie



  







Betreft	Vragen over ss Rotterdam

Kenmerk

	

	Vervolg Brief

	Bladzijde	  PAGE  2 



  



DCO Internationaal en Ruimtelijk beleid

algemene commissie voor WWI





Tweede Kamer

der Staten-Generaal

Plein 2

Den Haag

Postbus 20018

2500 EA Den Haag

Tel:	070 318 20 28

Fax:	070 318 34 33



	E-mail:	cie.wwi@tweedekamer.nl