Preview document (🔗 origineel)

---

Datum

14 januari 2009

Onderwerp

Beantwoorden van vragen van de leden De Wit en Langkamp (SP) over het
kopen van een Belgische baby door een Nederlands echtpaar 



Hierbij zend ik u, mede namens de Minister voor Jeugd en Gezin, de
antwoorden op vragen van de leden De Wit en Langkamp (SP) over het kopen
van een Belgische baby door een Nederlands echtpaar.



De Minister van Justitie,

	

Antwoorden van de Minister van Justitie, mede namens de Minister voor
Jeugd en gezin, op vragen van de leden De Wit en Langkamp (SP) over het
kopen van een Belgische baby door een Nederlands echtpaar.

(Ingezonden 28 november 2008; nr. 2080906450)

Vraag 1

Wat is uw reactie op het bericht dat biologische ouders in België hun
pasgeboren baby te koop hebben aangeboden via internet en dat een
Nederlands echtpaar het kind van een dag oud heeft gekocht en op wenst
te nemen in het gezin? 

Antwoord 1

Berichten als deze ervaar ik als uitermate triest. 

Vraag 2

Hoe staat het met de maatregelen die naar aanleiding van de zaak 'baby
Donna' zijn genomen? Zijn er inmiddels afspraken tussen de Raad voor de
Kinderbescherming, de Bureaus Jeugdzorg (MO-groep) en het
Interprovinciaal Overleg over de handelwijze in geval van een niet
reguliere opneming van een (buitenlands) kind in een gezin?

Antwoord 2

Naar aanleiding van de zaak rond baby Donna hebben vertegenwoordigers
van de Raad voor de Kinderbescherming, de MO-groep en het
Interprovinciaal Overleg met elkaar overlegd over de verbetering van de
samenwerking. Dat heeft geresulteerd in overeenstemming over de
uitgangspunten in zaken als de onderhavige, i.c. dat het bij dit soort
zaken niet uitsluitend gaat om te kijken naar het belang van het kind op
korte termijn, maar dat bij de afweging hoe te handelen vooral naar het
belang van het kind op de lange termijn gekeken dient te worden. Daarbij
speelt ook een rol op welke wijze het kind bij wensouders terecht is
gekomen.  

Vraag 3

Is er direct actie ondernomen toen dit bericht voor het eerst naar
buiten kwam door de daartoe bevoegde instanties, zoals Bureau Jeugdzorg
en de Raad voor de Kinderbescherming? Zo neen, waarom niet? Is of wordt
het kind, conform uw antwoord op eerdere Kamervragen, zo snel mogelijk
in een neutraal pleeggezin geplaatst, dit om “te voorkomen dat door
tijdsverloop tussen het kind en de pleegouders een band ontstaat die te
kwalificeren is als «family life» en als het ware de feiten in plaats
van het recht de uitkomst gaan bepalen”?

Antwoord 3

Ja. Zodra de feiten bekend werden heeft de Raad voor de
Kinderbescherming een verzoek ingediend bij de rechtbank Zwolle om de
voorlopige voogdij over het kind op te dragen aan het Bureau Jeugdzorg
Overijssel. Op 27 november jl. heeft de rechtbank Zwolle dit verzoek
ingewilligd. Inmiddels is het kind ondergebracht in een neutraal
pleeggezin. Van daaruit wordt bezien met welke oplossing het belang van
het kind het meest gediend is.

Vraag 4

Is het waar dat Justitie in België momenteel onderzoekt of er
strafrechtelijk kan worden opgetreden? Op welke wijze is dergelijk
handelen strafbaar gesteld in België? Kunt u in uw antwoord onderscheid
maken tussen het handelen van de biologische ouders die het kind tegen
betaling afstaan, en het handelen van de ouders die een kind meenemen
tegen betaling en het kind in hun gezin willen opnemen ten aanzien van
wie mogelijk mededaderschap geldt? 1) Hoe is dit in Nederland geregeld,
in de hypothetische situatie dat het kind vanuit Nederland zou zijn
verkocht?

Antwoord 4

Er wordt in België inderdaad onderzocht of strafrechtelijk zal worden
opgetreden.

Volgens het Belgische recht is in het onderhavige geval vervolging van
zowel de biologische ouders (als daders) als de wensouders (als
mededaders) mogelijk op grond van artikel 363 Strafwetboek
(onderschuiving van een kind, respectievelijk het vernietigen van het
bewijs van de burgerlijke staat van een kind) en artikel 417bis jo.
417quinquies Strafwetboek (onterende behandeling).

In de soms voorkomende situatie dat in Nederland een ouder afstand doet
van een kind ter fine van adoptie door een derde, wordt in de regel de
Raad voor de Kinderbescherming benaderd. Conform de beleidsregels
opgenomen in Normen 2000, versie 2 draagt de Raad dan zorg voor een
voorlopige voogdij met plaatsing van de baby in een zogeheten
‘neutraal-terrein-gezin’. Door deze plaatsing die in beginsel
maximaal drie maanden mag duren,  wordt voor de ouder(s) een bedenktijd
ingebouwd. Ook als een ouder zich niet meldt bij de Raad voor de
Kinderbescherming, zal deze worden betrokken. De ouder moet immers door
de rechter worden ontheven uit het gezag en die zal dat in het algemeen
niet doen zonder tussenkomst van de Raad.

Wanneer een Nederlandse ouder het kind aan een buitenlands stel
overhandigt zonder zich iets het bovenstaande gelegen te laten liggen,
maakt deze zich mogelijk schuldig aan statusverduistering, door
opzettelijk de afstamming van het kind onzeker te maken. Dit kan worden
gestraft met een gevangenisstraf van maximaal vijf jaren of een
geldboete van maximaal € 16.750,- (artikel 236 Wetboek van
Strafrecht). De rechter kan bij het bepalen van de strafmaat rekening
houden met het winstoogmerk van de ouder(s).

Vraag 5

Kan in Nederland strafrechtelijk worden opgetreden in dit bijzondere
geval, waarbij een Nederlands echtpaar een baby koopt? Zo neen, acht u
dit wenselijk voor de toekomst?

Antwoord 5

Wat betreft het Nederlandse recht is het van belang te constateren dat
in bedoeld geval sprake is van een illegale opneming van een buitenlands
kind dat geen genetische verwantschap heeft met de wensouders. De
volgende strafrechtelijke bepalingen kunnen in dit soort situaties van
belang zijn: 

In artikel 28 Wet opneming buitenlandse kinderen ter adoptie is
strafbaar gesteld dat men zonder beginseltoestemming van de Centrale
autoriteit een buitenlands kind opneemt met het oog op adoptie (straf:
geldboete van maximaal € 6.700,-). 

In artikel 442a Wetboek van Strafrecht strafbaar gesteld dat men zonder
voorafgaande toestemming van de Raad voor de Kinderbescherming een kind
beneden de zes maanden dat niet onder voogdij van een BJZ staat, als
pleegkind opneemt (straf: maximaal drie weken hechtenis of een geldboete
van maximaal € 3.350,-). 

Onder omstandigheden kan artikel 225 Wetboek van Strafrecht aan de orde
zijn, namelijk bij gebruik van een vals document bij de inschrijving van
het kind bij de burgerlijke stand (straf: maximaal zes jaren
gevangenisstraf of geldboete van maximaal € 67.000,-). 

Al genoemd is artikel 236 Wetboek van Strafrecht (statusverduistering).
De rechter kan bij het bepalen van de strafmaat rekening houden met de
omstandigheden van het geval, waaronder het aspect van het betalen van
een geldbedrag.  

Vraag 6

Ziet u mogelijkheden te voorkomen dat dergelijke illegale opnemingen van
een kind in het gezin vaker voor zullen komen? Acht u aanvullende
maatregelen nodig? Zo neen, waarom niet?

Antwoord 6

Commercieel draagmoederschap (waarbij sprake is van genetische
verwantschap) en illegale opneming van kinderen (waarbij geen genetische
verwantschap is) zijn  complexe vraagstukken, welke nauw met elkaar
samenhangen. De mate waarin een en ander thans strafbaar is en de
wenselijkheid van aanpassing van wetgeving met het oog op de
strafbaarstelling vragen om een nadere oriëntatie, mede met het oog op
de handhaafbaarheid. Om die reden acht ik nader overleg noodzakelijk. Ik
streef ernaar uw vraag voor 1 mei 2009 te beantwoorden. 

   HYPERLINK
"http://netwerk.tv/artikelen/nederlands-stel-betaalt-voor-baby-uit-Belgi
%C3%AB" 
http://netwerk.tv/artikelen/nederlands-stel-betaalt-voor-baby-uit-Belgi%
C3%AB  en

  HYPERLINK
"http://www.nrc.nl/binnenland/article2069931.ece/Weer_Belgische_baby_gek
ocht_door_Nederlands_echtpaar" 
http://www.nrc.nl/binnenland/article2069931.ece/Weer_Belgische_baby_geko
cht_door_Nederlands_echtpaar 

 Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2006-2007, nr. 2340

 Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2005-2006, nr. 429

  IF   REF dvRubriceringMerkingRefBasis \* MERGEFORMAT     = " " "

" "

  REF dvRubriceringMerkingRefBasis \* MERGEFORMAT  Test  

"   

 

Directoraat-Generaal Preventie, Jeugd en Sancties

Directie Justitieel Jeugdbeleid

afdeling Juridische en Internationale Zaken

Datum

14 januari 2009

Ons kenmerk

  REF dvRefGegevensOnsKenmerk \* MERGEFORMAT  557 7550

  REF dvRubriceringMerkingRefBasis \* MERGEFORMAT    	Pagina   PAGE \*
MERGEFORMAT  4  van   SECTIONPAGES \* MERGEFORMAT  4  



Directoraat-Generaal Preventie, Jeugd en Sancties

Directie Justitieel Jeugdbeleid

afdeling Juridische en Internationale Zaken

Schedeldoekshaven 100

2511 EX  Den Haag

Postbus 20301

2500 EH  Den Haag

www.justitie.nl

Ons kenmerk

5577550/08/DJJ

Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden.

Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen.

 	  IF   SECTIONPAGES \* MERGEFORMAT  4 > 1"Pagina   PAGE \* MERGEFORMAT
 1  van   SECTIONPAGES \* MERGEFORMAT  4  " " "  Pagina 1 van 4   



> Retouradres Postbus 20301 2500 EH  Den Haag

De Voorzitter van de Tweede Kamer

der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500 EA  DEN HAAG