Preview document (🔗 origineel)

---

Hierbij zend ik u het antwoord op de vragen van het Kamerlid Remkes
(VVD) van uw Kamer inzake  de slechte samenwerking tussen de NOS en de
regionale omroep rond het NK marathonschaatsen op natuurijs.  

De vragen werden mij toegezonden bij uw bovenaangehaalde brief met
kenmerk 2009Z00305 / 2080909380.  

De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,

dr. Ronald H.A. Plasterk

Antwoorden op de schriftelijke vragen van het Kamerlid Remkes
(VVD) van de Tweede Kamer der Staten-Generaal aan de minister van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (ingezonden d.d. 13 januari
2009, kenmerk 2009Z00305 / 2080909380)

1. 

Kent u het bericht “Marathon natuurijs: NOS weert regionale
televisie”?

Ja.

2.

Heeft de NOS de KNSB verzocht om een exclusiviteitsclausule in de
overeenkomst over de uitzendrechten? Zo ja, waarom?

Desgevraagd heeft de NOS mij laten weten dat de uitzendrechten van het
NK Natuurijs deel uitmaken van een bredere overeenkomst tussen NOS en
KNSB over diverse schaatswedstrijden die in Nederland onder auspiciën
van de KNSB georganiseerd worden. De uitzendrechten hiervan zijn door de
KNSB op basis van exclusiviteit aangeboden. De achtergrond hiervan is
dat de rechtenhouder zijn rechten aldus optimaal kan exploiteren en met
een redelijke zekerheid kan investeren in de uitzending van de
verschillende wedstrijden.

3.

Is het waar dat de NOS in het verleden wel beelden wilde delen met
regionale omroepen, maar dat de NOS in dit geval Omroep Flevoland
verboden heeft beelden te maken of uit te zenden van de
schaatswedstrijd, tenzij daarvoor 275 euro per minuut uitzendrecht zou
worden betaald?

De NOS heeft Omroep Flevoland vrijgelaten om zelf beelden van de
wedstrijd te maken, uiteraard voor zover een en ander niet hinderlijk
voor de verslaggeving van de NOS zelf zou zijn. Over de onderlinge
beschikbaarstelling van elkaars beelden bestaan algemene afspraken
tussen landelijke en regionale omroepen. Het genoemde bedrag is het
bedrag dat daarbij door partijen over en weer wordt gehanteerd.

4.

Acht u het wenselijk dat een landelijke publieke omroep grote
geldbedragen vraagt aan een publieke regionale omroep om beelden uit de
eigen regio te mogen uitzenden? Is dit geen verspilling van
belastinggeld?

Zoals uit mijn antwoord op vraag 3 blijkt, gaat het om bedragen die over
en weer berekend worden. Overigens heb ik begrepen dat NOS en ROOS
doende zijn om deze standaardbedragen omlaag te brengen. In ieder geval
geldt voor beide partijen dat zij met de levering van beelden
gegenereerde inkomsten weer aan de verzorging van hun programma moeten
besteden. In die zin ondervindt de belastingbetaler hier geen nadeel
van. 

Ik wijs in dit verband ook op Europese regelgeving die publieke omroepen
verplicht hun rechten marktconform ter beschikking te stellen om
oneerlijke concurrentie te voorkomen. 

5.

Wat is in uw opvatting de gewenste mate van synergie die tussen
landelijke en regionale omroepen dient te bestaan? Hoe verhoudt de
opstelling van de NOS zich tot de doelstelling van het kabinet dat
'Hilversum' meer moet samenwerken met regionale en lokale omroepen?

Het lijkt mij niet juist om de gewenste mate van synergie tot op het
niveau van individuele programma's te beschrijven. Ik acht dat in de
eerste plaats een gespreksonderwerp voor NPO en ROOS. Overigens
onderschrijf ik in het algemeen de stelling dat de programmatische taak
van de landelijke en regionale omroep aanvullend in plaats van
overlappend ten opzichte van elkaar dient te zijn. 

Het Commissariaat voor de Media onderschrijft deze zienswijze. In zijn
evaluatierapport van 18 december 2008 over de gewijzigde
financieringsstructuur van de regionale omroep zegt het Commissariaat
hierover: "Daarnaast merkt het Commissariaat op dat de regionale omroep
gebaat zou zijn bij een duidelijkere taakverdeling tussen de landelijke,
regionale en lokale omroep. Het Commissariaat gaat hierbij uit van een
aanvullende rol van de regionale omroep ten opzichte van de landelijke
en lokale omroepen. Aanscherping van taak en opdracht dwingt de
regionale omroep om prioriteiten te stellen waardoor de omroep beter tot
zijn recht kan komen."

6.

Bent u van mening dat genoemde weigering van de NOS de beelden te delen
met Omroep Flevoland duidt op een voorkeur van de landelijke publieke
omroep voor hoge kijkcijfers en daaraan gekoppelde reclame-inkomsten
boven bereik van de kennelijke publieke boodschap? Zo nee, kunt u
aangeven welke overwegingen aan de beslissing van de NOS ten grondslag
hebben gelegen?

Zoals uit de beantwoording van de vragen 2 en 3 blijkt, gaat deze
vraagstelling uit van een onjuiste veronderstelling.

7.

Acht u het denkbaar dat de NOS ook in de toekomst regionale omroepen zal
weren bij belangrijke evenementen, denk bijvoorbeeld aan het eventueel
weren van omroep Friesland bij een mogelijke Elfstedentocht? Zo ja, bent
u bereid hierover met de NOS in gesprek te treden?

Net als in het geval van het NK Natuurijs is niet de NOS, maar de
organisator van het evenement degene die bepaalt aan wie de
uitzendrechten worden aangeboden. Ten aanzien van de verslaggeving van
een eventuele Elfstedentocht bieden de bestaande afspraken tussen
landelijke en regionale omroep voldoende aanknopingspunten om tot een
vruchtbare samenwerking te komen.

Overigens heb ik begrepen dat NPO en ROOS met elkaar in overleg zijn
over verdere uitbouw van samenwerking tussen landelijke en regionale (en
lokale) publieke omroepen op velerlei gebied. 

   HYPERLINK "http://www.elsevier.nl"  www.elsevier.nl   8 januari 2009:
“Marathon natuurijs: NOS weert regionale televisie”.

Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Rijnstraat 50,  Postbus 16375, 2500 BJ Den Haag, T +31-70 - 4123457 F
+31-70-4123456 www.minocw.nl 

Den Haag	  DOCPROPERTY _onskenmerk  Ons kenmerk 

  DOCPROPERTY onskenmerk  MLB/M/ 95.602

	  DOCPROPERTY _uwbriefvan  Uw brief van 

  DOCPROPERTY uwbriefvan  14 januari 2009 

	  DOCPROPERTY _uwkenmerk   

  DOCPROPERTY uwkenmerk   



 16 januari 2009  







	

Onderwerp	  DOCPROPERTY _bijlagen   

  DOCPROPERTY bijlagen   



Vragen Remkes (VVD) over NOS en regionale omroep inzake NK
marathonschaatsen op natuurijs

	

Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Rijnstraat 50,  Postbus 16375, 2500 BJ Den Haag, T +31-70-4123457 F
+31-70-4123456 www.minocw.nl 

  DOCPROPERTY adres  De voorzitter van de Tweede Kamer

der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500 EA Den Haag 

  DOCPROPERTY docnr  OCW 11446