Preview document (🔗 origineel)

---

Datum

20 januari 2009

Onderwerp

Beantwoording Kamervragen over coffeeshopbeleid in de grensteden



In antwoord op uw brieven van 28 oktober 2008 delen wij u mee dat de
vragen van het lid Van der Ham (D66) van uw Kamer over het breken van
enkele gemeenten met het gedoogbeleid van coffeeshops (ingezonden 27
oktober 2008) (2080903740), de vragen van het lid Azough (GroenLinks)
van uw Kamer over de sluiting van coffeeshops in de grenssteden
(ingezonden 27 oktober 2008) (2080903750), de vragen van het lid De Roon
(PVV) van uw Kamer over de actie van grensgemeenten tegen drugstoerisme
(ingezonden 27 oktober 2008) (2080903760), de vragen van het lid Van
Velzen (SP) van uw Kamer over de grenssteden die coffeeshops sluiten
(ingezonden 27 oktober 2008) (2080903770) en de vragen van het lid
Bouwmeester (PvdA) van uw Kamer over sluiting coffeeshops in Brabant
(ingezonden 27 oktober 2008) (2080903780) worden beantwoord zoals
aangegeven in de bijlage bij deze brief. 

De Minister van Justitie,

De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

2080903740

Vragen van het lid Van der Ham (D66) aan de Ministers van Justitie en
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het breken van enkele
gemeenten met het gedoogbeleid van coffeeshops. (Ingezonden 27 oktober
2008)

1

Wat is uw reactie op het voornemen van de gemeenten Bergen op Zoom en
Roosendaal om de coffeeshops in hun gemeenten te sluiten?

Antwoord 

Wij nemen het principebesluit van de colleges van Burgemeester en
Wethouders van de gemeenten Bergen op Zoom en Roosendaal voor
kennisgeving aan. Het staat gemeenten vrij om binnen de kaders van de
richtlijnen van het Openbaar Ministerie, een eigen beleid te ontwikkelen
ten aanzien van coffeeshops, waaronder het formuleren van een nulbeleid.


2

Welke relatie ziet u tussen dit besluit en zijn weigering om de
achterdeur van coffeeshops goed te reguleren?

Antwoord

Een relatie tussen dit besluit en de weigering om de achterdeur van
coffeeshops goed te reguleren is ons niet bekend. Een lokaal initiatief
tot regulering van de achterdeur van coffeeshops zou overigens in strijd
zijn met de richtlijnen van het Openbaar Ministerie en het
kabinetsbeleid.

3 en 4

Hoe beoordeelt u de mogelijkheid dat er waterbedeffecten zullen
optreden?

Hoe wilt u deze gevolgen te ondervangen?

Antwoord vragen en 4

Het risico van een verplaatsing van de problematiek is nooit uit te
sluiten. De gemeenten, politie en het Openbaar Ministerie, nemen
hiertegen een aantal maatregelen:

verscherping van de gedoogcriteria tot de verkoop van maximaal 2 gram
cannabis per persoon, omdat uit onderzoek is gebleken dat lokale
gebruikers volstaan met de aankoop van een dergelijke hoeveelheid;

intensieve en onverwachte politieacties: de strafeis voor het aanwezig
hebben van 5 tot en met 30 gram softdrugs is door het OM met
onmiddellijke ingang verhoogd van 

€ 120,- naar € 180,-. Het betreft een regionale verhoging. Het
succesvolle “one strike you’re out” beleid, waarmee de gemeente
een pand voor de duur van vijf jaar kan sluiten indien de Opiumwet wordt
overtreden, wordt onverminderd voortgezet (artikel 13b Opiumwet);

intensivering samenwerking politieteams door de inzet van de
gespecialiseerde drugsopsporingsteams (via het project Courage) en –
internationaal – het Joint Hit team dat zich richt op de aanpak van
internationaal overlastgevende panden. Daarnaast hebben de beide
gemeenten in de afgelopen jaren, eveneens via het project Courage, veel
geïnvesteerd in de aanpak van drugsoverlast.

Het Courage-project behelst een samenwerkingsverband tussen de gemeenten
Roosendaal en Bergen op Zoom, Openbaar Ministerie, politie,
Belastingdienst, woningbouwcorporaties en het veiligheidshuis te
Roosendaal en Bergen op Zoom. De afgelopen vijf jaar is tussen al deze
partners nauw samengewerkt in een steeds intensievere bestrijding van
drugscriminaliteit en drugsoverlast. 

5

Deelt u de mening dat een deel van de handel ondergronds zal gaan?

Antwoord

Handel in cannabis is een strafbare gedraging. De kans is aanwezig dat
een deel van de handel ondergronds zal gaan. 

6

Hoe beoordeelt u de gevolgen - ook de financiële - van de extra
handhaving die dit zal vergen?

Antwoord

De handhaving van het nieuw in te zetten beleid dient in principe binnen
de bestaande capaciteit en financiële middelen van de gemeenten Bergen
op Zoom en Roosendaal (en die van de politieregio Midden- en
West-Brabant) te worden opgevangen. Ten aanzien van een (eventueel)
verzoek om meer politiecapaciteit voor de grensstreek kunnen wij u
melden dat er momenteel een onderzoek loopt naar de vraag of het huidige
budget verdeel systeem (BVS, verdeelsleutel voor gelden voor de
regionale politiekorpsen) voldoende rekening houdt met het extra werk
dat grensregiokorpsen zeggen te hebben. In de huidige fase van het
onderzoek wordt bij een aantal korpsen gekeken naar de aanwezigheid van
werklastverzwarende factoren in de grensregio. De politieregio Midden-
en West-Brabant is één van de steekproefregio’s.

Overigens zal volgens de burgemeesters van beide gemeenten een deel van
de problematiek zich verplaatsen en een deel van de problematiek zal
verdampen. 

1) Nu.nl, 23 oktober 2008

2080903750

Vragen van het lid Azough (GroenLinks) aan de Minister van Justitie over
de sluiting van coffeeshops in de grenssteden. (Ingezonden 27 oktober
2008)

1

Kloppen de berichten dat de gemeenten Roosendaal, Bergen op Zoom en
Terneuzen zo snel mogelijk alle coffeeshops binnen hun gemeentegrenzen
willen sluiten en dat in de tussentijd het gedoogbeleid wordt
aangescherpt met als argument dat landelijk beleid ter bestrijding van
de overlast uitblijft? 1)

Antwoord

Deze berichten kloppen voor zover zij betrekking hebben op de gemeenten
Roosendaal en Bergen op Zoom. Ons is niet bekend dat de gemeente
Terneuzen van zins zou zijn de momenteel enig opererende coffeeshop op
zijn grondgebied binnen afzienbare tijd te sluiten. Wel bestaat bij deze
gemeente het voornemen om de openingsuren voor coffeeshops in te perken.
In het arrondissement Breda, waar Bergen op Zoom en Roosendaal onder
vallen, is het gedoogbeleid aangescherpt. De boetes voor het bezit van 5
tot 30 gram softdrugs zijn omhoog gegaan van 120 naar 180 euro. Wij
herkennen ons niet in de bewering dat landelijk beleid ter bestrijding
van de overlast zou uitblijven. Dit beleid is onder meer vastgelegd in
het beleidsprogramma Veiligheid begint bij Voorkomen. Daarbij komt de
aanjagende rol die het Rijk heeft gespeeld bij de ontwikkeling van de
Hazeldonkaanpak in de grensstreek.

2

Werken deze maatregelen niet de volstrekt oncontroleerbare illegale
handel in softdrugs in de hand, met als mogelijk gevolg dat de scheiding
tussen soft- en harddrugs verder vervaagt? 

Antwoord

Wij verwijzen naar ons antwoord op vraag 5 van het lid Van der Ham
(2080903740).

3

Vindt u het vanuit rechtstatelijk oogpunt aanvaardbaar om eigenaren van
coffeeshops die zich aan de gedoogcriteria houden, te onderwerpen aan
een rechtsregime dat er feitelijk op neerkomt dat er de facto geen
gedoogsituatie meer bestaat?

Antwoord

Gemeenten hebben de bevoegdheid om, binnen de kaders van de richtlijnen
van het Openbaar Ministerie die voor coffeeshops gelden, beleid te
voeren die bij de lokale situatie past. Hieronder valt ook het voeren
van een nulbeleid ten aanzien van coffeeshops. 

4

Kunnen gemeenten zelfstandig besluiten om in afwijking van de vigerende
richtlijn van het Openbaar Ministerie en de daarin opgenomen
gedoogcriteria coffeeshops opleggen dat ze niet 500 gram, maar 300 gram
handelsvoorraad mogen aanhouden en dat ze niet 5 gram, maar slechts 2
gram softdrugs mogen verkopen? Zo neen, wat gaat u richting van deze
gemeenten doen? Zo ja, deelt u de mening dat er een grote
rechtsongelijkheid kan ontstaan, waarbij er onduidelijkheid kan ontstaan
welke regels er nu precies gelden ten aanzien van het gedogen van
softdrugs? 

Antwoord

Wij delen de mening dat er een grote rechtsongelijkheid kan ontstaan
niet.

De criteria ten aanzien van de handelsvoorraad van coffeeshops en de
verkoop van cannabis vanuit coffeeshops uit de richtlijn van het
Openbaar Ministerie betreffen maxima, waar – binnen zekere grenzen –
in restrictieve zin vanaf mag worden geweken indien de lokale situatie
daar aanleiding toe geeft. Het besluit om de criteria strenger toe te
passen is door de lokale driehoek genomen. 

5

Krachtens welke regel is het toegestaan om mensen met minder dan 5 gram
softdrugs in zijn of haar bezit te registreren? En waarom is er precies
voor gekozen om de boetes voor het in bezit hebben van meer dan 5 gram
softdrugs te verhogen? Komen deze maatregelen eigenlijk niet neer op het
wegpesten van klanten van coffeeshops?

Antwoord

Registratie in het algemeen documentatieregister is mogelijk op basis
van het feit dat een overtreding van een verbod uit de Opiumwet is
vastgesteld. De verhoging van boetes op het in bezit hebben van meer dan
5 gram softdrugs in het gehele arrondissement Breda, waar Roosendaal en
Bergen op Zoom onder vallen, is bedoeld als instrument om verplaatsing
van de overlast te voorkomen.

6

Waarom ontbreekt het nog steeds aan een landelijke oplossing voor de
achterdeurproblematiek en aan samenwerking tussen de Nederlandse en de
Belgische overheid om overlast aan te pakken? 

Antwoord

In de brief van 8 februari 2006 is het nog steeds geldende standpunt ten
aanzien van de achterdeur van de coffeeshop uiteen gezet. Anders dan de
vraag suggereert, wordt door Nederland en België, maar ook Frankrijk,
op verschillende niveaus intensief samengewerkt bij de aanpak van
drugsoverlast. Wij wijzen in dit verband op de Hazeldonksamenwerking, de
samenwerking in het kader van de Joint Hit Teams en bestuurlijke
overleggen tussen lokale en regionale autoriteiten. Tot slot noemen wij
nog het project BorderlineS, een project van de politie Limburg-Zuid om
drugsgerelateerde overlast en criminaliteit terug te brengen. Het
ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties draagt bij aan
dit project.

7

Bent u bereid om te onderzoeken of de door de grenssteden ondervonden
overlast ondervangen kan worden door de legalisering van de handel in
softdrugs?

Antwoord

Wij zien, mede in het licht van eerder genoemde brief van 8 februari
2006, geen aanleiding tot een dergelijk onderzoek. Tevens verwijzen wij
naar het antwoord op de vragen van het lid De Roon (2080903760).

1) ‘Grenssteden sluiten alle coffeeshops’ en ‘Ook Terneuzen
scherpt gedoogbeleid aan’, NRC Handelsblad 23 oktober 2008.

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Van der Ham (D66), ingezonden 27 oktober 2008 (vraagnummer 2008Z05142 /
2080903740)

2080903760

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de Minister van Justitie over de
actie van grensgemeenten tegen drugstoerisme. (Ingezonden 27 oktober
2008)

1

Kent u het bericht “Grensgemeenten in actie tegen drugstoerisme”? 1)

Antwoord

Ja.

2en 3 

Deelt u de mening dat het beëindigen van het gedoogbeleid met
betrekking tot drugs in de gemeenten Bergen op Zoom en Roosendaal een
uitstekende zet is en wilt u uw steun daarvoor uitspreken? Zo neen,
waarom niet? Zo ja, welke steun wilt u deze moedige gemeenten bieden?

Deelt u de mening dat uitbreiding van deze actie naar alle
grensgemeenten, die worden geterroriseerd door gewetenloze
drugshandelaren en –gebruikers, aanbeveling verdient? Bent u ook
bereid om uw steun daartoe aan alle grensgemeenten van het hele land te
bieden? Zo neen, waarom niet? Zo ja, wat gaat u doen?

Antwoord

Van het principebesluit van de colleges van Burgemeester en Wethouders
van de gemeenten Bergen op Zoom en Roosendaal hebben wij kennisgenomen.
Het staat gemeenten vrij om binnen de kaders van de richtlijnen van het
Openbaar Ministerie, een eigen beleid te voeren ten aanzien van
coffeeshops, waaronder het formuleren van een nulbeleid. 

Bij het vormgeven van het lokale beleid is vooral van belang dat
burgemeesters tijdig en in voldoende mate en in het bijzonder met de
buurgemeenten in overleg treden. Een initiatief als de onlangs gehouden
Wiettop volgen wij met belangstelling. De bevindingen van de
burgemeesters zullen overigens samen met de uitkomsten van de zojuist
gestarte evaluatie van het drugsbeleid en de uitkomsten van het
onderzoek van de heren Fijnaut en De Ruyver naar grensoverschrijdende
drugsproblematiek in de Euregio worden betrokken bij de voorbereiding
van de nieuwe Drugsnota die, als gevolg van de motie van het lid Azough
(TK, 2008-2009, 31700 VI, nr.60), versneld in 2009 zal verschijnen. 

4

Welke stappen gaat u zetten om te verhinderen dat de buitenlandse
drugstoeristen dieper ons land binnendringen om aan drugs te komen? Hoe
gaat u dit zogenaamde verspreidingseffect voorkomen?

Antwoord

Drugstoerisme wordt onder andere via de inzet van de verschillende Joint
Hit Teams ontmoedigd. Het terugdringen van coffeeshoptoerisme is verder
vooral een lokale aangelegenheid. Zoals wij in ons antwoord op de vragen
3 en 4 op vragen van het lid Van der Ham (2080903740) uiteen hebben
gezet, hebben de gemeenten Bergen op Zoom en Roosendaal flankerend
beleid geformuleerd om verspreidingseffecten tegemoet te treden.

1)   HYPERLINK
"http://www.bnr.nl/artikel/10362522/grensgemeenten-actie-drugstoerisme"
http://www.bnr.nl/artikel/10362522/grensgemeenten-actie-drugstoerisme 

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Van der Ham (D66), ingezonden 27 oktober 2008 (vraagnummer 2008Z05142 /
2080903740) en van het lid Azough (GroenLinks), ingezonden 27 oktober
2008 (vraagnummer 2008Z05144 / 2080903750)  

2080903770

Vragen van het lid Van Velzen (SP) aan de Ministers van Justitie en van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de grenssteden die
coffeeshops sluiten. (Ingezonden 27 oktober 2008)

1

Wat is uw reactie op het besluit van de gemeenten Roosendaal en Bergen
op Zoom zo snel mogelijk alle coffeeshops te sluiten, en tot die tijd
het gedoogbeleid aanzienlijk aan te scherpen? 1) Vindt u deze ‘oorlog
tegen de wiet’ 2) verstandig beleid?

Antwoord

Van het principebesluit van de colleges van Burgemeester en Wethouders
van de gemeenten Bergen op Zoom en Roosendaal hebben wij kennisgenomen.
Het staat gemeenten vrij om binnen de kaders van de richtlijnen van het
Openbaar Ministerie, een eigen beleid te ontwikkelen ten aanzien van
coffeeshops, waaronder het formuleren van een nulbeleid. 

De kwalificatie dat sprake zou zijn van een ‘oorlog tegen de wiet’
laten wij voor rekening van de krant waaruit geciteerd is.

2

Waarop is dit nieuwe beleid gebaseerd? Heeft u vooraf overleg gehad met
de burgemeesters van deze steden? Zijn er studies of onderzoeken waaruit
blijkt dat het verstandig is in deze grenssteden coffeeshops te
verbieden, en dat de nadelen van dit beleid kleiner zijn dan de
verwachte voordelen? Waaruit blijkt dat de verkeersoverlast,
straathandel en criminaliteit zullen afnemen?

Antwoord

Blijkens de informatie die door Bergen op Zoom en Roosendaal in de media
naar buiten is gebracht, is de aanleiding voor het opstellen van nieuw
cannabisbeleid gelegen in twee onderzoeken die begin dit jaar zijn
uitgevoerd. Uit die onderzoeken is gebleken dat 90% van de
softdrugstoeristen gedoogde coffeeshops bezoekt, terwijl deze primair
bedoeld zijn voor de lokale bevolking. Daarnaast is de overlast die het
gevolg is van het drugstoerisme voor de burgemeesters een belangrijke
overweging geweest om het beleid bij te stellen. 

3

Waar denkt u dat de 13.500 Fransen en Belgen, die Roosendaal wekelijks
bezoeken, en de 12.000 wekelijkse bezoekers van Bergen op Zoom hun drugs
voortaan gaan halen? Of denkt u dat zij geen drugs meer zullen
gebruiken? Waarop baseert u uw inschatting en vermoeden?

Antwoord

De gemeenten hebben in overleg met de lokale en regionale
handhavingsautoriteiten flankerend beleid geformuleerd om eventuele
verplaatsingseffecten het hoofd te kunnen bieden. Wij verwijzen in dit
verband graag naar ons antwoord op de vragen 3 en 4 van het lid Van der
Ham (2080903740).

4

Vindt u de angst voor verplaatsingseffecten reëel? Wat vinden de
burgemeesters van de buurgemeenten, zoals Breda en Etten-Leur, hiervan?

Antwoord

Wij verwijzen naar het antwoord op vragen 3 en 4 van het lid Van der
Ham. Voor zover ons bekend heeft burgemeester Marijnen van Roosendaal
voorafgaand aan het principebesluit van de Colleges van Burgemeester en
Wethouders van Roosendaal en Bergen op Zoom, de buurgemeenten Breda en
Etten-Leur ingelicht. Ons is niet bekend wat de exacte reactie van de
burgemeesters van deze buurgemeenten is geweest.

5

Erkent u dat het verbieden van de verkoop van softdrugs onvermijdelijk
leidt tot een sterke groei van het illegale sofdrugscircuit? Deelt u de
vrees dat de georganiseerde criminaliteit hiermee alleen maar zal
toenemen?

Antwoord

Ons zijn hierover geen gegevens bekend. Verder verwijzen wij naar het
antwoord op vraag 5 van het lid Van der Ham (2080903740).

6

Wat zijn naar uw inschatting de gevolgen voor de volksgezondheid van de
verschuiving naar het illegale circuit? Erkent de risico’s wanneer
meer drugs in het illegale circuit zal worden aangeschaft?

Antwoord

Verschuiving van de verkoop van cannabis van coffeeshops naar niet
gedoogde verkooppunten is niet uit te sluiten. Het is echter aan de
gemeenten zelf om een afweging tussen voor- en nadelen te maken en
vervolgens een eigen beleid te ontwikkelen met betrekking tot het al dan
niet gedogen van coffeeshops.  

7

Erkent u dat hier sprake is van een experiment, waaruit nog maar zal
moeten blijken wat de exacte gevolgen zijn? Zo nee, waarom niet? Zo ja,
bent u dan ook bereid andere experimenten toe te staan, zoals de
legalisering en het reguleren van de wietkweek, zoals men in Tilburg zou
wensen? 3)

Antwoord

De Colleges van Burgemeesters en Wethouders van de gemeenten Bergen op
Zoom en Roosendaal hebben op 21 oktober jl. ingestemd met de
uitgangspunten van het nieuwe coffeeshopbeleid. Daarop volgt de
inspraakperiode van zes weken. Naar verwachting van de lokale
autoriteiten kan het nieuwe beleid in februari 2009 definitief worden
vastgesteld.

De zienswijze van het kabinet ten aanzien van eventuele legalisering of
regulering van hennepteelt ten behoeve van recreatief gebruik is niet
anders dan die vastgelegd in de brief van 8 februari 2006. De wens tot
het uitvoeren van experimenten is ook aan de orde geweest tijdens de op
21 november 2008 door de VNG gehouden Wiettop in Almere. De bevindingen
van de burgemeesters zullen samen met de uitkomsten van de onlangs
gestarte evaluatie van het drugsbeleid en de uitkomsten van het
onderzoek van de heren Fijnaut en De Ruyver naar grensoverschrijdende
drugsproblematiek in de Euregio worden betrokken bij de voorbereiding
van de nieuwe Drugsnota die (naar aanleiding van de aangenomen motie van
het lid Azough) versneld in 2009 zal verschijnen.

8

Zijn er geen andere (verstandigere en effectievere) maatregelen te
bedenken om de overlast in deze grensgemeenten te beperken? Is er
bijvoorbeeld overwogen de coffeeshops te verplaatsen naar het
buitengebied van de gemeente? Waarom is daar niet toe besloten? Welke
maatregelen gaat u nemen om de risico’s voor de veiligheid en de
volksgezondheid die aan het besluit van deze grenssteden kleven te
beperken?

Antwoord

Zolang maatregelen niet in strijd zijn met de wet of het kabinetsbeleid,
zien wij geen reden een inhoudelijk oordeel te vellen over lokaal
genomen besluiten die – zoals in dit geval – duidelijk binnen de
competentie van gemeenten liggen. Dit geldt ook voor de eventuele
risico’s voor de veiligheid en de volksgezondheid.

1) ‘De burgemeesters hebben het opgegeven. Eind aan gedogen in westen
Brabant’, NRC Handelsblad, 23 oktober 2008.

2) ‘Burgemeesters: oorlog tegen wiet’, BN de Stem,  HYPERLINK
"http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/3919576/Burgemeesters-oorlog
-tegen-wiet.ece"
http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/3919576/Burgemeesters-oorlog-
tegen-wiet.ece  

3) ‘Initiatiefvoorstel voor een project ter voorbereiding op
gereguleerde wietteelt in Tilburg’,  HYPERLINK
"http://www.tilburg.sp.nl/nieuws/2007/070124%20initiatiefvoorstel%20gere
guleerde%20wietteelt.pdf"
http://www.tilburg.sp.nl/nieuws/2007/070124%20initiatiefvoorstel%20gereg
uleerde%20wietteelt.pdf  en ‘Oproep voor gereguleerde wietkweek’, 
HYPERLINK
"http://tilburg.sp.nl/bericht/23607/080228-oproep_voor_gereguleerde_wiet
kweek"
http://tilburg.sp.nl/bericht/23607/080228-oproep_voor_gereguleerde_wietk
week  

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Van der Ham (D66), ingezonden 27 oktober 2008 (vraagnummer 2008Z05142 /
2080903740), van het lid Azough (GroenLinks), ingezonden 27 oktober 2008
(vraagnummer 2008Z05144 / 2080903750) en van het lid De Roon (PVV),
ingezonden 27 oktober 2008 (vraagnummer 2008Z05146 / 2080903760)

2080903780

Vragen van het lid Bouwmeester (PvdA) aan de Ministers van Justitie en
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over sluiting coffeeshops
in Brabant. (Ingezonden 27 oktober 2008)

1

Bent u bekend met het bericht ‘Gemeenten pakken coffeeshops aan’,
waarin de gemeente Bergen op Zoom en Roosendaal aangeven de coffeeshops
te gaan sluiten wegen overlast van drugstoerisme? 1) 

Antwoord

Ja.

2

Heeft u ook begrip voor deze gemeenten die hun coffeeshops sluiten in
verband met overlast? Deelt u de zorg dat de overlast veroorzaakt door
drugstoeristen zich wellicht zal gaan verplaatsen als de coffeeshops
gesloten zijn? 

Antwoord

Het staat gemeenten vrij om in het kader van overlastbestrijding te
besluiten tot een nulbeleid voor coffeeshops. Het principebesluit
terzake van de Colleges van Burgemeester en Wethouders van de gemeenten
Bergen op Zoom en Roosendaal neem ik voor kennisgeving aan. Verder
verwijs ik naar het antwoord op de vragen 3 en 4 van het lid Van der Ham
(2080903740). 

3

Deelt u de mening dat België en Frankrijk moeten bijdragen aan het
tegengaan van overlastgevende situaties aangezien de coffeeshops in de
grensstreek veelvuldig worden bezocht door drugstoeristen uit deze
landen? Zo ja, op welke manier. Zo nee, waarom niet?

Antwoord

De aanpak van overlast die voort komt uit het toestaan van coffeeshops
is primair een verantwoordelijkheid van de lokale autoriteiten.
Secundair is de nationale overheid aan zet, die de kaders heeft
geschapen om het bestaan van coffeeshops mogelijk te maken.

4

Bent u bereid zich in te zetten om samen met de regiopolitie en Justitie
in de grensstreek samen met Frankrijk en België te komen tot een
sluitende aanpak, waarbij overlast en criminele praktijken in
gezamenlijkheid structureel worden aangepakt? Zo ja, hoe. Zo nee, waarom
niet?

Antwoord

Handhavingsautoriteiten in de grensregio werken in het kader van de
Hazeldonksamenwerking en de Joint Hit Teams reeds een groot aantal jaren
samen met Frankrijk en België. De aanpak van overlastgevende
drugscriminaliteit is onderdeel hiervan. In het kader van het Programma
Versterking Aanpak Georganiseerde Misdaad wordt ondermeer de
samenwerking met België bij de bestrijding van de grootschalige
hennepteelt geïntensiveerd. 

1)  HYPERLINK
"http://www.nu.nl/news/1803484/11/Gemeenten_pakken_coffeeshops_aan.html"
http://www.nu.nl/news/1803484/11/Gemeenten_pakken_coffeeshops_aan.html  


Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Van der Ham (D66), ingezonden 27 oktober 2008 (vraagnummer 2008Z05142 /
2080903740), het lid Azough (GroenLinks), ingezonden 27 oktober 2008
(vraagnummer 2008Z05144 / 2080903750), het lid De Roon (PVV), ingezonden
27 oktober 2008 (vraagnummer 2008Z05146 / 2080903760), en het lid Van
Velzen (SP), ingezonden 27 oktober 2008 (vraagnummer 2008Z05148 /
2080903770)

 TK, vergaderjaar 2005-2006, 24 077, nr 179

 TK, vergaderjaar 2005-2006, 24 077, nr 179

  IF   REF dvRubriceringMerkingRefBasis \* MERGEFORMAT     = " " "

" "

  REF dvRubriceringMerkingRefBasis \* MERGEFORMAT  Test  

"   

 

Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving

Directie Juridische en Operationele Aangelegenheden

BJZ

Datum

20 januari 2009

Ons kenmerk

  REF dvRefGegevensOnsKenmerk \* MERGEFORMAT  5578637/08 

  REF dvRubriceringMerkingRefBasis \* MERGEFORMAT    	Pagina   PAGE \*
MERGEFORMAT  2  van   SECTIONPAGES \* MERGEFORMAT  13  



Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving

Directie Juridische en Operationele Aangelegenheden

BJZ

Schedeldoekshaven 100

2511 EX  Den Haag

Postbus 20301

2500 EH  Den Haag

www.justitie.nl

Ons kenmerk

5578637/08

Uw kenmerk

2080903740, 2080903750, 2080903760, 2080903770 en 2080903780 

Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden.

Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen.

 	  IF   SECTIONPAGES \* MERGEFORMAT  13 > 1"Pagina   PAGE \*
MERGEFORMAT  1  van   SECTIONPAGES \* MERGEFORMAT  13  " " "  Pagina 1
van 13   



> Retouradres Postbus 20301 2500 EH  Den Haag

Aan De Voorzitter van de Tweede Kamer

der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500  EA  DEN HAAG