Preview document (🔗 origineel)

---

31788	Initiatiefnota

Stemmen uit de regio. Over de regionale publieke omroep

Lijst van vragen en antwoorden

			Vastgesteld (wordt door griffie ingevuld als antwoorden er zijn)

De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft de
indiener, de heer Atsma, de volgende vragen ter beantwoording voorgelegd
over zijn initiatiefnota Stemmen uit de regio. Over de regionale
publieke omroep (Kamerstuk 31788, nr. 2). 

De indiener heeft deze vragen beantwoord bij brief van …. .De vragen
en antwoorden zijn hieronder afgedrukt. 

De voorzitter van de commissie, 

Van Bochove

Adjunct-griffier van de commissie

		La Rocca

Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Waaruit blijkt dat “het” goed gaat “met de regionale publieke
omroep”? 	2	 

2	Als de indiener van de initiatiefnota constateert dat voor de
regionale omroepen “echter geen aanvullende middelen beschikbaar
(zijn) gesteld”, kan hij dan nog eens precies aangeven waarom hij en
zijn fractie tot twee keer toe (bij de behandeling van de
mediabegrotingen van 2008 en 2009) tégen een amendement hebben gestemd
dat tot doel had: “het oormerken van een deel van de extra middelen
voor de landelijke publieke omroep voor de regionale omroep”? 	2	 

3	Welke mogelijkheden ziet de indiener van de initiatiefnota nog om
“een deel van het zogenaamde ‘programmaversterkingsbudget’ ook
beschikbaar te stellen voor programma’s van de regionale omroep”, nu
de minister deze mogelijkheid al enkele keren heeft afgewezen?	2	 

4	In hoeverre is de ambitie van het aanspreken van jongeren realistisch
in een tijd waarin de regionale context voor jongeren door toenemende
internationalisering steeds minder relevant is? Leggen zelfs nieuwe
media ten aanzien van de doelgroep voldoende gewicht in de schaal om aan
deze ontwikkeling tegenwicht te kunnen bieden?	3	 

5	In welke provincies is sprake van een nijpende (financiële) situatie
voor regionale omroepen? Wat is de reden voor deze situatie in die
specifieke provincies?	3	 

6	Wat is indertijd de reden geweest om regionale omroepen uit te sluiten
van het programmaversterkingsbudget?	3	 

7	Welke gevolgen heeft het beschikbaar stellen van het
programmaversterkingsbudget van de publieke omroep ten behoeve van
regionale omroepen voor de programmering en mogelijkheden van de
publieke omroep? 	3	 

8	Waarop moet de publieke omroep bezuinigen om geld beschikbaar te
stellen voor de regionale omroepen? 	3	 

9	Hoe denkt de opsteller concreet vorm te geven aan de ambitie om ook
een structurele bijdrage van de provincies te ontvangen ten behoeve van
de regionale omroepen?	3	 

10	Wordt met ‘Stimuleringsfonds’ bedoeld “Stimuleringsfonds
Nederlandse Culturele Omroepproducties”?	3	 

11	Is het de bedoeling dat de extra rijksmiddelen in het Provinciefonds
zullen worden gestort?	3	 

12	Kan een nadere financiële onderbouwing worden gegeven van de €15
miljoen en de daarbij aangegeven onderverdeling over de drie
onderscheiden posten? 	3	 

13	Welke concrete activiteiten heeft de indiener van de initiatiefnota
voor ogen om tot financiële dekking te komen voor het rijksaandeel van
€6 miljoen in de structurele kosten? 	3	 

14	Kan een opsomming worden gegeven van de bestaande wettelijke
belemmeringen voor samenwerking tussen regionale omroepen en regionale
kranten?	4	 

15	Welke wettelijke belemmeringen bestaan er concreet die journalistieke
samenwerking tussen regionale mediapartijen bemoeilijken?	4	 

16	Zijn de regionale omroepen voldoende gedigitaliseerd, zodat een
volwaardige vorm van “Uitzending Gemist” mogelijk is?	4	 

17	Aan welke soort nevenactiviteiten denkt de indiener van de
initiatiefnota bij meer ruimte voor nevenactiviteiten van regionale
omroepen?	4	 

18	Op welke wijze moet naar het oordeel van de indiener van de
initiatiefnota worden voorzien in een “buffer om tegenvallers op te
vangen”? Waar komt het budget vandaan om deze buffer tot stand te
brengen? Hoe groot moet de buffer van de regionale publieke omroep
minimaal en idealiter zijn? Om welk totaalbedrag zou het moeten gaan? 	4
 

19	Hoe zouden omroepen de calamiteitenfunctie voor televisie moeten
vormgeven en hoeveel middelen moet men reserveren om dit op goede wijze
te kunnen invullen? Welke concrete stappen denkt de indiener van de
initiatiefnota te zetten om de calamiteitenfunctie voor de regionale
omroep voor de televisie op korte termijn formeel te regelen? 	4	 

20	Wat waren volgens de indiener de belangrijkste redenen voor het falen
van het plan voor vensterprogrammering medio jaren negentig? 	4	 

21	Wat is de reden dat het rapport uit 2005 van het ministerie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de calamiteitenfunctie
van de regionale omroep nog niet in concreet beleid is uitgewerkt?	5	 

22	Welke reden ziet de indiener voor de licht dalende kijk- en
luistercijfers voor de regionale omroep (zie tabel)?	5	 

23	Kan de indiener een schematisch overzicht geven van verschillende
leeftijdscategorieën van gebruikers van de landelijke en regionale
omroep?	5	 

24	In de afgelopen jaren heeft de regionale omroep zowel via het Rijk
als via de provincies veel extra geld gekregen. Waarom is dit niet
genoeg gebleken?	6	 

25	Wat is de opvatting van de indiener van de initiatiefnota over
recente voorbeelden waarbij de NOS regionale, en soms andere, omroepen
verbiedt beelden te maken of uit te zenden, tenzij daarvoor grote
bedragen aan uitzendrechten worden betaald? 	8	 

26	Hoe denkt de indiener van de initiatiefnota dat de huidige weerstand
van de NOS tegen samenwerking (bijv. bij marathonschaatsen op natuurijs
in Flevoland en de intocht van sinterklaas) omgebogen kan worden in
collegialiteit? Kan de NOS hiertoe gedwongen worden?	8

	27	Is de indiener van de initiatiefnota voornemens een
initiatiefvoorstel voor te bereiden om “samenwerking door de regionale
omroepen met de regionale krant” wettelijk mogelijk te maken? Welk
effect zal dit hebben op de pluriformiteit van het regionale
nieuwsaanbod? Hoe zal in dat geval worden voorkomen dat publiek geld
naar commerciële mediabedrijven weglekt? 	8	 

28	In hoeverre kan er volgens de indiener sprake zijn van negatieve
effecten voor de aantrekkingskracht van de landelijke publieke omroep
wanneer venster- of raamprogrammering wordt ingevoerd?	8	 

29	Zijn er praktische redenen of financiële redenen aan te voeren
waarom de regionale omroepen geen mogelijkheid tot duurzame archivering
hebben? Wat gebeurt er nu met het beeld- en geluidsmateriaal?	9	 

30	In hoeverre heeft de regionale omroep toegang tot de expertise van
“Uitzending Gemist” en andere diensten die door de Nederlandse
Publieke Omroep zijn ontwikkeld?	9	 

31	Hoe voorkomt de initiatiefnemer dat het meer openstellen van
landelijke fondsen, bijvoorbeeld het Stimuleringsfonds, ten koste gaat
van de kwaliteit van het aanbod van de Nederlandse Publieke Omroep?	10	 

32	Waarop is het bedrag van €15 miljoen gebaseerd, voor wat de
uitvoering van de aanbevelingen in de nota betreft? Is dit bedrag
voldoende voor het beschreven ambitieniveau met betrekking tot de
regionale omroep, of zijn er aanvullende financiële middelen nodig?
Hoeveel is er in dat geval totaal nodig?	11	 

33	Hoeveel geld gaat de voorgestelde uitbreiding van de
archiveringsmogelijkheden voor de regionale omroepen kosten, en uit
welke middelen wordt die precies gedekt? Gaat dit volgens de indiener
van de initiatiefnota ook onderdeel uitmaken van het project Beelden
voor de Toekomst?	11	 

34	Kan een nadere toelichting worden gegeven op de post “kleine
omroepen” die zowel bij de kosten als bij de dekking genoemd staat ?
11	12



  FILENAME  GRP_OVR_OCW_31788-2 		  PAGE  1 /  NUMPAGES  3