Preview document (🔗 origineel)

---

24587	Justitiële Inrichtingen

Nr. 		VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

Vastgesteld 

De vaste commissie voor Justitie heeft enkele vragen en opmerkingen over
de brief van d.d. 9 december 2008 over de procedure die is doorlopen met
de ondernemingsraad van de penitentiaire inrichting Overmaze (24587, nr.
311) ter beantwoording aan de staatssecretaris van Justitie voorgelegd.
Deze vragen, alsmede de daarop op ….…gegeven antwoorden, zijn
hieronder afgedrukt.

De voorzitter van de commissie

De Pater-van der Meer

De griffier van de commissie

Nava

I 	Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie

Met belangstelling hebben de leden van CDA-fractie kennisgenomen van
onderhavige brief.. Het stemt deze leden positief dat de
ondernemingsraad (OR) inmiddels het (deel)besluit over de herbestemming
van de penitentiaire inrichting (PI) heeft goedgekeurd en dat, zoals de
staatssecretaris aangeeft,  “het overlegklimaat met de OR constructief
is en in ontspannen sfeer verloopt”. Wel hebben de leden de
CDA-fractie nog de volgende vragen.

In de brief is te lezen dat de sectordirecteur Gevangeniswezen het
(oorspronkelijke) voorgenomen besluit tot herbestemming op 31 januari
2008 heeft ingetrokken. Heeft de Ondernemingkamer van Amsterdam
voorafgaand daaraan een uitspraak gedaan over het verzoek van de OR om
dit besluit in te trekken. Zo ja, hoe luidde deze uitspraak?

Komt de conclusie dat het protocol voor de besluitvormingsprocedure niet
in overeenstemming was met de Wet op de ondernemingsraden (Wor),
aangegeven als reden voor intrekking van het besluit door de
sectordirecteur gevangeniswezen, inhoudelijk overeen met het eerdere
bezwaar van de Ondernemingsraad op dit punt op 17 oktober 2007?

Het genoemde protocol voor de besluitvormingsprocedure wordt inmiddels
niet meer gebruikt. Is er een nieuw protocol overeenkomstig de Wor
beschikbaar om herhaling van de voorgedane problemen in de toekomst te
voorkomen? Doet het probleem dat de protocollen voor besluitvorming niet
overeenkomen met de Wor zich ook voor in andere PI’s?

Wat houdt de status van het door de OR geaccordeerde deelbesluit met
betrekking tot herbestemming van de PI in? Heeft het eventueel niet
accorderen van het volgende deelbesluit met betrekking tot de personele
consequenties van de herbestemming, eventueel gevolgen voor het eerder
geaccordeerde besluit met betrekking tot de herbestemming zelf? Is er in
totaal sprake van twee deelbesluiten of zijn er meerdere deelbesluiten
aan de orde? Zo ja, op welke onderwerpen hebben eventuele aanvullende
deelbesluiten betrekking?

Er is op dit moment nog geen exact beeld van de personele consequenties.
Kan daar wel een inschatting van worden gemaakt maken of de verwachting
worden weergegeven? 

Hoe is de verhouding tussen het aantal medewerkers dat in dienst wil
blijven van het Penitentiair Psychiatrisch Centrum (eventueel na om- of
bijscholing) en het aantal medewerkers dat heeft aangegeven zijn/ haar
loopbaan elders voort te willen zetten? 

Kan de Kamer op de hoogte worden gehouden van het verdere verloop van de
procedure rondom het toekomstige deelbesluit over de personele
consequenties van de herbestemming van PI Overmaze? Zijn er op dit
moment ook andere PI’s waar een discussie over herbestemming speelt of
te verwachten is, bijvoorbeeld in het kader van de modernisering van het
gevangeniswezen?

Wat zijn de kenmerken van een penitentiair psychiatrisch centrum en
waarin komen die overeen en verschillen die van een “regulier”
forensisch psychiatrisch centrum?



Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie

De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de
staatssecretaris van Justitie over de plannen met betrekking tot de PI
Overmaze. Zij hebben hierover enkele vragen en opmerkingen. 

Allereerst vernemen zij graag of er nog andere plannen zijn, voor zowel
de regio Limburg als elders, met betrekking tot herbestemmingen of zelfs
sluitingen van de inrichtingen van de Dienst Justitiële Inrichtingen
(DJI), gelet ook op de plannen Modernisering Gevangeniswezen en de
huidige overcapaciteit en de prognoses. Is er na deze herbestemming
voldoende celcapaciteit in Limburg? Hoeveel cellen zijn er op dit moment
effectief in gebruik? Wat is de prognose, waarbij rekening wordt
gehouden met de intensivering van het meerpersoonscelgebruik? Kan de
staatssecretaris uitsluiten dat er straks tekorten zullen zijn nadat er
capaciteit is afgestoten?

Na een eerste negatief advies van de OR over de herbestemming werd het
voorgenomen besluit ingetrokken. Is inmiddels het protocol dat
overeengekomen was tussen de directeur Gevangeniswezen en de
Groeps-ondernemingsraad (GOR gevangeniswezen gewijzigd, nu dit op punten
niet in overeenstemming blijkt te zijn met de Wor?

Ook de nieuwe (tweede) adviesaanvraag van de OR luidde negatief,  maar
de leden van de SP-fractie kunnen zich niet aan de indruk onttrekken dat
een negatief advies van de OR weinig indruk maakt: het besluit lijkt te
zijn genomen. Graag ontvangen deze leden een reactie hierop. 

De herbestemming van de PI Overmaze wordt nu definitief genoemd, maar
heeft al een lange voorgeschiedenis. Langer dan waar de staatssecretaris
de brief mee begint, te weten de brief van 9 mei 2007 van de
sectordirecteur Gevangeniswezen van DJI om tot een bestemmingswijziging
over te gaan. Kan de staatssecretaris verder terug gaan in de tijd, en
de historie schetsen vanaf het moment dat het personeel te maken heeft
gekregen met enige twijfel of onzekerheid over de bestemming van de PI
Overmaze, en daarmee de positie van het personeel? Is het waar dat deze
onzekerheid al bestaat sinds er gesproken werd over DBM-V? 

Hoewel de belangrijkste zorg van de OR de zorg voor de positie van het
personeel is, is die gewenste duidelijkheid er nog steeds niet. Hoe kan
dit? Wanneer zal die duidelijkheid er wel precies zijn? Deelt de
staatssecretaris de zorg van de leden van de SP-fractie over de druk op
het personeel, en kent zij de onrust en de zorgen? Is het waar dat de
cijfers van ziekteverzuim de laatste jaren zijn gestegen? Wat zijn de
meest recente bekende cijfers?

De leden van de SP-fractie vernemen graag of het waar is dat er in het
verleden in de PI Overmaze lijsten hebben gecirculeerd onder het
personeel, waarop men precies kon zien hoe lang of kort men al in dienst
was en derhalve kon opmaken hoeveel kans men maakte of juist risico zou
lopen bij een reorganisatie of herbestemming. Als dat zo is, wat vindt
de staatssecretaris u van deze werkwijze die voor ongerustheid en
discussie zorgde?

Nu het definitief is dat de PI Overmaze gewijzigd wordt in een
Penitentiair Psychiatrisch Centrum ten behoeve van de forensische zorg
aan gedetineerden, weet veel personeel nog niet exact waar het aan toe
is. Is het waar dat er de afgelopen tijd een aantal mensen zijn
overgestapt naar FPC De Rooyse Wissel, omdat dit gepresenteerd werd als
oplossing om gedwongen ontslagen te voorkomen, maar dat deze mensen
inmiddels weer zijn teruggekeerd? Zo ja, hoe komt dit, welke redenen had
men daarvoor? Is het waar dat er voor het personeel nadelen aan kleven
over te stappen naar een FPC op het gebied van sociale
zekerheidsrechten? Zo ja, welke?

De leden van de SP-fractie maken zich zorgen over de toekomst van het
personeel van de PI Overmaze. Wat is hun toekomstperspectief? Hoeveel
mensen zijn er nodig na de herbestemming? Is het waar dat na de
herbestemming vooral ZBIW (zorgbehandel-inrichtingwerkers) nodig zijn?
Zijn de PIW’ers die nu werkzaam zijn in de PI Overmaze ook geschikt
als bijvoorbeeld ZBIW’ers, en vooral ook belangrijk, zijn zij ook
bereid te gaan werken in deze nieuwe functie? Aan welke eventuele
aanvullende eisen of scholing zou men als ZBIW’er moeten voldoen? Wat
is nu de keuze die het personeel van de PI Overmaze heeft? Kan de
staatssecretaris de garantie geven dat deze PIW’ers verzekerd blijven
van een baan in de regio, en hoeveel keuzevrijheid zullen zij daarbij
hebben? Kan de staatssecretaris gedwongen ontslagen uitsluiten? Is
eveneens uit te sluiten dat deze mensen tegen hun zin in een tbs-achtige
setting komen te werken, en dat dat de enige optie is om ontslag te
voorkomen? Hoe gaat de staatssecretaris dit garanderen?

Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie

De leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling
kennisgenomen van voorliggende brief. Het spoeddebat riep vele vragen op
en de leden van de VVD-fractie constateren dat na afloop van het debat,
maar ook na het lezen van de brief, zeker nog een aantal punten
voorliggen die verduidelijking en toelichting vragen.

Deze leden zijn nog steeds ontstemd over de niet correcte handelswijze
van de sectordirecteur Gevangeniswezen van de DJI. Door het nemen van
een herbestemmingsbesluit waarvan de procedure niet in lijn is met de
Wor is veel onrust veroorzaakt, niet alleen bij de medewerkers van PI
Overmaze maar ook sectorbreed, en is bovendien veel tijd verloren
gegaan.

De leden van de VVD-fractie begrijpen uit de brief dat gedurende de
tweede adviesaanvraag het overleg en de samenwerking tussen de
sectordirecteur en de OR goed verloopt. Kan de staatssecretaris nader
toelichten om welke redenen de sectordirecteur na het geven van de
laatste toelichting op 29 augustus 2008 ook het definitieve besluit to
herbestemming heeft genomen? Dit terwijl de voorzitter van de OR pas op
12 september 2008 heeft laten weten dat de OR zich kan vinden in het
besluit ten aanzien van de herbestemming. Direct hierop geeft de
staatssecretaris immers aan dat het gaat om een (deel)besluit omdat er
nog geen exact beeld is van de personele consequenties.

De leden van de VVD-fractie begrijpen dat een exact beeld nog niet is te
geven. Dit kan pas na afronding van de herbestemming, maar dat neemt
niet weg dat de brief wel erg weinig inzicht biedt. Deze leden hebben
daarom nog de volgende vragen.

Bij de PI Overmaze gaat het aantal detentieplaatsen van 217 naar 138..
Ongeacht de bestemming zal dit gevolgen hebben voor het personeel. Kan
de staatssecretaris aangeven met welk deel de personele omvang zou
dienen af te nemen bij een dergelijke verkleining van het aantal
detentieplaatsen?

Ook tijdens het spoeddebat heeft de staatssecretaris aangegeven dat
‘in reactie op de brief van 6 maart, de algemeen directeur van
Overmaze is gevraagd om advies uit te brengen over de voorgenomen
herbestemming tot tbs-capaciteit. (…) Pas daarna volgt een definitief
besluit en komt de vraag aan de orde of en hoeveel personeelsleden daar
niet meer kunnen blijven werken.’ Kortom, hoe kan het dat de
sectordirecteur het definitieve besluit tot herbestemming heeft genomen
vóór het advies van de OR was uitgebracht?

Vervolgens vragen deze leden meer inzicht in de strekking van het
besluit en het advies. Wat is de reikwijdte van het besluit tot
herbestemming? Zijn hier wel al punten ten aanzien van de personele
consequenties in opgenomen? Zo ja, welke? Tevens wensen zij te vernemen
wat de strekking en reikwijdte van het advies van de OR was. Betrof dit
inderdaad slechts het deelbesluit ten aanzien van de herbestemming of
werd hierin al geadviseerd over punten ten aanzien van de personele
consequenties?

Op welke termijn verwacht de staatssecretaris nadere adviezen van de OR
en deelbesluiten van de sectordirecteur ten aanzien van de personele
consequenties? En welke deelbesluiten dienen naar mening van de
staatssecretaris in ieder geval nog ter advisering aan de OR te worden
voorgelegd?

II 	Reactie van de staatssecretaris