Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z01065 / 2080910540

Vragen van de leden Van Velzen (SP), Van der Ham (D66) en Azough
(GroenLinks) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over
paddo-incidenten. (Ingezonden 23 januari 2009)

1

Kent u de antwoorden van uw ambtgenoot van Justitie op eerdere
Kamervragen? 1) Bent u eveneens bekend met het vonnis van de Rechtbank
’s-Gravenhage in kort geding tussen de Vereniging Landelijk Overleg
Smartshops (VLOS) en de Staat der Nederlanden van 28 november 2008? 2)

2

Hoe verhoudt zich de vaststelling in het vonnis dat “de Staat ter
zitting (heeft) bevestigd dat er in geen van de incidenten waaraan door
de Minister is gerefereerd, een causaal verband is vastgesteld tussen
paddogebruik en het incident” tot uw antwoord op eerdere schriftelijke
vragen: “Uit nader onderzoek is inderdaad gebleken dat er bij dit
specifieke incident geen causaal verband kon worden aangetoond met
betrekking tot het gebruik van paddo’s. Het verbod is evenwel
gebaseerd op een aantal incidenten, waarbij dit wel het geval was.”
Deelt u de mening dat uw antwoord niet strookt met de opstelling van de
Staat ter zitting?

3

Op welke incidenten doelt u precies? Kunt u een overzicht geven van de
incidenten waarbij causaal verband is aangetoond met paddogebruik? Kunt
u aangeven of er bij deze incidenten ook andere middelen in het spel
waren, met andere woorden of uitsluiten dat paddogebruik het incident
heeft veroorzaakt?

4

Wat is uw reactie op de verklaring van toxicoloog Prof. dr. F.A. de
Wolff, die in een brief van 21 november 2008 heeft verklaard dat in geen
van de incidenten in Amsterdam en Den Haag is vastgesteld er
daadwerkelijk paddo's zijn gebruikt en evenmin dat de waargenomen
klinische effecten aan paddo's kunnen worden toegeschreven, zo ze al
zijn gebruikt? 3)

5

Bent u bereid het door u ingevoerde verbod op hallucinogene
paddenstoelen te heroverwegen?

1) Aanhangsel Handelingen, 2008-2009, nr. 1281

2) Vonnis van de Rechtbank ’s-Gravenhage van 28 november 2008. 
HYPERLINK "http://www.rechtspraak.nl"  www.rechtspraak.nl , LJN nummer
BG6117

3) Rechtsoverweging 2.16 van het vonnis onder 2)