Preview document (🔗 origineel)

---

Datum

29 januari 2009

Onderwerp

Kamervragen van de leden Langkamp en Van Velzen (SP) over de dood van
een 17-jarige jongen in justitiële jeugdinrichting 

De Hartelborgt



In antwoord op uw brief van 31 december 2008 met kenmerk
2008Z10362/2080908820, deel ik u mee dat de vragen van de leden Langkamp
en Van Velzen (beiden SP) over de dood van een 17-jarige jongen in
justitiële jeugdinrichting De Hartelborgt worden beantwoord zoals
aangegeven in de bijlage bij deze brief.



De Staatssecretaris van Justitie,

	

Antwoorden van de Staatssecretaris van Justitie op vragen van de leden
Langkamp en Van Velzen (beiden SP)over de dood van een 17-jarige jongen
in justitiële jeugdinrichting De Hartelborgt. (Ingezonden 30 december
2008, nr. 2080908820)

Vraag 1 

Bent u bekend met het feit dat een 17-jarige jongen, die verbleef in
justitiële jeugdinrichting De Hartelborgt, tijdens de kerstnacht is
overleden?

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Kunt u aangeven waarom deze jongen eerder onwel is geworden en wat de
uiteindelijke doodsoorzaak was van deze jongen? 

Vraag 3

Kunt u aangeven wanneer duidelijk werd dat deze jongen een medisch
probleem had en hoe er vanaf toen gehandeld is? Kunt u ook aangeven
wanneer de ouders op de hoogte werden gesteld van de ernst van de
situatie en hoe er verder met hen gecommuniceerd is ?

Antwoord 2 en 3

Betrokkene had vanaf maandag 22 december 2008 medische klachten. De
medische dienst heeft hem vanaf die dag dagelijks gezien en medicatie
voorgeschreven. Op 24 december 2008 werd betrokkene bezocht door de
inrichtingsarts. Deze besloot hem op te laten nemen in het Penitentiair
Ziekenhuis omdat de klachten verergerden. De inrichting lichtte de
familie van betrokkene hierover in. Het medisch personeel bleef bij
betrokkene totdat de ambulance arriveerde. In het Penitentiair
Ziekenhuis werd betrokkene na opname direct gezien door de dienstdoende
arts. Zijn bevindingen werden met de moeder van betrokkene telefonisch
besproken. Ook was er contact tussen de behandelend arts en een tante
van betrokkene (voogd). De Hartelborgt kreeg in de avond te horen dat de
toestand snel verslechterde en heeft daarop direct contact gezocht met
de familie, maar hen niet kunnen bereiken. Kort daarna kreeg de
inrichting het bericht dat reanimatie nodig was. De reanimatie heeft
helaas niet mogen baten en betrokkene is overleden. De definitieve
doodsoorzaak is een infectie van de bovenste luchtwegen en een gebrek
aan weerstand door het vrijwel ontbreken van witte bloedcellen. Zowel
het penitentiair ziekenhuis als de inrichting heeft de familie direct
van het overlijden op de hoogte gesteld. Omdat de familie contact met de
directie niet op prijs stelde, is het contact via de inrichtingspastor
verlopen. De directie heeft de familie per brief gecondoleerd en bij die
gelegenheid het aanbod gedaan voor een gesprek. 

Vraag 4 

Is dit incident gemeld bij de Inspectie Jeugdzorg en gaat de inspectie
dit incident onderzoeken? 

Antwoord 4

De justitiële jeugdinrichtingen melden alle incidenten en bijzondere
voorvallen bij de sectordirectie Justitiële Jeugdinrichtingen en de
Inspectie Jeugdzorg. De directie van de inrichting heeft dit incident,
conform de procedure, ook bij de Inspectie Jeugdzorg gemeld. De directie
van het Penitentiair Ziekenhuis heeft het incident tevens gemeld bij de
Inspectie voor de Gezondheidszorg. Vooralsnog hebben de inspecties niet
aangegeven het incident te gaan onderzoeken. Ik zie tot op heden geen
aanleiding een inspectie te verzoeken een onderzoek in te stellen. 

Daarnaast heeft het oriënterend onderzoek dat door het Openbaar
Ministerie te Rotterdam is verricht, geen feiten of omstandigheden aan
het licht gebracht, waaruit een redelijk vermoeden van schuld aan enig
strafbaar feit voorvloeit.

Vraag 5

Is het u bekend dat deze jongen een MultiSysteemTherapie zou krijgen? Is
het waar dat deze therapie in De Hartelborgt nog niet aan hem gegeven
werd? Is het waar dat hij deze therapie thuis zou hebben kunnen krijgen?


Vraag 6

Waarom zat deze jongen na acht maanden nog steeds in justitiële
jeugdinrichting De Hartelborgt? 

Antwoord 5 en 6

Betrokkene is op 28 februari 2007 door de rechtbank veroordeeld tot een
voorwaardelijke PIJ-maatregel. In het kader van die maatregel werd als
bijzondere voorwaarde opgenomen dat betrokkene MST diende te volgen.
Door toedoen van betrokkene werd niet aan deze bijzondere voorwaarde
voldaan en kon de MST niet worden uitgevoerd. De rechtbank heeft daarom
op 

7 februari 2008 de tenuitvoerlegging van de onvoorwaardelijke
PIJ-maatregel gelast. Betrokkene was ten behoeve van de
tenuitvoerlegging van de PIJ maatregel in de justitiële jeugdinrichting
De Hartelborgt geplaatst. Betrokkene was vanaf 30 mei 2008 als PIJ
passant in een opvanggroep geplaatst. Sinds 24 september 2008 verbleef
hij op een behandelgroep. MST kan vanuit een justitiële jeugdinrichting
worden aangeboden in de laatste fase van het verblijf in de inrichting,
wanneer er sprake is van terugkeer naar zijn familie. Omdat betrokkene
pas in de eerste fase van zijn onvoorwaardelijk PIJ maatregel in de
Hartelborgt verbleef, kon MST vanuit de inrichting nog niet worden
aangeboden. 

Vraag 7 

Hoe lang is de gemiddelde wachttijd voor jongeren in een justitiële
jeugdinrichting voordat zij geplaatst kunnen worden in een
psychiatrische behandelinstelling?

Antwoord 7

Betrokkene stond niet op de wachtlijst voor een psychiatrische
behandelinstelling, maar voor een reguliere behandelplaats in de
Hartelborgt. Zoals ik heb aangegeven in antwoorden 5 en 6 heeft
betrokkene ongeveer vier maanden gewacht op de behandelplaats. Gemiddeld
hebben in 2008 jeugdigen met een PIJ maatregel 111 dagen gewacht op een
plaats in een behandelinrichting. 

Vraag 8 

Hoe is de situatie in de justitiële jeugdinrichting De Hartelborgt
veranderd sinds het bijzonder kritische rapport van de Inspectie
Jeugdzorg, Inspectie van het Onderwijs, Inspectie voor de
Gezondheidszorg en de Inspectie voor de Sanctietoepassing van september
2007? Is de conclusie uit dat rapport, te weten 'De belangrijkste reden
voor de kwalificatie ‘ernstig’ is dat op alle gebieden de uitwerking
en uitvoering van het inrichtingsbeleid tekortschiet, waardoor de kans
op onveilige situaties toeneemt' nog steeds van toepassing? Heeft dit
tekortschieten op alle gebieden invloed gehad op de situatie van de
betreffende 17-jarige jongen? Zo ja welke? 

Antwoord 8

   HYPERLINK "http://www.nu.nl"  www.nu.nl , “Tiener sterft in
gevangenishospitaal”, 27 december 2008 

 Veiligheid binnen De Hartelborgt, september 2007, 24587, nr. 232 

  IF   REF dvRubriceringMerkingRefBasis \* MERGEFORMAT     = " " "

" "

  REF dvRubriceringMerkingRefBasis \* MERGEFORMAT  Test  

"   

 

Directoraat-Generaal Preventie, Jeugd en Sancties

Directie Justitieel Jeugdbeleid

Straf

Datum

29 januari 2009

Ons kenmerk

  REF dvRefGegevensOnsKenmerk \* MERGEFORMAT  5583006/09/DJJ 

  REF dvRubriceringMerkingRefBasis \* MERGEFORMAT    	Pagina   PAGE \*
MERGEFORMAT  4  van   SECTIONPAGES \* MERGEFORMAT  4  



Directoraat-Generaal Preventie, Jeugd en Sancties

Directie Justitieel Jeugdbeleid

Straf

Schedeldoekshaven 100

2511 EX  Den Haag

Postbus 20301

2500 EH  Den Haag

www.justitie.nl

Ons kenmerk

5583006/09/DJJ

Uw kenmerk

2080908820

Bijlagen

1

Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden.

Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen.

 	  IF   SECTIONPAGES \* MERGEFORMAT  4 > 1"Pagina   PAGE \* MERGEFORMAT
 1  van   SECTIONPAGES \* MERGEFORMAT  4  " " "  Pagina 1 van 4   



> Retouradres Postbus 20301 2500 EH  Den Haag

De Voorzitter van de Tweede Kamer

der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500 EA  DEN HAAG