Preview document (🔗 origineel)

---

> Retouradres Postbus 20350 2500 EJ  Den Haag

De Voorzitter van de Tweede Kamer

der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500 EA  DEN HAAG

Datum  30 januari 2009

Betreft	Kamervragen

Geachte voorzitter,

Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid van Gerven
(SP) over de plannen om een private oncologische kliniek te vestigen in
Boxmeer (2080908020).

Hoogachtend,

de minister van Volksgezondheid,

Welzijn en Sport,

dr. A. Klink

Antwoorden op kamervragen van het Kamerlid van Gerven over de plannen
om een private oncologische kliniek te vestigen in Boxmeer.

(2080908020)

Vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport  over de plannen om een private oncologische kliniek te
vestigen in Boxmeer. (Ingezonden 17 december 2008)

1

Wat is uw reactie op de plannen om te komen tot een private oncologische
privékliniek in Boxmeer? 1)

1

Mijn reactie is dat er ruimte is voor het toetreden van nieuwe
zorgaanbieders, ook binnen de oncologie. Ik verwijs hierbij ook naar de
antwoorden op eerder gestelde vragen van het Kamerlid Vendrik
(GroenLinks) gedateerd 29 maart 2007 over “een nieuw commercieel
kankerinstituut in Amsterdam” (2060710940).

2

Is er al aanvraag gedaan voor een vergunning op grond van de Wet
toelating zorginstellingen   (WTZi) of de Wet bijzondere medische
verrichtingen (WBMV)?

2

Een aanvraag voor een toelating op grond van de WTZi is op dit moment in
voorbereiding, maar nog niet formeel ingediend. Vergunningsaanvragen op
grond van de WBMV worden pas zinvol nadat de WTZi toelating verkregen
is. Er zijn ook nog geen WBMV vergunningsaanvragen ingediend.

3

Schaadt dit niet de ontwikkeling van de oncologische zorg van het
dichtbij gelegen Universitair Medisch Centrum St Radboud? Zo neen,
waarom niet? 

3

Universitair Medische Centra richten zich niet alleen op reguliere
zorgverlening, maar juist op de meer ingewikkelde topklinische zorg. Ook
nu al hebben vrijwel alle UMC’s meerdere ziekenhuizen in hun directe
omgeving en ik beschik niet over enige aanwijzing dat dit de UMC’s
schade berokkent. 

4

Leidt dit niet tot een ongewenste concurrentie tussen ziekenhuizen en
ongewenst zorgaanbod dat niet is afgestemd op de gewenste behoefte? Zo
neen, waarom niet? 

4

Nee. De demografische ontwikkelingen duiden op een geleidelijke toename
van het aantal mensen dat oncologische zorg benutten zal. Als gevolg van
nieuwe toetreders neemt de behandelcapaciteit toe en nemen de
keuzemogelijkheden voor patiënten toe. 

5

Gaat een dergelijk initiatief niet leiden tot onnodige kostenuitgaven
vanwege het “Wie betaalt, bepaalt”-principe waarmee Hansa Oncology
Clinics geen moeite schijnt te hebben? Zo neen, waarom niet? 2)

5

Ik zie niet in langs welke weg de kosten toe zouden kunnen nemen anders
dan door demografische ontwikkelingen. Wel kan de instelling waar deze
kosten gemaakt worden door nieuwe toetreding een andere zijn. 

6

Wat vindt u van de beweegreden van Hansa Oncology Clinics om tot dit
private kankerziekenhuis te komen gelegen is in de invoering van de
marktwerking in de zorg waarbij het uitgangspunt “Zorg goed voor je
zelf”, en het feit dat een groeiend deel van de bevolking bereid is om
uit eigen portemonnee bij te betalen voor additionele gezondheidszorg,
kansen biedt voor een dergelijk privaat initiatief? 

6

Voor mij zijn nieuwe initiatieven welkom als de publieke belangen
toegankelijkheid, kwaliteit en betaalbaarheid daarbij geborgd zijn. Uit
de mij verstrekte informatie blijkt niet dat deze belangen in het geding
zijn.

7

Vindt u het acceptabel dat Hansa Oncology Clinics inspeelt op een tweede
zorgmarkt op oncologisch terrein voor mensen die willen bijbetalen voor
een minimale verblijfsduur, de beste behandeling en medicatie en de wens
tot meer betrokkenheid bijvoorbeeld door inzicht in het
patiëntendossier? Kunt u uw standpunt toelichten? 

7

Het beeld dat u van het zorgaanbod heeft van Hansa Oncology Clinics,
wijkt af van het de beelden die ik daarbij heb. Ik beschik namelijk niet
over aanwijzingen dat mensen voor hun medische zorgverlening dienen bij
te betalen, waardoor het gelijke recht op zorg in het geding zou kunnen
komen. Tegen bijbetalingen voor facilitaire diensten zie ik geen
bezwaar. Dit is in lijn met eerder gegeven antwoorden op uw vragen
gedateerd 2 januari 2007 over de invoering van klassenzorg in het
Slotervaartziekenhuis in Amsterdam (2060705020). Zie ook mijn antwoord
op vraag 9.

8

Leidt een dergelijk uitgangspunt niet tot een tweedeling in de zorg
waarbij mensen die het kunnen en willen betalen sneller en beter worden
geholpen? Is dit niet onaanvaardbaar? Zo neen, waarom niet? 

8

Het antwoord op deze vragen is nee. Zie mijn antwoord op vraag 7.

9

Hoe gaat u ervoor zorgen – mocht dit privaat initiatief doorgang
vinden – dat er geen tweedeling ontstaat waarbij dit ziekenhuis niet
in gelijke mate voor iedereen op basis van medische criteria
toegankelijk is? 

9

Ik beschik over geen enkele aanwijzing dat dit initiatief zou aansturen
op een dergelijke tweedeling met betrekking tot de zorgverlening. Ten
overvloede merk ik op dat het voor mij onacceptabel zou zijn indien er
binnen de medisch-oncologische zorgverlening een tweedeling zou
ontstaan. Zie ook mijn antwoord op vraag 7.

1) Het Financiële Dagblad, 11 december 2008 

2) Informatiememorandum Hansa Oncology Clinics, december 2008  

Bezoekadres:

Parnassusplein 5

2511 VX  DEN HAAG

T	070 340 79 11

F	070 340 78 34

www.minvws.nl

Ons kenmerk

CZ-K-U-2903491

Bijlagen

1

Uw brief

17 december 2008

Correspondentie uitsluitend richten aan het retouradres met vermelding
van de datum en het kenmerk van deze brief.