Preview document (🔗 origineel)

---

> Retouradres Postbus 20350 2500 EJ  Den Haag

De Voorzitter van de Tweede Kamer

der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500 EA  DEN HAAG

Datum 30 januari 2009

Betreft	Kamervragen

Geachte voorzitter,

Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Van Gerven
(SP) over de beïnvloeding van Pfizer (2080909020).

Hoogachtend,

de minister van Volksgezondheid,

Welzijn en Sport,

dr. A. Klink

Antwoorden op kamervragen van het Kamerlid Van Gerven over de
beïnvloeding van Pfizer.

(2080909020)

1

Wat is uw oordeel over het versturen van de brief door Pfizer aan
huisartsen, specialisten en apotheken waarin Pfizer waarschuwen voor de
risico's bij het overstappen op een goedkopere cholesterolpil? 1)

1

De firma Pfizer heeft er voor gekozen artsen te informeren over de
wijziging van de vergoedingsvoorwaarden per 1 januari 2009. Deze brief
ging vergezeld van een blok met (niet ingevulde) artsenverklaringen van
Zorgverzekeraars Nederland (ZN). De brief van Pfizer geeft de wijziging
in de vergoedingsvoorwaarden goed weer. Verder benadrukt de brief de
risico’s van het switchen van cholesterolverlager. Het is inderdaad
waar dat het switchen van bijvoorbeeld een duurdere naar een goedkopere
cholesterolverlager zorgvuldig dient te gebeuren. Artsen moeten dit
weten en naar mijn idee weten ze dat ook. De brief van Pfizer is dan ook
in principe een overbodige brief die informatie bevat die bij artsen
reeds bekend is. 

2

Is u bekend op basis van welke wetenschappelijk studies Pfizer deze
waarschuwingen baseert?

2

De firma Pfizer vermeldt in haar brief meerdere wetenschappelijke
bronnen waarop zij haar waarschuwingen baseert. 

3

Deelt u de mening van de heer Van der Linde dat Pfizer door middel van
deze brief de omzet van Lipitor probeert veilig te stellen? Zo ja, welke
maatregelen gaat u nemen? Zo nee, waarom niet?

3

Ik acht een commercieel belang bij het versturen van deze brief niet
uitgesloten, maar zie geen aanleiding voor specifieke maatregelen. Ik
heb per 1 januari 2009 de vergoedingsvoorwaarden gewijzigd en die zijn
helder. Het is van groot belang dat artsen hun richtlijnen volgen, in
casu de richtlijn Cardiovasculair Risicomanagement (CVRM). Ik verwacht
dat een zorgvuldige implementatie van deze richtlijn de doelmatigheid
van de zorg bevordert. Het is dan ook om die reden dat ik het
implementatieprogramma van de richtlijn CVRM van het Nederlands
Huisartsen Genootschap (NHG) en de stichting DGV, Nederlands Instituut
voor Verantwoord Medicijngebruik, van harte ondersteun.

4

Hoe oordeelt u over de handelswijze van Pfizer door het versturen van
voorgedrukte verklaringen dat de patiënt Lipitor echt nodig heeft?



4

Pfizer heeft bij de mailing gebruik gemaakt van de artsenverklaring
atorvastatine, fluvastatine, rosuvastatine en ezetimibe van ZN. Aan deze
verklaring heeft Pfizer zelf niets toegevoegd of ingevuld. De
artsenverklaring is een controlemiddel van zorgverzekeraars om te
verifiëren of patiënten inderdaad het duurdere middel nodig hebben.
Daartoe moet de arts enkele vragen beantwoorden en de verklaring
ondertekenen. Als een arts Lipitor niet volgens de richtlijn
voorschrijft, dan kan hij zo’n artsenverklaring niet afgeven.

5

Deelt u de mening dat er hier sprake is van ongeoorloofde beïnvloeding
van Pfizer op het voorschrijfgedrag van artsen? Welke maatregelen gaat u
hiertegen nemen?

5

De actie van Pfizer is aan te merken als een beïnvloedingsinstrument.
De vraag is of er nu sprake is van geoorloofde of ongeoorloofde
beïnvloeding. De actie past binnen de regels van het hoofdstuk
Geneesmiddelenreclame van de Geneesmiddelenwet. Met deze brief heeft
Pfizer de wet niet overtreden. De brief bevat ook geen aperte
onjuistheden die om een rectificatie vragen. Dat maakt dat er nu geen
maatregelen getroffen hoeven te worden of kunnen worden tegen het
verzenden van deze brief aan artsen. Het lijkt me ook niet wenselijk
noch mogelijk om regels te maken waarbij het bedrijven verboden wordt om
dergelijke (of andere) brieven aan artsen te versturen. Ik denk wel dat
het goed is dat artsen zich er van bewust zijn dat Pfizer een dergelijke
brief niet uitsluitend omwille van het gemak van de arts verstuurt. Ik
vind het van belang dat artsen zich bewust zijn van de
beïnvloedingstechnieken van de industrie, zodat zij die herkennen zodra
die op hen toegepast worden. Ik ondersteun dan ook van harte het
initiatief van de stichting Code Geneesmiddelenreclame (CGR) om de
voorlichting aan artsen over de gedragscode geneesmiddelenreclame te
intensiveren en het initiatief van Gezonde Scepsis om via hun website ( 
HYPERLINK "http://www.gezondescepsis.nl"  www.gezondescepsis.nl ) een
boekje open te doen over de beïnvloeding- en marketingtechnieken van de
farmaceutische industrie. 

1) Trouw, 3 januari 2009

Bezoekadres:

Parnassusplein 5

2511 VX  DEN HAAG

T	070 340 79 11

F	070 340 78 34

www.minvws.nl

Ons kenmerk

GMT-K-U-2905888

Bijlagen

1

Uw brief

8 januari 2009

Correspondentie uitsluitend richten aan het retouradres met vermelding
van de datum en het kenmerk van deze brief.