Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen - totaal

Kamerstuknummer	:	27830-60

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Defensie



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Acht u in alle redelijkheid de Kamer goed in staat haar
verantwoordelijkheid en controlerende taak te vervullen door haar na
ontvangst van deze gecombineerde A/B/C/D-brief te dwingen binnen vier
weken een eindoordeel daarover te geven?	0	 

2	Acht u deze handelswijze van een gecombineerde A/B/C/D-brief aan de
Kamer, waarover geoordeeld zou moeten worden binnen vier weken voor
herhaling vatbaar?	0	 

3	Is het waar dat u de wapens aanpast in het licht van recente
ervaringen in missiegebieden en verwacht u de verbeteringen aan de
wapens nog in te kunnen voeren tijdens de lopende missies? Is daarmee
het voorgestelde wapenverbeterproject niet erg kortzichtig? Verwacht u
dat Defensie de komende jaren opnieuw op missies gaat, waarbij de nu in
te voeren wapenverbeteringen zinvol zullen zijn? 	0	 

4	In hoeverre zijn de SRIM-OAD aanpassingen van invloed op het
functioneren van het wapen (dracht, kogelbaan, gewicht, doelgericht,
handzaamheid, storingsgevoeligheid, slijtage, etc.)?	0	 

5	Kunt u aangeven welke eenheden welke aanpassingen zullen ondergaan,
ofwel bij welke eenheden worden welke wapens geplaatst? Bent u
voornemens om een nieuw standaard persoonlijk- en groepswapen te
introduceren waarbij de special forces een hoger niveau van aanpassing
kennen? Gelden de SRIM-OAD aanpassingen krijgsmachtbreed?	0	 

6	Bent u ook voornemens andere, door de manschappen gewenste,
aanpassingen toe te passen, namelijk transparante patroonmagazijnen en
wapens en (tactische) draagriemen voor linkshandige schutters?	0	 

7	Waarom stuurt u de Kamer nu pas deze brief wanneer u tegen een
deadline van 1 maart aanloopt?	0	 

8	Wat is het uiteindelijke gewicht van de wapens na de voorgestelde
verbeteringen?	0	 

9	Wanneer worden de verbeterde wapens conform SRIM-OAD ingevoerd?
Krijgen de militairen daarbij voldoende tijd om te trainen met de
verbeterde wapens?	0	 

10	Sinds welke datum bleek de wenselijkheid de twee projecten in de
realisatiefase te combineren?	1	 

11	Kunt u aangeven waarom het nodig is de wapens te verbeteren? Waarop
baseert u de behoefte?	1	 

12	Bent u van mening dat de Kamer met deze gecombineerde A/B/C/D-brief
een afgewogen besluit kan nemen wanneer de onderliggende stukken niet
bij deze gecombineerde brief gevoegd zijn? Bent u bereid om op korte
termijn alsnog alle documentatie (voorstudie-, studie-, en
verwervingsvoorbereidingsfasen) rondom de behoeftestelling naar de Kamer
te sturen?	1	 

13	Waarom heeft u de Kamer niet in een eerder stadium ingelicht over het
voornemen verbeteringen te willen toepassen aan de huidige persoonlijke-
en groepswapens?	1	 

14	Is uw verwachting dat Defensie de komende jaren vaker ‘close
combat’ missies zal gaan uitvoeren wanneer u stelt dat “militairen
vaker het gevecht moeten voeren op korte afstand en in relatief
onoverzichtelijke situaties” en dat daarvoor de wapenverbeteringen
nodig zijn?	1	 

15	Kunt u garanderen dat de huidige wapens daadwerkelijk “beter
bruikbare wapens” worden wanneer SRIM-OAD wordt toegepast? Hebben er
al tests plaatsgevonden met naar SRIM-OAD omgebouwde wapens? Zo ja, wat
is de ervaring daarmee, wat zijn de testresultaten? Zo nee, bent u dat
alsnog van plan?	1	 

16	Hoe kunt u stellen dat de wapens worden aangepast op de uitrusting
wanneer een groot deel van de manschappen nog niet de juiste (moderne)
uitrusting in bezit heeft en terwijl er een onderzoek loopt naar
verbeteringen dan wel vervanging van de huidige uitrusting?	1	 

17	Kan de Kamer inzage krijgen in het door de minister van Economische
Zaken goedgekeurde compensatievoorstel?	2	 

18	Bent u bekend met de klachten (storingen) van militairen met de
Minimi? Waarom bent u voornemens om de storingsgevoelige Minimi te
vervangen door een nieuwe lading Minimi’s? Is het niet beter om te
kijken naar een ander alternatief of -zoals binnen de KL vaak geopperd
wordt- om de MAG weer in gebruik te nemen vanwege de grote
betrouwbaarheid en vuurstoot (wat een groepswapen kenmerkt)?	2	 

19	Kunt u aangeven waarom niet alleen de wapens van de buitenkant
(SRIM-OAD) maar ook het binnenwerk worden aangepast (vuurregelaar,
magazijnpal)?	2	 

20	Waarop baseert u de aantallen wapens? Is een wapenreductie niet beter
in het licht gezien van de personele afslanking dan wel tekort, en de
terug te schroeven ambitie (zeker na het aflopen van de missie in
Afghanistan)?	2	 

21	Kunt u aangeven waaruit de “productaansprakelijkheid” precies
bestaat?	2	 

22	Kunt u exact aangeven waarom het aanbod van Colt Canada en Aimpoint
het meest aantrekkelijk is? Waaruit bestaat die aantrekkelijkheid?	2	 

23	Op welke datum heeft Colt het nu voorliggende aanbod gedaan dat tot 1
maart geldig is?	3	 

24	Kunt u bevestigen dat bij een overschrijding van de termijn tot 1
maart a.s., waarin het aanbod van Colt Canada geldt, de kans dat de
koers van de Amerikaanse en de Canadese dollar zich ongunstig ontwikkelt
niet significant groter of kleiner is dan de kans op het tegendeel?	3	 

25	Kunt u bevestigen dat u in de relatie met Colt Canada de positie van
"klant" bekleedt en klaarblijkelijk heeft ingestemd met de
geldigheidstermijn van dit aanbod?	3	 

26	Kan uitgebreid toegelicht worden waarom geen enkel ander land
behoefte heeft aan dezelfde aanpassingen als Nederland?	3	 

27	Waarom kiest u voor een richtmiddel dat energie verbruikt terwijl de
huidige Elcan-kijkers geen energie verbruiken? Is deze energiebehoefte
niet een obstakel voor de operationele inzet (constant rekening houden
met reserve-energie op zak)?	3	 

28	Is voor het bedrag van €43,8 miljoen niet een beter alternatief te
vinden zoals een volledige vervanging van de Diemaco's (en Minimi's)
door een moderner wapen, dat beter voldoet aan de huidige eisen en waar
de door u gewenste aanpassingen al in aangebracht zijn?	3	 

29	Bent u bereid de Kamer te informeren met welke offerte het bedrijf
zal komen wanneer de deadline niet wordt gehaald?	3	 



  FILENAME  GRT_RGR_DEF_27830-60.DOC 		  PAGE  2 /  NUMPAGES  2