Preview document (🔗 origineel)

---

Hierbij bied ik u, mede namens de staatssecretaris van Justitie, de
antwoorden aan op de schriftelijke vragen die zijn gesteld door het lid
De Wit (SP) over de Sinterklaasaffaire in de gemeente Echt-Susteren.
Deze vragen werden ingezonden op 17 februari 2009 met kenmerk 2009Z02745
/ 2080913690.

DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES,

Mevrouw dr. G. ter Horst



2009Z02745 / 2080913690

Vragen van het lid De Wit (SP) aan de ministers van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties en van Justitie over de berichtgeving over de
Sinterklaasaffaire in de gemeente Echt/Susteren. (Ingezonden 17 februari
2009)

1

Kent u de berichtgeving over de Sinterklaasaffaire in de gemeente
Echt/Susteren? 1) 

Antwoord 1

Ja.

2

Hoe beoordeelt u de handelwijze van de in de berichtgeving bedoelde twee
CDA-wethouders? Is het doen van schenkingen door deze wethouders van
gemeenschapsgelden (dividendgelden van Essent-aandelen) aan derden,
zonder goedkeuring van de gemeenteraad, in strijd met de Gemeentewet,
het Wetboek van Strafrecht, en mogelijk andere wetten? Zo ja, welke
wetten? 

Antwoord 2

In de brief die op 12 februari jl. aan uw Kamer is gezonden, is
uitvoerig op deze kwestie ingegaan. Aangegeven is dat door het
gemeentebestuur naar de besteding van de gelden onderzoek is verricht,
mede op basis van een accountantsrapport van Deloitte. Daarbij zijn ook
de financieel-juridische aspecten betrokken. Inmiddels heeft de
gemeenteraad met de conclusies van de analyses ingestemd. Door Deloitte
werd geconcludeerd dat mede door de op 6 november 2008 door de
gemeenteraad vastgestelde begrotingswijziging voor de uitgaven alsnog
voldaan wordt aan de geldende wet- en regelgeving van de
begrotingsrechtmatigheid. 

Uit het onderzoek blijkt dat er bij de toekenning van de financiële
bijdragen onregelmatigheden hebben plaatsgevonden. De wethouders waren
niet bevoegd de gelden eigenstandig toe te kennen. Er was niet over
besloten in het college. Dat is strijdig met de Gemeentewet. Overigens
betreft het niet twee CDA-wethouders, maar een wethouder van het CDA en
een wethouder van de Lijst Samenwerking. 

Vervolgens wordt in het onderzoek vastgesteld dat bezien vanuit de
ontvanger van de gelden en het doel waarvoor deze beschikbaar zijn
gesteld, deze hadden moeten worden beschouwd als subsidies. De
toekenning van de bijdragen had moeten gebeuren in de vorm van
subsidiebesluiten. Er is daardoor niet gehandeld conform de Algemene wet
bestuursrecht. De gemeente zal dit corrigeren. De betrokken verenigingen
en andere organisaties zullen alsnog een subsidiebeschikking van de raad
krijgen.

De burgemeester heeft laten weten dat er geen strafbare feiten zijn
gebleken. Mocht dat alsnog gebeuren, dan ziet hij het als zijn
uitdrukkelijke taak dit aan de officier van Justitie te melden. Ook
heeft het college opdracht gegeven tot een nader integriteitsonderzoek
door BING; het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten. Bij dat
onderzoek zal ook aan de orde komen of wethouders betrokken waren bij
organisaties die subsidies hebben gekregen. Het onderzoek zal daar
mogelijk meer uitsluitsel over geven.

3

Indien er sprake is van handelen in strijd met de wet hoe beoordeelt u
dan het besluit van de gemeenteraad van Echt/Susteren van 12 februari
2009 om achteraf met de bedoelde schenkingen in te stemmen? Is het
geoorloofd dat een gemeenteraad dergelijke illegale handelingen achteraf
goedkeurt? 

4

Zo nee, bent u voornemens stappen te ondernemen tegen de gemeente
Echt/Susteren, respectievelijk de provincie Limburg te verzoeken, op
grond van haar toezicht op de gemeentelijke financiën, maatregelen te
treffen? 

Antwoorden 3 en 4

Zoals ook in de eerdere brief aan uw Kamer is gemeld, hebben de
betrokken wethouders met hun handelwijze schade berokkend aan het
aanzien van het openbaar bestuur. De verantwoordelijk wethouders hebben
hun conclusies getrokken. Het aftreden van de wethouders is een
verstrekkende, maar terechte bestuurlijke conclusie. Het is zaak dat de
gemeente zich nu op de toekomst richt. De gemeenteraad heeft ingestemd
met het voorstel voor een verbeteraanpak. Ik hoop en verwacht dat de
gemeente zich op deze opgave zal richten 

Ook heeft de gemeenteraad besloten de juridische gebreken bij het
toekennen van de bijdragen te herstellen. De gemeenteraad heeft
geconcludeerd dat het terugvorderen van de uitgegeven gelden juridisch
niet haalbaar is. Overweging was dat gemeentelijke uitgaven ordentelijk
geregeld moeten zijn. De ontvangers mochten erop vertrouwen dat de
subsidieverstrekking conform de geldende regels had plaatsgevonden. De
brieven waren verstuurd op gemeentelijk briefpapier en ondertekend door
een wethouder. Daarmee zijn verwachtingen gewekt, waar men zich
juridisch op kan beroepen. Men mocht er van uit gaan dat men recht had
op de bijdrage. Hoewel er onregelmatigheden hebben plaatsgevonden, dient
de gemeente gewekte verwachtingen na te komen. Dit betekent overigens
dat andere organisaties die menen een beroep te kunnen doen op het
gelijkheidsbeginsel ook aanvragen kunnen indienen. Het is aan de
gemeente om daar zorgvuldig mee om te gaan. 

Een gemeentelijk besluit kan worden vernietigd wegens strijd met het
recht of het algemeen belang. Ik zie daar vooralsnog weinig aanleiding
toe. Als de subsidiebesluiten vernietigd zouden worden, betekent dat
immers nog niet dat de subsidiegelden kunnen worden teruggevorderd. De
ontvangende organisaties mochten er - als aangegeven - op vertrouwen dat
zij deze gelden van de gemeente ontvingen. Daar kunnen zij rechten aan
ontlenen. Als men van een wethouder op gemeentelijk briefpapier een
bijdrage toegekend krijgt, moet men daar op kunnen vertrouwen. Dat is
een basisprincipe van een betrouwbare overheid. Vernietiging van de
besluiten zou dat doorkruisen. Dat is niet in het algemeen belang.

5

Wilt u deze vragen beantwoorden tegelijk met de aan de Tweede Kamer
toegezegde brief over de Sinterklaasaffaire? 2) 

Antwoord 5

Bij brief van 12 februari jl. aan uw Kamer is reeds deze kwestie
ingegaan.

blocked::http://www.nu.nl/algemeen/1916635/wethouders-echt-susteren-stap
pen-op.html" 
http://www.nu.nl/algemeen/1916635/wethouders-echt-susteren-stappen-op.ht
ml 

2) Regeling van werkzaamheden d.d. 10 februari 2009  

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen ter zake van de
leden Graus en Brinkman (beiden PVV), ingezonden 10 februari 2009
(vraagnummer 2009Z02193 / 2080912770) en van het lid Halsema
(GroenLinks), ingezonden 10 februari 2009 (vraagnummer 2009Z02197 /
2080912840)





  DOCPROPERTY  Datum_kop  \* MERGEFORMAT  Datum 

  DOCPROPERTY  Datum  \* MERGEFORMAT  19 februari 2009 

  DOCPROPERTY  Kenmerk_kop  \* MERGEFORMAT  Kenmerk 

  DOCPROPERTY  Kenmerk  \* MERGEFORMAT  2009-0000095328 







  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   	Pagina   PAGE   \*
MERGEFORMAT  2  van   NUMPAGES   \* MERGEFORMAT  4 







  DOCPROPERTY  Directie  \* MERGEFORMAT  DG Bestuur en
Koninkrijksrelaties 

  DOCPROPERTY  Onderdeel  \* MERGEFORMAT  KKB 

  DOCPROPERTY  Bezoekadres  \* MERGEFORMAT  Schedeldoekshaven 200

2511 EZ  Den Haag 

  DOCPROPERTY  Postadres  \* MERGEFORMAT  Postbus 20011

2500 EA  Den Haag 

  DOCPROPERTY  InternetAdres  \* MERGEFORMAT  www.minbzk.nl 

  DOCPROPERTY  Contactpersoon_kop  \* MERGEFORMAT  Contactpersoon 

  DOCPROPERTY  CPNaam  \* MERGEFORMAT  siebes  

  DOCPROPERTY  T_kop  \* MERGEFORMAT  T    DOCPROPERTY  CPTel  \*
MERGEFORMAT  070 - 4267648 

  DOCPROPERTY  CPEmail  \* MERGEFORMAT  michel.siebes@minbzk.nl 



  DOCPROPERTY  Kenmerk_kop  \* MERGEFORMAT  Kenmerk 

  DOCPROPERTY  Kenmerk  \* MERGEFORMAT  2009-0000095328 

  DOCPROPERTY  UwKenmerk_kop  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  UwKenmerk  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Bijlagen_kop  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  AantalBijl  \* MERGEFORMAT   







  DOCPROPERTY  Retouradres_kop  \* MERGEFORMAT  > Retouradres   
DOCPROPERTY  Retouradres  \* MERGEFORMAT  Postbus 20011 2500 EA  Den
Haag 

  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Aan  \* MERGEFORMAT  De voorzitter van de Tweede Kamer 

der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500 EA Den Haag 



  DOCPROPERTY  Datum_kop  \* MERGEFORMAT  Datum 	  DOCPROPERTY  Datum 
\* MERGEFORMAT  19 februari 2009 

  DOCPROPERTY  Onderwerp_kop  \* MERGEFORMAT  Betreft 	  DOCPROPERTY 
Onderwerp  \* MERGEFORMAT  Schriftelijke vragen Echt-Susteren 



  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   	Pagina   PAGE   \*
MERGEFORMAT  1  van   NUMPAGES   \* MERGEFORMAT  4