Preview document (🔗 origineel)

---

Geachte Voorzitter,

Hierbij bied ik u de antwoorden aan op de schriftelijke vragen van het
lid Vietsch (CDA) over de invoering van het Bouwbesluit (hoogbouw).

Vraag 1

Bent u op de hoogte dat bij de invoering van het Bouwbesluit geen
rekening gehouden werd met gebouwen hoger dan 70 m omdat deze gebouwen
in Nederland nauwelijks gerealiseerd werden?

 

Antwoord op vraag 1

In het Bouwbesluit wordt rekening gehouden met gebouwen hoger dan 70
meter: in afdeling 2.19 van het Bouwbesluit worden functionele eisen
gesteld aan gebouwen hoger dan 70 meter. Deze eisen zien er op toe dat
de brandveiligheid van gebouwen hoger dan 70 meter ten minste gelijk
moet zijn aan die voor lagere gebouwen. 

Vraag 2

Is het waar dat het Bouwbesluit en Gebruiksbesluit onvoldoende zijn
afgestemd op hoogbouw (gebouwen hoger dan 70 m)?

Antwoord op vraag 2

Het Gebruiksbesluit is bij iedere gebouwhoogte van toepassing.

Bij hoogbouw is sprake van specifieke omstandigheden waarvoor niet
altijd algemeen geldende bouwtechnische eisen van het Bouwbesluit kunnen
worden toegepast. Het is aan de gemeente, die op de hoogte is van die
specifieke situatie, om er op toe te zien dat het voor die situatie
noodzakelijke niveau voor constructieve veiligheid en brandveiligheid
bouwtechnisch wordt gerealiseerd.

Bovendien is het toepassingsgebied van een aantal NEN-normbladen beperkt
tot een gebouwhoogte van maximaal 70 meter. Bij hogere stituaties zal
dan op basis van gelijkwaardigheid tot een aanvaardbare gelijkwaardige
oplossing moeten worden gekomen. 

Om te bewerkstelligen dat gemeenten dit bouwtechnische vraagstuk zo
uniform mogelijk benaderen is voor hoogbouw een convenant tussen
partijen afgesloten en is er door Stichting Bouwresearch (SBR) een
handreiking voor hoogbouw opgesteld.

Vraag 3

Hoe verhoudt zich dit met het feit dat gemeenten geen hogere eisen mogen
stellen dan de eisen uit het Bouwbesluit en het Gebruiksbesluit en dat
daarin slechts gelijkwaardigheid als eis gesteld wordt?

Antwoord op vraag 3

Zie de antwoorden op de vragen 1 en 2. De voorschriften in het
Bouwbesluit 2003 voorzien voldoende in de mogelijkheid om ook bij
hoogbouw de veiligheid, gezondheid, bruikbaarheid en energiezuinigheid
te waarborgen. 

In het Gebruiksbesluit gelden dezelfde voorschriften voor laagbouw én
hoogbouw boven de 70 meter. 

Vraag 4

Geeft dat in uw ogen voldoende garantie voor veiligheid, mede gezien de
discussie rond vallende gevelplaten door windbelasting, rond
constructieve veiligheid waarvoor enkele partijen een convenant hebben
gesloten, en rond brandpreventieve maatregelen en adequate vluchtwegen?

Antwoord op vraag 4

Zie het antwoord op vraag 3. De discussie rondom vallende gevelplaten
heeft geleid tot nieuwe inzichten die met de komende wijziging van de
Regeling Bouwbesluit 2003 tot uitdrukking zullen komen. Het betreft de
bepalingsmethode voor constructieve veiligheid in NEN 6702 waarbij de
voorwaarden voor de windbelasting zijn aangepast en de
veiligheidsklassen 2 en 3 voor gevelbekleding naar beneden zijn
bijgesteld. De inwerkingtreding van deze wijziging is naar verwachting 1
maart 2009. 

Voor het overige is de gebouweigenaar verantwoordelijk voor de juiste
naleving van de voorchriften.

Vraag 5

Ziet u aanleiding net als de gemeente New York te leren van het
instorten van het World Trade Center en voortaan naast het toepassen van
sprinklers ook voldoende wateropslag in het gebouw te eisen, waardoor de
sprinklers blijven werken?

Antwoord op vraag 5

De toepassing van sprinklers is vanuit het Bouwbesluit 2003 en het
Gebruiksbesluit niet voorgeschreven. Sprinklers worden vrijwillig of in
het kader van gelijkwaardigheid toegepast. Voor een juiste toepassing
daarvan kan gebruik worden gemaakt van convenanten,
certificatieregelingen en handreikingen met betrekking tot sprinklers. 

Vraag 6

Bent u van plan om bij de eerstvolgende aanpassing van het Bouw- en
Gebruiksbesluit ook eisen op te nemen voor gebouwen hoger dan 70 m? Zo
nee, waarom niet en wat betekent dit voor de bouw en het gebruik van
hoge gebouwen?

Antwoord op vraag 6

Zoals ik heb betoogd in de antwoorden op vraag 1 en 2 voorzien het
Bouwbesluit 2003 en het Gebruiksbesluit al in de beoogde voorschriften.
Over de specifieke bouwtechnische oplossingen bij hoogbouw is, mede
gezien de lopende ontwikkelingen, onvoldoende consensus om deze om te
kunnen zetten in concrete prestatie-eisen in een besluit. Dit zou een
remmende werking hebben op nieuwe ontwikkelingen. Bovendien wordt door
de SBR opgestelde handreiking naar de laatste inzichten over hoogbouw
geactualiseerd en is in het kader van de in ontwikkeling zijnde Visie
Brandveiligheid, die uitgaat van een risicobenadering, een pilot voor
hoogbouw in ontwikkeling.

 

Hoogachtend,

de minister voor Wonen, Wijken en Integratie,

E.E. van der Laan 

 	 HYPERLINK http://www.vrom.nl/ www.convenanthoogbouw.nl 

  Cobouw, 15 december 2008: “Normen New York torenhoog”.

	Pagina   PAGE  3  van   NUMPAGES  3 





De Voorzitter van de Tweede Kamer



der Staten-Generaal



Postbus 20018



2500 EA  's-Gravenhage

































Datum	25 februari 2009

Betreft	kamervragen over de invoering van het Bouwbesluit (hoogbouw)



	Pagina   PAGE  1  van   NUMPAGES  3 

Portefeuille Wonen, Wijken en Integratie

Directie Stad en Bouw

cluster Bouwkwaliteit



Datum

25 februari 2009

Kenmerk

SB2009007927



Portefeuille Wonen, Wijken en Integratie

Directie Stad en Bouw

cluster Bouwkwaliteit



Rijnstraat 8

Postbus 30941

2500 GX  Den Haag

www.vrom.nl

www.vrom.nl







Contactpersoon





T  070-3991956

F  1253













Kenmerk

SB2009007927

Uw kenmerk

2009Z00254 / 2080909

280



















Paraaf

cmBK

Paraaf

dS&B

Paraaf

BO

Paraaf

dgWWI













VROM verandert en krijgt een nieuwe huisstijl. Kijk voor meer informatie
op  HYPERLINK "http://www.vrom.nl" \o "http://www.vrom.nl/" www.vrom.nl