Preview document (🔗 origineel)

---

Aan: de leden van de TGCS

Van: Ankie Broekers en Jan Jacob van Dijk

Betreft: conciliatievergaderingen

In de afgelopen periode hebben we enkele malen conciliatievergaderingen
gehouden op basis van de afgesproken procedure in geval van verschil van
mening tussen de vaste commissies van de beide Kamers. Er is dan
verschil van mening tussen de Eerste en Tweede Kamer. Het doel van de
conciliatie is om te bezien of het mogelijk is om aan de TGCS een
gemeenschappelijk advies te geven. Leden van de Vaste Kamercommissie
leggen uit waarom zij zijn gekomen tot hun standpunt. De voorzitter dan
wel de vice-voorzitter van de TGCS probeert te bemiddelen en te
onderzoeken of er mogelijkheden bestaan om tot overeenstemming te komen.
Zij zijn de personen die een conclusie zullen trekken. Het woord wordt
verder gevoerd door de leden van de Vaste Kamercommissies.

Ervaringen tot nu toe

In de afgelopen periode hebben we zeven maal een procedure tot
conciliatie gestart. Daarvan hebben we vier tot een goed einde weten te
brengen., een zijn we niet gestart, omdat er geen zicht op
overeenstemming was, en twee zijn niet gelukt. Als werkwijze is in de
afgelopen periode gewerkt met soms een vergadering bijeen te roepen,
soms via een schriftelijke procedure (denk aan de richtlijn gelijke
behandeling).

Er zijn enkele zaken die in de afgelopen periode zijn opgevallen:

het is geen automatisme meer dat de Eerste Kamer in zijn geheel
tegenover de gehele Tweede Kamer komt te staan. Vaak lopen de
scheidslijnen langs politieke lijnen (hetgeen ook min of meer was
voorspeld in het eerste rapport);

de discussies worden daarmee meer politiek, hetgeen een beoogde
doelstelling was;

de discussie dreigt soms in een Babylonische spraakverwarring te
ontaarden als het gaat om subsidiariteit en proportionaliteit;

de TGCS moet bezien in hoeverre het mogelijk is om tot een eensluidend
advies te komen aan de voltallige Eerste en Tweede Kamer. Daarin moet
zij onderzoeken of er speelruimte is om tegenstellingen te overbruggen
tussen diverse geledingen.

Voorkomen moet worden dat de TGCS het werk van de Vaste Kamercommissies
over gaat doen. Daar is de commissie niet toe in staat en dat mag ook
niet de bedoeling zijn. het doel was juist om de niet EU-specialisten
meer bij het Europese werk te betrekken. Me dunkt dat we daar stevig in
slagen.

Maar dat vraagt een bescheiden rol van onze commissie. Niet alleen in
onze reguliere vergaderingen, maar ook in onze conciliatievergaderingen.
De leden van de Vaste Kamercommissies moeten zich laten overtuigen door
elkaar en niet door de leden van de TGCS. Er wordt juist advies gevraagd
aan de Vaste Kamercommissies vanwege hun deskundigheid op het
desbetreffende terrein. De TGCS kan alleen enkele suggesties aandragen
en een faciliterende rol spelen.

In dat kader zou het aanbeveling verdienen als de Vaste Kamercommissies,
die het inhoudelijke oordeel opstellen al tijdens het proces meer met
elkaar in conclaaf gaan. Het grote probleem is dat de posities van beide
Kamers bij een te houden conciliatievergadering al zover vast ligt dat
het vrijwel onmogelijk is om nog een verschuiving van standpunten teweeg
te brengen.

Daarbij moet worden opgemerkt dat het geen schande is als er
verschillende standpunten naar buiten worden gebracht. Het is voor de
helderheid, zowel voor de Commissie als voor andere instellingen beter
om duidelijkheid te krijgen over de diverse standpunten dan dat elk
verschil  van mening wordt toegedekt door het stellen van vragen. In de
afgelopen maanden is het voorgekomen dat de tegenstellingen schijnbaar
werden opgelost door meer informatie te vragen. Als beide Kamers een
gebrek aan informatie hebben ware het raadzaam om op dat moment een
technische briefing te organiseren met vertegenwoordigers van de
Europese Commissie en het meest betrokken ministerie. Dan kan het tekort
aan informatie direct worden opgelost. Het is aan te bevelen om dat door
de Vaste Kamercommissie te laten doen.

Verder is het goed om op korte termijn te bezien of we een bespreking
kunnen wijden aan de begrippen subsidiariteit en proportionaliteit. In
de afgelopen maanden leek het alsof er interpretatieverschillen en
verschillen van opvatting over de relevantie van de beide begrippen voor
de uiteindelijke afweging bij de leden van de TGCS bestonden. Daartoe
zouden we op een aparte bijeenkomst van twee à drie uur eens dieper op
dit thema in kunnen gaan.