Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z04249

Vragen van het lid Kant (SP) aan de minister-president, minister van
Algemene Zaken, over de beantwoording van de vragen over de Nederlandse
steun aan de oorlog in Irak door de commissie Davids. (Ingezonden 10
maart 2009)

1

Wat is uw mening over de uitspraken van de heer Davids dat hij zich
enkel richt op de feiten en dat er geen politiek getinte vragen zullen
worden beantwoord door de commissie? 1) Vindt u ook dat de door de SP
gestelde vragen te politiek zijn om door de commissie te laten
beantwoorden? Zo ja, waarom?

2

Vindt u dat een door de SP gestelde vraag als -“Is er na het besluit
dat Nederland politieke steun zou verlenen aan de oorlog in Irak een
opdracht uitgegaan naar inlichtingendiensten en ministeries die de reeds
gemaakt beslissing verder moesten onderbouwen?- een feitelijke vraag is
die prima door de commissie onderzocht kan worden? Zo ja, waarom gebeurt
het dan niet? Zo nee, wilt u dan zelf per ommegaande deze vraag
beantwoorden? 

3

Hoe definieert u een “politiek getinte vraag”? Deelt u de mening dat
álle vragen naar de achtergrond van de politieke steunverlening aan de
inval in Irak politiek getint zijn? Zo nee, waarom niet? Is het niet zo
dat alle feiten die onderzocht gaan worden voorvloeien uit politieke
besluiten of handelingen? Zo ja, bent u bereid om de commissie Davids te
vragen haar taakomschrijving ruimer op te vatten? Zo nee, wat is dan
volgens u het verschil tussen een onderzoekbaar feit en een politiek
getinte vraag?

4

Als de door de SP ingediende interpellatievragen 2) door de commissie
Davids als politiek getint worden beschouwd en daarmee niet worden
beantwoord, wat is dan uw verwachting over de beantwoording van alle
andere vragen die in de Eerste en Tweede Kamer zijn gesteld? Hoe groot
acht u de mogelijkheid dat de commissie Davids het merendeel van de
gestelde vragen niet zal beantwoorden, gezien hun politieke getintheid? 

5

Acht u de uitspraak van de heer Davids, dat politiek getinte antwoorden
niet beantwoord worden, in tegenspraak met uw uitspraak tijdens het
interpellatiedebat van 17 februari 2009 waarin u zei: ‘Bij dat
onderzoek zal hij naar verwachting ook de vragen betrekken die de
geachte afgevaardigde, mevrouw Kant, vandaag heeft gesteld. De regering
zal die in ieder geval aan de commissie doorgeleiden’? Heeft u de heer
Davids van uw verwachting tot beantwoording van de vragen op de hoogte
gebracht? Zo nee, waarom niet?

6

Is het in uw optiek wenselijk dat de commissie Davids zich beperkt tot
feitenonderzoek of zou het goed zijn als de commissie ook een oordeel
uitspreekt over de politieke gang van zaken? Acht u de vertraging die nu
optreedt niet schadelijk voor de openheid van onze democratie?

7

Bent u, nu de heer Davids heeft laten weten de antwoorden niet te zullen
geven, bereid om de (acht) op 17 februari gestelde interpellatievragen
alsnog binnen drie weken te beantwoorden? Zo nee, waarom niet?

8

Bent u, nu de heer Davids heeft laten weten geen politiek getinte vragen
te beantwoorden, bereid alle vragen die politiek getint zijn alsnog
binnen drie weken te beantwoorden? Zo nee, vindt u dat het parlementaire
grondrecht op informatie gerespecteerd wordt wanneer vragen waarvan nu
al bekend is dat de commissie Davids ze niet zal beantwoorden, voor meer
dan negen maanden onbeantwoord blijven? 

1) de Volkskrant, 3 maart 2009: “Nieuwsgierig, onafhankelijk en
begaan; Dinsdagprofiel Willibrord Davids”

2) Vraagnummer 2009Z02707/2080913593