Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z05062

Vragen van het lid Van Velzen (SP) aan de staatssecretaris van Defensie
en de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over
vergunningen voor vliegen met de JSF boven natuurgebieden. (Ingezonden
19 maart 2009)

 

1 

Bent u bereid om, voordat beslissingen met definitieve gevolgen voor de
uiteindelijke keuze van een (test)toestel ter vervanging van de F-16
worden genomen, te onderzoeken op basis van de criteria voortkomende uit
de Natuurbeschermingswet, of het inzetten van de drie kandidaten voor de
vervanging van de F-16 boven Natura 2000 gebieden significante gevolgen
op de natuurwaarden heeft, en of een vergunning zou kunnen worden
verkregen voor de huidige oefengebieden? Zo nee, waarom niet?

2

Wat is uw minimaal wenselijke oefenbehoefte voor de opvolger van de F-16
op de huidige oefenlocaties? Kunt u per activiteit vliegroutes en
vlieghoogten aangeven? Zo nee, waarom niet? Zal er in de toekomst nog
steeds op de Vliehors met boordwapens en munities worden geoefend? 

3

Bent u bekend met artikel 19 l, lid 2 van de Natuurbeschermingswet
(NB-wet) waarin staat dat een ieder die redelijkerwijs kan vermoeden dat
door zijn handelen of nalaten, gelet op de instandhoudingdoelstelling,
voor zover het een Natura 2000 gebied betreft dan wel gelet op de
wezenlijke kenmerken van een gebied, nadelige gevolgen voor het gebied
kunnen worden veroorzaakt, verplicht is dergelijke handelingen
achterwege te laten, dan wel, indien dat achterwege laten redelijkerwijs
niet kan worden gevergd, alle maatregelen te nemen die redelijkerwijs
van hem kunnen worden gevergd teneinde die gevolgen te voorkomen of,
voor zover die gevolgen niet kunnen worden voorkomen, deze zoveel
mogelijk te beperken of ongedaan te maken? Zo ja, kunt u aangeven hoe
dit artikel zich verhoudt tot de toekomstige activiteiten van de
vervanger van de F-16 boven Natura 2000 gebieden? Deelt u de mening dat
de keuze voor de opvolger van de F-16 ook bepaald zou moeten worden door
de mate waarin deze opvolger  nadelige gevolgen veroorzaakt tijdens
oefeningen boven deze gebieden? Zo nee, waarom niet? 

4

Kunt u concrete voorbeelden geven over de wijze waarop op dit moment de
te verwachten gevolgen van de toekomstige activiteiten van de opvolger
van de F-16 boven Natura-2000 gebieden door u voorkomen, beperkt of
ongedaan worden gemaakt? Zo nee, waarom niet?

5

Heeft u inmiddels een Natuurbeschermingswetvergunning aangevraagd voor
uw landelijke militaire activiteiten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe
staat het met de vergunningaanvraag of -afwikkeling?

6

Deelt u de mening dat het logisch is om in de huidige vergunningaanvraag
in het kader van de NB-wet voor de landelijke vliegbewegingen alvast de
toekomstige ontwikkelingen van de opvolger van de F-16 mee te nemen? Kan
deze voorgenomen activiteit worden beschouwd als een “project” of 
“handeling” in het kader van artikel 19d of anders als “plan” in
het kader van artikel 19j van de Natuurbeschermingswet? Is hiervoor een
vergunning c.q. een passende beoordeling vereist. Zo ja, gaat u dit ook
daadwerkelijk in de huidige aanvraag meenemen? Zo nee, waarom niet?

 

7

In hoeverre gelden de ADC criteria ( Zijn er Alternatieven/ Is er sprake
van een Dwingende reden van groot openbaar belang/  Zijn er
Compenserende maatregelen voorzien) al bij de keuze voor een specifiek
gevechtstoestel? 

 

8 

Deelt u de mening dat de wettelijke verplichting alle maatregelen te
nemen die redelijkerwijs van de overheid kunnen worden gevergd teneinde
de nadelige gevolgen voor het Natura 2000 te voorkomen of, voor zover
die gevolgen niet kunnen worden voorkomen, deze zoveel mogelijk te
beperken of ongedaan te maken ook zou horen te betekenen dat u nu al,
bij de keuze voor een specifiek toestel, bekijkt welke nadelige gevolgen
de drie respectievelijke toestellen bij gebruik boven de Natura 2000
gebieden zullen hebben? 

9 

Deelt u de mening dat het kortzichtig zou zijn, zeker gezien de
mogelijke beperkingen die deze Natura 2000 oefengebieden met zich
meebrengen voor de oefenmogelijkheden, om pas na de keuze of zelfs de
aanschaf van een vervanger, te gaan toetsen welke nadelige gevolgen dit
toestel heeft bij inzet boven Natura 2000 oefengebieden? 

10

Deelt u de mening dat het kortzichtig zou zijn pas na de keuze of zelfs
aanschaf van een vervanger te gaan toetsen welke nadelige gevolgen dit
toestel heeft bij de inzet boven Natura 2000 oefengebieden, omdat de
belangrijkste maatregel die getroffen zou kunnen worden om deze gevolgen
te voorkomen of te beperken, namelijk de keuze voor een toestel dat
minder verstorend is, dan geen optie meer is? Zo nee, waarom niet?

11

Indien u bij de vorige vraag ontkennend hebt geantwoord, kunt u dan
uitleggen op welke wijze u vindt dat u de Natuurbeschermingswet serieus
neemt als overheid? Welke maatregelen kunt u toezeggen waardoor u de
instandhoudingsdoelstellingen van de Natura 2000 gebieden niet zult
schaden?

12

Beschikt u over alle informatie die u nodig heeft om te kunnen
beoordelen welke nadelige gevolgen de verschillende kandidaten op Natura
2000 gebieden hebben? Zo nee, welke informatie mist u? Hoe denkt u deze
informatie in de toekomst te gaan verkrijgen? Zo ja, kunt u een
rangschikking maken welke kandidaat de meeste en welke de minste
nadelige gevolgen voor betreffende natuurgebieden zullen hebben?

13

Bent u bereid om bij uw keuze voor een vervanger van de F-16 te kiezen
voor de ‘minst verstorende optie’? Zo nee, waarom niet? 

14

Bent u bereid deze vragen vóór 1 april te beantwoorden met het oog op
het te houden algemeen overleg over de aanschaf van de JSF
testtoestellen?