Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z06895

Vragen van het lid Van Bommel (SP) aan de minister van Justitie over
onderzoek naar oorlogsmisdaden door Nederlandse huurlingen in dienst van
Kroatië in de jaren ‘90 in de oorlog tegen Servië (ingezonden 10
april 2009)

1

Hebt u kennisgenomen van het artikel waarin wordt gesteld dat het
justitieel onderzoek naar de eventuele oorlogsmisdaden door Nederlandse
huurlingen voor Kroatië in de jaren negentig een “doofpotonderzoek”
is? 1)

2

Is het waar dat in februari 2009 het Team Internationale Misdrijven van
de Nationale Recherche een justitieel (voor)onderzoek is begonnen naar
de eventuele oorlogsmisdaden van Nederlandse huurlingen in de jaren
negentig in de oorlog tussen Kroatië en Servië? Op grond van welke
aanleiding werd tot dit onderzoek besloten? Is het waar dat het
onderzoek inmiddels is afgesloten en dat besloten is niet tot vervolging
over te gaan? Zo ja, waarom is dat besloten?

3

Is het waar dat inmiddels vier maal een justitieel onderzoek is
uitgevoerd? Kunt u een overzicht van de onderzoeken geven? Naar
aanleiding van welke gebeurtenissen zijn deze onderzoeken gestart?
Golden al deze onderzoeken dezelfde personen en gebeurtenissen? Kunt u
toelichten wat de eventuele verschillen in de onderzoeken betroffen?

4

Welke feiten zijn in het meest recente onderzoek onderzocht? Ging het
daarbij om gebeurtenissen in de Medak of ook in de regio Gospic en
eventueel andere plaatsen? Kunt u dat toelichten? 2)

5

Is bij dat onderzoek ook het eventueel afsnijden van oren van Servische
slachtoffers betrokken? Zo nee, waarom niet?

6

Is het waar dat een Kroatische kolonel die bij dezelfde feiten als de
Nederlandse huurlingen aanwezig is geweest, veroordeeld is tot een
gevangenisstraf van twaalf jaar? Heeft deze kennis ook een rol gespeeld
bij het afsluiten van het laatste justitieel onderzoek zonder dat het
voorgeleiding is gekomen? 

7

Had het verhoorteam aan één van de verhoorde personen, Van D.,
toestemming gegeven om het verhoor op te nemen? Is het normaal dat
verhoorde personen hun telefoon of andere opnameapparatuur bij zich
mogen houden tijdens het verhoor? Zo nee, waarom heeft er geen controle
plaatsgehad?

8

Is het waar dat het verhoorteam vond dat het onderzoek niet gelukkig was
met de zaak getuige de woorden “dit onderzoek komt niet van ons uit,
maar ’t zou goed zijn als het uit de wereld was”? Is het tevens waar
dat het onderzoeksteam heeft gesteld dat de officier van justitie er
geen zaak van zou maken? Wat waren de argumenten van de officier van
justitie om dat niet doen?

9

Is het gezien deze uitlatingen een logische verklaring om van een
“doofpotonderzoek” te spreken, zoals de rechtspsycholoog doet? Zo
nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid het onderzoek opnieuw uit te
voeren door een geheel nieuw team, inclusief een nieuwe officier van
justitie?

1) Nieuwe Revu, 7 april 2009: “Hollandse huurlingen & de doofpot”

2) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 1994-1995, nr. 804 en Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 1996-1997, nr. 798; het gaat alleen over
gebeurtenissen in Medak of Medacki Dzep en niet over Gospic-regio.