Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z07498

Vragen van de leden Van Gerven en De Wit (beiden SP) aan de ministers
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Justitie over het
stilzwijgen van medische fouten door de Inspectie voor de
Gezondheidszorg (IGZ) en het handelen van het Openbaar Ministerie (OM)
(ingezonden 20 april 2009)

1

Wat is uw reactie op de uitzending van Zembla waarbij de rol van de
Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) zwaar wordt bekritiseerd? 1)

2

Herkent u het beeld dat de IGZ zich eerder achter de directie en
specialisten opstelt, in plaats van achter de patiënt en zijn familie
of nabestaanden? Zo nee, waarom niet? 

3

Hoe beoordeelt u de brief die de IGZ naar de advocaat van de echtgenoot
van de overleden mevrouw T.  heeft gestuurd op 7 december 2007 om een
kort geding, aangespannen tegen het ziekenhuis om gegevens boven tafel
te krijgen over de toedracht van het overlijden van zijn vrouw, te
voorkomen? 2) Is dit niet een buitengewoon ongelukkige en ongewenste
handelwijze? Zo nee, waarom niet? 

4

Wat vindt u van de handelwijze van de betrokken specialisten en het
ziekenhuis? Had naar de nabestaanden niet zo spoedig mogelijk om
menselijke redenen volstrekte openheid van zaken moeten worden gegeven,
onafhankelijk van de vraag of hier sprake is van verwijtbaar handelen ja
dan nee? Zo nee, waarom niet? 

5

Vindt u niet dat het systeem van Veilig Incidenten Melden geen excuus
mag vormen om nabestaanden volledig in te lichten over de toedracht van
het noodlottige incident? Zo nee, waarom niet?

6

Vindt u niet dat de inspectie in deze casus initiatiefrijker, alerter en
minder afwachtend had moeten zijn? Zo nee, waarom niet? 

7

Is het voor de effectiviteit van het toezicht niet nadelig dat dit op
zodanige afstand wordt uitgeoefend dat slachtoffers van vermeende
medische fouten feitelijk geheel afhankelijk zijn van niet-onafhankelijk
onderzoek van de instelling waarbinnen de vermeende medische fout is
gemaakt? 

8

Hoe beoordeelt u het feit dat de nabestaanden nu al ruim 20.000 euro aan
kosten hebben moeten maken om tot waarheidsvinding te komen? 

9

Is het niet redelijk dat bij medisch handelen met een dergelijke afloop
nabestaanden tegemoet worden gekomen in de kosten om  - onafhankelijk
van de schuldvraag - tot een fatsoenlijke rechtsgang en waarheidsvinding
te komen? Betekent de huidige situatie niet dat, als je onvoldoende
middelen hebt, de mogelijkheden om je recht te halen te zeer worden
belemmerd? Dient hiervoor niet een regeling te worden getroffen? Zo nee,
waarom niet? 

10

Is het waar dat slachtoffers van vermeende medische fouten
advocaatkosten die zij in het kader van een medische tuchtklacht moeten
maken niet van de aangesproken arts vergoed kunnen krijgen, zelfs niet
als de klacht gegrond wordt bevonden, terwijl de aangesproken arts op
grond van de verzekering van het ziekenhuis kosteloze rechtshulp
ontvangt? Zo ja, vormt dit dan niet een reden waarom er relatief weinig
medische tuchtklachten met succes worden ingediend en vormt dit voor u
aanleiding om met voorstellen te komen om deze ongelijkheid in het
proces op te heffen?

11

Wat vindt u van de handelwijze van het Openbaar Ministerie (OM) in deze
kwestie, dat erg lang heeft gewacht voordat het een besluit nam? Is het
niet vreemd dat de Officier van Justitie de zaak uiteindelijk seponeert,
omdat de Inspectie een tuchtklacht heeft ingediend? Vindt u niet dat
beide overheidsorganen een eigen verantwoordelijkheid hebben en het niet
op “een akkoordje” dienen te gooien? 

12

Is het OM en de politie wel voldoende toegerust bij dergelijke medische
incidenten waarbij mogelijk sprake is van “dood door schuld”? 

13

Welke verplichtingen vloeien voort uit artikel 2 van het Europees
Verdrag voor de Rechten van de Mens, indien sprake is van overlijden of
levensgevaar  als gevolg van mogelijk medische fout? 

14

Bent u bereid de uitkomsten van het door u gevraagde onderzoek naar het
handelen van de IGZ in deze kwestie - uiteraard met toestemming van
betrokkenen - zodra het gereed is aan de  Kamer ter beschikking te
stellen? 3) Zo nee, waarom niet? 

1) Zembla, 5 april 2009: “Operatie stilzwijgen” 

2) Brief IGZ d.d. 7 december 2007 aan advocaat B van de heer T.
(onderhands verstrekt) 

3) Brief minister van VWS aan de heer T. d.d. 6 maart 2009