Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z09312

Vragen van het lid Roemer (SP) aan de ministers van Verkeer en
Waterstaat, van Justitie en van Buitenlandse Zaken over ArkeFly vlucht
OR361. (Ingezonden 19 mei 2009)

1

Is het waar dat ArkeFly op 25 en 26 november 2008 een toestel heeft
verhuurd aan de Britse autoriteiten 1) voor een zogenaamde “Ethnic
Charter Flight” van Stansted naar Kingston (Jamaica) ten behoeve van
de Britse immigratiedienst? 2) Zo nee, wat was dan de bestemming en het
doel van de vlucht?

2

Is het waar dat er met deze ArkeFly vlucht 26 personen gedwongen zijn
uitgezet en dat deze 26 personen werden begeleid door meer dan honderd
bewakers / begeleiders? Zo nee, wat waren de juiste aantallen personen
en wat was hun status?

3

Bevonden zich onder de zesentwintig personen die werden uitgezet ook
personen met criminele antecedenten en/of terreurverdachten? Zo ja, kunt
u, eventueel vertrouwelijk, inzicht geven in de samenstelling van de
groep uitgezette personen? 

4

Waren alle personen die werden uitgezet afkomstig uit Groot-Brittannië
of betrof het een gezamenlijke vlucht, in samenwerking met andere
overheden? Zo ja, welke andere overheden waren bij deze vlucht betrokken
en kunt u een overzicht geven van de uitgezette personen per betrokken
overheid?

5

Betekent het onder het eigen (Nederlandse) vluchtnummer door ArkeFly
uitvoeren van deze vlucht dat de Nederlandse autoriteiten
verantwoordelijk zouden zijn geweest voor eventuele gebeurtenissen rond
deze vlucht? Zo ja, bent u vooraf geïnformeerd door ArkeFly of de
Britse autoriteiten over de aard van deze vlucht? 

6

Waren de bewakers / begeleiders bewapend tijdens de vlucht? Zo ja, onder
welke geweldsinstructie vielen zij tijdens de vlucht?

7

Is het waar dat er door de Britse autoriteiten een Nederlands toestel is
gehuurd omdat Britse maatschappijen weigeren medewerking te verlenen aan
“Ethnic Charter Flights”? Zo nee, wat was dan de reden om te kiezen
voor een Nederlands toestel?

8

Hoe vaak is er een Nederlands toestel door de Britse autoriteiten
gehuurd voor dergelijke vluchten, bij welke maatschappij zijn er
toestellen gehuurd, en wanneer hebben deze vluchten plaats gevonden?

9

Was het uw Inspectie Verkeer en Waterstaat bekend dat Arkefly op de
bewuste datum twee van haar drie lange afstands-toestellen had verhuurd?
Zo ja, waarom is dit niet gemeld in de onderzoeksrapportage? 3) Zo nee,
waarom is het vluchtschema van Arkefly niet onderzocht?

10

Op welke datum is er door de Jamaicaanse autoriteiten een
landingsvergunning verleend voor deze vlucht?

11

Deelt u de mening dat ArkeFly minstens 19 dagen van tevoren op de hoogte
was van de problemen die zich in het vluchtschema zouden voordoen met
betrekking tot vlucht OR 361? Zo nee, waarop baseert u uw mening? 

12

Is het zo dat ArkeFly een afweging heeft gemaakt tussen de financiële
opbrengsten van de verhuur van het toestel aan de Britse autoriteiten en
de vertraging van de passagiers en dat er vooraf is gekozen voor het
financiële gewin ten koste van de passagiers? Zo ja, wat is uw oordeel
over deze manier van handelen? Zo nee, hoe verklaart u dan deze
handelswijze van ArkeFly?

1) EénVandaag, 28 november 2008

2) ArkeFly vlucht OR361 

3) Kamerstuk 31 700 XII, nr. 57