Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z09804

Vragen van de leden Van Gerven en Langkamp (beiden SP) aan de ministers
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en voor Jeugd en Gezin over het
‘aan de pil’ helpen van ADHD kinderen door multinational Eli Lilly.
(Ingezonden 27 mei 2009)

1

Wat is uw oordeel over de door multinational Eli Lilly gesteunde
jeugdwebsite over ADHD waar kinderen met ADHD via een quiz ‘aan de
pil’ worden geholpen? 1)

2

Hoe lang is deze website die op 25 mei 2009 door toedoen van Eli Lilly
vanwege negatieve reacties uit de lucht is gehaald in de lucht geweest? 


3

Vindt u zowel de vraag als het antwoord op de vragen vijf en negen van
de quiz getuigen van voldoende ethisch normbesef? (Vraag vijf: “Waarom
zouden kinderen niet met je willen spelen als je ADHD hebt?” Antwoord:
“Doordat je ADHD hebt word je sneller boos als je een spelletje
verliest. Maar door goede medicijnen te gebruiken en de juiste
oefeningen te doen, kan je het goed onder controle krijgen en wil
iedereen met je spelen.” Vraag 9: “Hoe kun je omgaan met ADHD?”
Antwoord: “Door pilletjes te slikken en oefeningen te doen, kun je
beter omgaan met ADHD.”

4

Is de claim waar dat bij 80 tot 90% het gedrag verbetert door het
gebruik van medicijnen? 

5

Wat vindt u van het feit dat de spécialité Strattera van fabrikant
Lilly als eerste werd genoemd voor behandeling, terwijl dit middel
tenminste viermaal zo duur is als andere middelen, waarvoor bij gebruik
van 40 mg per dag €91,69 euro per maand moet worden bijbetaald door de
ouders, en dat in verband is gebracht met zelfmoordgedachten en
zelfmoordpogingen? 2)

6

Is dit niet een vorm van symptoomreclame die - mede vanwege het feit dat
deze op kinderen was gericht - onwenselijk moet worden geacht? Zo nee,
waarom niet? 

7

Is een dergelijke vorm van reclame niet strijdig met de wet, mede
vanwege het feit dat deze gericht is op kinderen en middelen expliciet
worden genoemd? Zo nee, waarom niet? 

8

Is het waar dat op de site ten onrechte het keurmerk van  Stichting de
Kinderconsument is getoond, waaruit zou moeten blijken dat deze
stichting deze jeugdwebsite ondersteunde? 3) Hoe beoordeelt u deze
handelwijze?  

9

Ziet u mogelijkheden - als dit wettelijk wel is toegestaan - om de
regelgeving zodanig aan te scherpen dat een dergelijke beïnvloeding van
kinderen wordt verboden? 

10

Heeft u aanwijzingen dat ADHD- middelen, waarvan het gebruik het
afgelopen jaar met 27% is gestegen 4) teveel worden voorgeschreven? Zo
nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid de Inspectie voor de
Gezondheidszorg hier onderzoek naar te laten verrichten?  

11

Wilt u deze vragen beantwoorden voor het komende algemeen overleg
Geneesmiddelenbeleid van 25 juni aanstaande? 

1)   HYPERLINK "http://www.surfsleutel.info/lilly/" 
http://www.surfsleutel.info/lilly/  (zie copie van 5 mei 2009 op:  
HYPERLINK "http://www.zielenknijper.nl/lilly-reclame/" 
http://www.zielenknijper.nl/lilly-reclame/ ) 

2)   HYPERLINK "http://www.medicijnkosten.nl/" 
http://www.medicijnkosten.nl/   en Farmacotherapeutisch Kompas

3)   HYPERLINK
"http://www.zielenknijper.nl/stichting-de-kinderconsument-eli-lilly-heef
t-geen-toestemming-voor-ons-keurmerk.html" 
http://www.zielenknijper.nl/stichting-de-kinderconsument-eli-lilly-heeft
-geen-toestemming-voor-ons-keurmerk.html  

4) http://www.sfk.nl/publicaties/farmacie_in_cijfers/2009/2009-16.html