Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z10331

Vragen van het lid Thieme (PvdD) aan de minister van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit over beleid inzake omrasterd terrein in relatie tot
dieren in het wild/gehouden dieren. (Ingezonden 3 juni 2009)

1

Kent u het bericht ‘Herten zijn het haasje’? 1)

2

Deelt u de mening dat een 2,5 meter hoog damhertkerend hek op de juiste
plaats een afdoende en bewezen oplossing is om de verkeersveiligheid te
waarborgen en eveneens te voorkomen dat dieren bollenvelden of andere
schadegevoelige percelen betreden? Zo nee, waarom niet?

3

Deelt u de mening dat in de 3500 ha van de Amsterdamse
Waterleidingduinen (AWD) een volwaardige damhertpopulatie zich duurzaam
kan handhaven? Zo nee, waarom niet en hoe verhoudt zich dat tot de
conclusie van Alterra (rapport 1198) dat het niet noodzakelijk is voor
het damhert om natuurverbindingen te realiseren?

4

Is de vrees terecht dat indien de AWD volledig wordt omrasterd er
ingevolge de nota Jacht en wildbeheer 2) gesproken moet worden van
gehouden dieren, waardoor de dieren onder andere geïdentificeerd en
geregistreerd moeten worden, of legt u de nota anders uit? Zijn  er
omrasterde percelen die minder groot zijn dan 3500 ha waar herten niet
worden beschouwd als gehouden dieren? Kunt u specifiek zijn in uw
antwoord en daarbij behorende overwegingen?

5

Indien de damherten in beginsel als gehouden dieren moeten worden
beschouwd wanneer de AWD wordt omrasterd met damhertkerende hekwerken,
bestaat er dan de mogelijkheid om een ontheffing van dat principe te
verkrijgen? Zo ja, waar moeten omrasterde terreinen aan voldoen opdat de
dieren binnen de hekwerken als dieren in het wild gezien worden? Zo nee,
waarom niet, en hoe verhoudt uw standpunt zich tot de nota Jacht en
wildbeheer?

1) Haarlems Dagblad, 12 mei 2009

2) Kamerstuk 22 980, nr. 1-2