Preview document (🔗 origineel)

---

31 965 VI	Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Justitie (VI) voor het jaar 2009 (wijziging samenhangende met de
Voorjaarsnota)

 

Nr.	VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN

				

Vastgesteld      juni 2009

De vaste commissie voor Justitie, belast met het voorbereidend onderzoek
van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen in
de vorm van een lijst van vragen. Met de vaststelling van het verslag
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende
voorbereid. De daarop door de regering gegeven antwoorden zijn hierbij
afgedrukt. 

De voorzitter van de commissie,

De Pater-van der Meer

De adjunct-griffier van de commissie,

Van Doorn



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Wordt het rendement (de bezuinigingen) later behaald dan voorzien toen
de afspraken werden gemaakt? Wordt op basis van de bezuinigingsafspraken
omtrent de rechtshulp in deze periode ook gekort op de rechtspraak
2009-2010?	3	4 

2	Hoe zeker is het en waarop is de uitspraak gebaseerd, dat er in 2011
tot en met 2014 overschotten op het gebied van de rechtsbijstand zullen
zijn? Mochten er in 2011 tot en met 2014 minder overschotten zijn, welk
reserveplan heeft u dan ontwikkeld?	3	4 

3	Zijn er geen andere bekostigingsmogelijkheden voor de rechtsbijstand
dan de overschotten van 2011 t/m 2014? 	3	4 

4	Is zowel de verhoging van het budgettaire kader van operationele
doelstelling 13.4 met € 13 miljoen als de verwachting dat vanaf 2010
besparingen worden gerealiseerd als gevolg van het verlagen van
capaciteit, gebaseerd op dat wat in het Masterplan Gevangeniswezen staat
of op de situatie voordat het Masterplan Gevangeniswezen bekend werd
gemaakt?	4	 

5	Is de gemiddelde bezetting van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers
(COA) aangepast aan de laatst beschikbare instroomgegevens over 2008, te
weten 13.400?	4	 

6	Waarom wordt voor 2009 en 2010, ondanks het afschaffen van het
categoriale beleid voor Irak en Somalië, een asielinstroom verwacht die
ruim een derde hoger is dan de werkelijke instroom over 2008?	4	 

7	Waarom wordt, ondanks de beëindiging van het categoriaal
beschermingsbeleid voor Irak en Somalië, waarvan wordt verondersteld
dat dit een instroombeperkend effect heeft, uitgegaan van een verder
stijgende asielinstroom voor 2009 ten opzichte van 2008? Zijn er
bepaalde, andere dan de twee genoemde, landen van waaruit een toenemende
asielinstroom te signaleren is?	4	 

8	Kan toegelicht worden waarom verwacht wordt dat de asielinstroom in
2009 en 2010 wederom hoger zal uitvallen dan voorgaande jaren? Hoe komt
dit overeen met het eerdere argument dat de stijging van het aantal
asielaanvragen is te verklaren door het gevoerde categoriaal beleid en
niet door de aanzuigende werking van het generaal pardon? Is door u niet
de verwachting geuit dat de beëindigen van het categoriaal beleid voor
Somalië en Centraal-Irak zou leiden tot een afname van het aantal
asielaanvragen?	4	 

9	Wat is bij de lagere uitstroom uit de COA-opvang het aandeel van nog
niet uitgeplaatste statushouders enerzijds en nog niet vertrokken
uitgeprocedeerden anderzijds? Welke eventuele nieuwe maatregelen, anders
dan de reeds bekende, worden genomen om de terugkeer te intensiveren?	4	


10	Waarom blijft de groei van de verwerkingscapaciteit van de
Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) achter bij de asielinstroom,
terwijl eind 2007 de asieinstroomprognose voor 2008 en 2009 al werd
bijgesteld van 10.500 naar 16.000? Wanneer zijn welke acties in gang
gezet en welke zullen nog volgen om de IND-capaciteit op voldoende
niveau te brengen?	4	 

11	Waarom levert een dalende prognose in de benodigde celcapaciteit voor
volwassenen hogere kosten op, en een dalende prognose celcapaciteit voor
jeugdigen een besparing?	4	 

12	Hoe verhoudt de uitspraak dat er na 2010 besparingen worden
gerealiseerd als gevolg van het verlagen van de celcapaciteit zich tot
het feit dat vanaf 2010 de behoefte aan personele capaciteit groeit,
zoals omschreven in het Masterplan Gevangeniswezen?	4	 

13	Hoe kunnen er na 2011 besparingen worden gerealiseerd, als er vanaf
2012 een hoger aantal personele capaciteit nodig is, dan dat eerdere
prognoses aantoonden?	4	 

14	Waar haalt u de € 15 miljoen voor forensische zorg strafrechtelijk
kader vandaan?	4	 

15	Hoe wordt de opvangcapaciteit gevonden voor de hoger uitvallende
gemiddelde bezetting bij het COA?	4	 

16	Wat is het totale aantal asielzoekers dat u dit jaar verwacht te
moeten opvangen in 'paviljoens'? Hoeveel vreemdelingen verblijven reeds
in paviljoens en waar?	4	 

17	Wat is de verwachte gemiddelde kostprijs per asielaanvraag in 2009?	4
 

18	Wat is de verwachte gemiddelde kostprijs per opvangplaats?	4	 

19	Wordt voor 2009 rekening gehouden met een toename van de
verblijfsduur in de Tijdelijke Noodvoorziening Vreemdelingen (TNV)?	4	 

20	Wat is de verwachte bezetting in de TNV in 2009?	4	 

21	Zijn de verhoogde kosten van 13 miljoen voor de operationele
doelstelling “Tenuitvoerlegging strafrechtelijke sancties” in de
jaren 2010 en 2011 terug te verdienen?	4	 

22	Hoe veranderen de resultaten van het “Prognosemodel Justitiële
Ketens” als rechters vaker volwassen delicten door oudere jeugdigen
volgens het volwassenenstrafrecht zullen beoordelen? 	4	 

23	Hoe verhoudt de afname in het “Prognosemodel Justitiële Ketens”
zich tot de op 20 februari 2009 gegeven cijfers van het Centraal Bureau
voor de Statistiek waar het percentage verdachten tussen de 12 en de 18
is toegenomen van 1.6 in 2002 naar 2.3 in 2006? 	4	 

24	Hangt, gezien de aanduiding "opvang gedurende beoordeling verblijf",
de extra uitgave van € 153 miljoen voornamelijk samen met de stijging
van de asielinstroom en de daarmee gepaard gaande achterblijvende
behandel- en beoordelingscapaciteit van de IND? Hoe verhoudt het in de
tabel vermelde bedrag van € 153,1 miljoen zich tot het in de
toelichting genoemde bedrag van € 133,7 miljoen?	4	 

25	Is de verblijfsduur in de TNV, ondanks de ingebruikname van Zevenaar
en de capaciteitsuitbreiding van de overige aanmeldcentra, langer
geworden als gevolg van de toegenomen en verwachte verdere toename van
de asielinstroom en de daarmee gepaard gaande achterstanden bij de IND?
Wat is momenteel de gemiddelde verblijfsduur in de TNV?	4	 

26	Heeft het bedrag van € 58 miljoen uitsluitend betrekking op een
verwachte toename bij asiel? Wat zijn de verwachtingen inzake de
instroom regulier?	5	 

27	Waarin liggen precies de hogere kosten voor de rechtspraak? Anders
gezegd, waaraan wordt het bedrag van € 5 miljoen exact besteed? Wat is
de inschatting voor de komende jaren betreffende de financiële gevolgen
van de economische crisis op de rechtspraak? 	6	 

28	Is de verwachting dat er meer strafzaken komen door de huidige
economische crisis?	6	 

29	Is de verwachte hogere instroom van het aantal civiele en
bestuurszaken gebaseerd op de werkelijk vastgestelde toename van de
eerste maanden van 2009?	6	 

30	Is er een (indirect) verband tussen de toename van het aantal
toevoegingen en de hogere opbrengsten griffierechten? Zo ja, welke?	6	7 

31	Kent de verwachte instroom van zaken die de hogere griffieopbrengsten
veroorzaakt, dezelfde achtergrond als de toename van het aantal
toevoegingen? Zo nee, waardoor wordt de toename van de instroom van
zaken in de rechtspraak dan wel verklaard?	6	7

32	Waarop zijn de verwachte verhoogde griffieopbrengsten van € 5
miljoen precies gebaseerd en hoe verklaart u het enorme verschil in
prognose met de Justitiebegroting 2009 waarin nog een tegenvaller werd
verwacht van respectievelijk € 3 miljoen voor het jaar 2009 (p. 21
Justitiebegroting 2009)?	7	 

33	Waarom wordt er vanaf 2011 bespaard op het Openbaar Ministerie?	7	 

34	Wordt er om de huidige kosten bij Justitie te betalen nu geld
uitgegeven dat eigenlijk pas vanaf 2011 uitgegeven zou worden?	7	 

35	Is de bezuiniging van het Masterplan Gevangeniswezen ook
verdisconteerd in het verhoogde bedrag van € 5 miljoen voor de
brandveiligheid van het gevangeniswezen?	8

	36	Moet de verhoging van € 5 miljoen in het kader van de
brandveiligheid gevangeniswezen worden gezien als een structurele
bijdrage in het kader van het op peil houden van de brandveiligheid of
moet dit bedrag worden aangemerkt als een incidentele bijdrage? 	8	 

37	Waarom is niet eerder begonnen met het overnemen van bepaalde taken
op de BES-eilanden (Bonaire, Sint Eustatius en Saba), met name
betreffende detentie? Waarom is dit niet eerder voorzien bij het
opstellen van de begroting 2009? Heeft het bedrag van € 6,4 miljoen
uitsluitend betrekking op de overname van taken op het gebied van
detentie of ook op andere? Wat is het aandeel van de BES-eilanden zelf
in de financiering van de bedoelde taken? 	8	 

38	Wat betekent het concreet voor de reclassering dat de ‘nazorg een
steeds grotere betekenis’ krijgt? Levert dit extra werk op voor de
reclassering of voor de gemeenten?	8	 

39	Zal het aantal taakstraffen afnemen als het wetsvoorstel dat
taakstraffen verbiedt voor bepaalde delicten ingevoerd is?	8	 

40	Zal de reclassering minder werk hebben als het wetsvoorstel dat
taakstraffen verbiedt voor bepaalde delicten ingevoerd is? 	8	 

41	Hoe hoog zijn de kosten voor de controle van het aantal opleggingen
van toezicht?	8	 

42	Wordt toezicht in de praktijk op dusdanige wijze gecontroleerd, dat
recidive in deze periode uitgesloten is?	8	 

43	Wordt iedereen altijd op dusdanige wijze onder toezicht gesteld, dat
het verloopt zoals het in theorie zou moeten?	8	 

44	Hoe realistisch is de meevaller van € 8 miljoen in het kader van
een verhoogde verwachting van de Pluk-Ze opbrengsten en waarop is dit
geraamde cijfer gebaseerd?	9

	45	Hoe wordt verklaard dat de ontvangsten Pluk-Ze in de
Justitiebegroting 2009 voor het jaar 2009 en 2010 qua mutatie op nihil
werden gesteld, terwijl dit een half jaar later in de wijziging van de
Justitiebegroting op een meevaller van € 8 miljoen wordt gesteld?	9

	46	Moet het bedrag van € 8 miljoen aan verhoogde Pluk-Ze ze
opbrengsten als een structurele ontwikkeling in de inkomsten worden
gezien of als een incidentele meevaller? 	9	 

47	Hoe zijn de hogere Pluk-Ze ontvangsten te verklaren?	9