Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z12503

Vragen van het lid Leijten (SP) aan de staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het gedwongen verhuizen van een
gehandicapte bewoner. (Ingezonden 26 juni 2009)

1

Wat is uw reactie op het bericht van de Initiatiefgroep Beschermd
Terrein Sherpa (IGBTS), dat de bewoner A. gedwongen moet verhuizen van
het terrein? 1)

2

Bent u van mening dat een eenzijdig besluit van Sherpa over de toekomst
van de woonplaats strijdig is met uw beleid om de ‘cliënt’ centraal
te stellen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, wat gaat u hiertegen
ondernemen?

3

Bent u van mening dat argumenten als ‘wooncarrière’ van een bewoner
van een beschermde groep en op een beschermd terrein eenzijdig kan
worden gebruikt als het gaat om een bewoner die zelf niet kan praten en
geen familie heeft in Nederland? Zo ja, kunt u dat toelichten? Zo nee,
wat gaat u doen om dit te voorkomen?

4

Waar kan een bewoner naar toe wanneer hij of zij niet instemt met het
besluit van hogerhand?

5

Bent u van mening dat bewoners zonder assertieve familieleden of
verwanten even sterk in de schoenen staan als bewoners die zo een
netwerk wel hebben? Kunt u uw antwoord toelichten?

6

Wat is uw oordeel over het feit dat Sherpa een expliciet geuite wens van
een groep om bij elkaar te blijven en met elkaar te verhuizen naar een
nieuwe woning op het terrein negeert? Bent u van mening dat groepen
bewoners, net als ‘gewone gezinnen’, bij elkaar moeten kunnen
blijven als zij dat willen en dat de leiding van een instelling zo’n
wens niet mag doorkruisen? Kunt u uw antwoord toelichten?

7

Bent u bereid uit te zoeken hoe vaak vergelijkbare zaken plaatsvinden?
Zo neen, waarom niet?

8

Wat is uw oordeel over het bericht dat Sherpa en Amerpoort geen
bestuurlijke fusie aangaan, naar aanleiding van het rapport-Simons? 2)
Kunt u uw antwoord toelichten?

9

Wat is de vertrekpremie van de bestuurders en directeuren die zijn
opgestapt naar aanleiding van het rapport-Simons?

10 

Wat is uw oordeel over het handelen van de Raad van Toezicht in deze
kwestie, maar ook in de voorgaande? Bent u van oordeel dat deze
assertief genoeg is geweest, in het licht van diverse negatieve
rapporten, over tekorten op de begroting, incidenten met de medische
zorg, vertrek van personeel en bewoners, onvrede bij personeel en
familie en een jarenlang te hoog ziekteverzuim (7,24%)? Kunt u uw
antwoord toelichten?

11

Kunt u bevestigen dat Open Ankh (nu Zorgcoöperatie Nederland en
eigenaar van het instellingsterrein) connecties heeft met het
bouwbedrijf Heijmans en met de Raad van Toezicht van Sherpa?

12

Hoe oordeelt u over deze verwevenheid van posities c.q. belangen? Bent u
van mening dat dit in het belang is van de kwaliteit van de zorg? Kunt u
uw antwoord toelichten?

13

Bent u van oordeel dat Sherpa financieel gezond is? Waar baseert u dit
op?

14

Bent u van mening dat het een ernstige zaak is dat een onderzoek
(rapport Simons) moet uitwijzen dat de financiële huishouding niet in
orde is, terwijl er wel goedgekeurde accountantsverklaringen worden
afgegeven? Kunt u uw antwoord toelichten?

15

Wat is uw oordeel over het negeren van signalen uit de OR, de Centrale
Vertegenwoordigersraad, de Cliëntenraad en de Initiatiefgroep Beschermd
Terrein Sherpa (IGBTS) door de Raad van Toezicht dat zij geen vertrouwen
meer hebben in de bestuurder? Kunt u uw antwoord toelichten?

16

Bent u ervan op de hoogte dat uit het rapport-Simons van januari 2009 de
conclusie kan worden getrokken dat dit bestuur heeft gefaald? Hoe
oordeelt u over het aanblijven?

17

Bent u van mening dat ‘communicatieproblemen’ de oorzaak zijn van
het afwijzen van de plannen rond de ‘omgekeerde integratie’ op het
terrein De Zandheuvel? 3) 4)

18

Bent u ervan op de hoogte dat het Woonwensenonderzoek dat in 1998 in
Sherpa is gehouden, volgens de bestuurder zou zijn ‘kwijtgeraakt’,
terwijl dit onderzoek had kunnen aantonen hoeveel cliënten op het
instellingsterrein willen blijven wonen, maar dat tegelijkertijd dus wel
cliënten zonder overleg met hun groep naar wijken worden verhuisd? Wat
is uw mening over deze gang van zaken?

19

Kunt u bevestigen dat een WOB-procedure is gestart om dit
Woonwensenonderzoek uit 1998 alsnog boven tafel te krijgen? Zo ja, wat
is de stand van zaken van deze procedure? Zo neen, waarom niet?

20

Bent u bereid, nu er blijkbaar cliënten zonder overleg uit hun groep
naar wijken worden verhuisd, de regels aangaande het verplichte
leefwensenonderzoek uit de WTZi te gaan controleren en Sherpa te dwingen
alsnog een geobjectiveerd leefwensenonderzoek te laten uitvoeren door
een onafhankelijk bureau? Zo neen, waar maakt u uit op dat het nu
voldoende geregeld is? Zo ja, hoe gaat u dat doen?

21 

Kunt u de Kamer meer vertellen over het onderzoek dat de Nationale
Ombudsman doet naar de rol van de Inspectie bij Sherpa? Zo nee, waarom
niet? 

1) Brief van Initiatiefgroep Beschermd Terrein Sherpa aan Raad van
Toezicht Sherpa d.d. 11 juni 2009 m.b.t. verzoek stopzetten afgedwongen
verhuizingen

2) Zorgvisie, 21 april 2009: “Fusie Amerpoort en Sherpa van de baan”

  HYPERLINK
"http://www.zorgvisie.nl/nieuws/nieuwsoverzicht/nieuwsartikel/Fusie-Amer
poort-en-Sherpa-van-de-baan.htm" 
http://www.zorgvisie.nl/nieuws/nieuwsoverzicht/nieuwsartikel/Fusie-Amerp
oort-en-Sherpa-van-de-baan.htm 

3) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2008-2009, nr. 1518

4) Zorgvisie, 15 augustus 2008: “Gemeente Baarn fluit Sherpa terug”

  HYPERLINK
"http://www.zorgvisie.nl/nieuws/nieuwsoverzicht/nieuwsartikel/Gemeente-B
aarn-fluit-Sherpa-terug.htm" 
http://www.zorgvisie.nl/nieuws/nieuwsoverzicht/nieuwsartikel/Gemeente-Ba
arn-fluit-Sherpa-terug.htm