Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z13846

Vragen van de leden Van Gerven en Leijten (beiden SP) aan de minister en
staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over
zorgverzekeraars en willekeur bij de ziektekostenverzekering (Ingezonden
13 juli 2009)

1

Wat is uw reactie op het rapport ‘Verstand van verzekeren’ van de
Nierpatiënten Vereniging Nederland (NVN)? 1)

2

Onderschrijft u het standpunt dat zowel voor de verzekeraar als de
patiënt volstrekt duidelijk moet zijn waar patiënten in het
basispakket recht op hebben? 

3

In hoeverre kunnen en mogen er verschillen bestaan? Kunt u toelichten -
als er verschillen mogen bestaan - op basis van welke wet- en
regelgeving dit geoorloofd is?

4

Is er niet teveel beleidsvrijheid of is de wet niet te onduidelijk? Zo
neen, waarom niet? 

5

Kunt u duidelijkheid verschaffen over alle op bladzijde 6 van het
onderzoek genoemde zaken waarover twijfel bestaat of ze al dan niet voor
vergoeding in aanmerking komen? Kunt u dit per kwestie aangeven, zodat
volstrekte duidelijkheid bestaat of iets wel of niet wordt vergoed? Zo
neen, waarom niet?

6

Wie dient de kosten te vergoeden bij aanpassen van de eigen woning bij
thuisdialyse en de kosten van verbruik van extra electriciteit en water
bij thuisdialyse?

7

Hoe kan het dat er zoveel onduidelijkheid bestaat over het vergoeden van
algeldraat en epo? Klopt het dat het College voor zorgverzekeringen
(CVZ) zegt dat deze niet worden vergoed en Zorgverzekeraars Nederland
(ZN) wel? Wie heeft er gelijk in deze? 

8

Komen de medicijnen calciumcarbonaat (kauwtablet van 1,25 gram),
natriumbicarbonaat, jodiumoplossing 1% FNA, emlacrème en algeldraat die
eerder expliciet zijn genoemd in de brief van ZN d.d. 31 augustus 2007
als middelen die wel voor vergoeding in aanmerking komen vanuit de
basisverzekering voor vergoeding in aanmerking? 2) Zo neen, waarom niet?

9

Komen gebitssanering bij nierpatiënten, lichttherapie en een inklapbare
infuusstandaard voor vergoeding in aanmerking? Zo neen, waarom niet? 

10

In hoeverre zijn voor de in vraag 5-9 genoemde zaken machtigingen nodig?
Kunt u zodanige duidelijkheid verschaffen dat machtigingen niet meer
nodig zijn dan wel tot een minimum worden beperkt en willekeur tussen
verzekeraars wordt vermeden?

11

Vindt u het niet wenselijk dat noodzakelijke uitgaven van nierpatiënten
die tot de noodzakelijke zorg kunnen worden gerekend betreffende zorg,
hulpmiddelen, medicijnen en vervoerskosten voor vergoeding in het
basispakket in aanmerking komen?  Zo neen, welke overwegingen liggen
daaraan ten grondslag? Is dit niet discriminatoir ten opzichte van
andere patiënten die noodzakelijke zorg wel vergoed krijgen? Is hier
geen sprake van willekeur? Zo neen, waarom niet? 

12

Bent u bereid het positieve advies van het CVZ van april 2008 over het
vergoeden van de kosten van hulp van de mantelzorger aan de thuis
dialyserende over te nemen en dit op te nemen in het basispakket? Zo
neen, waarom niet? 

13

Wat gaat u doen met de aanbevelingen van het CVZ met betrekking tot de
door de NVN gesignaleerde problematiek? 3)

14

Spelen de door NVN gesignaleerde problemen ook bij andere patiënten met
chronische aandoeningen zoals reuma en diabetes? Hebben u dergelijke
signalen ook bereikt? Bent u bereid hiernaar nader onderzoek te doen? 

15

In hoeverre speelt het door verzekeraars gevoerde preferentiebeleid een
rol bij de hierboven geschetste problematiek? Hoe beoordeelt u het
verzoek van de NVN en de CG-Raad om voorlopig geen grote wijzigingen in
zake de basiszorg en het preferentiebeleid door te voeren? 4)

1)  Nierpatiënten Vereniging Nederland. Verstand van Verzekeren.
Februari  2009  

2) Zorgverzekeraars Nederland. Brief 31 augustus 2007 inzake overleg met
Nierpatiëntenvereniging Nederland inzake de uitvoering
Zorgverzekeringswet

3) Algemeen Dagblad. Willekeur bij verzekering. 7 juli 2009

4) Brief aan de minister van VWS en de commissie VWS. CG-Raad en NVN;
Utrecht, 23 juni 2009