Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z13990

Vragen van de leden Koppejan en Van Hijum (beiden CDA) aan de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over toepassing van regels bij ziek
melding werknemers met een recht op grond van de Wet werk en inkomen
naar arbeidsvermogen (WIA). (Ingezonden 15 juli 2009)

1

Bent u van mening wanneer blijkt dat een werkgever een medewerker
aanneemt die niet bij zijn Arbo-dienst verzekerd kan worden omdat er een
WIA-recht in het spel is, het Uitvoeringsinstituut
Werknemersverzekeringen (UWV) de werkgever moet informeren over de
rechten en de plichten die hier tegenover staan, bijvoorbeeld over
loondoorbetaling bij ziekte en de meldplicht? 

2

Is het waar dat het vangnet van loondoorbetaling door het UWV alleen
geldt als je aan de meldplicht bij ziekte wordt voldaan? Kunt u
uiteenzetten in hoeveel gevallen er onvolkomenheden zijn geconstateerd
bij de meldplicht bij ziekte waarbij de werkgever zelf moest opdraaien
voor de loondoorbetaling?

3

Is het waar dat wanneer het UWV geen melding heeft gekregen er dus niet
voldaan is aan de meldingsplicht wanneer er geen andere ‘bewijzen van
ziek zijn’ overlegd kunnen worden, zoals bijvoorbeeld een bewijs van
ziekenhuisopname?

4

Bent u van mening dat de website van het UWV voldoende informatie geeft
over de rechten en plichten voor de werkgever die (onwetend) een
WIA-gerechtigde werknemer in dienst heeft genomen? Klopt het dat de
communicatie van het UWV via de (ziek gemelde) WIA-gerechtigde werknemer
verloopt? Bent u van mening dat deze communicatie tussen UWV en
werknemer te allen tijde met de (ziek gemelde) werknemer zou moeten
plaatsvinden ook in het geval waar het gaat om bijvoorbeeld klachten van
psychische aard? Wat zijn de overwegingen om geen communicatie tussen
werkgever en UWV te laten plaatsvinden er vanuit gaande dat de werkgever
wel een re-integratieverplichting heeft? 

5

Is het waar dat elke ziekmelding apart moet plaatsvinden en dat
ziekmeldingen niet ‘gestapeld’ mogen worden (per periode claimen)?
Deelt u de mening dat de administratieve lasten enorm kunnen zijn voor
het midden- en kleinbedrijf, bijvoorbeeld omdat elke ziekmelding
automatisch een kostbare handeling van een accountant betreft? Wat zijn
volgens u de voor en nadelen van zo’n periodieke aangifte?

6

Is het waar dat, wanneer de werkgever te laat zijn aangifte heeft
gedaan, hij pas ziekengeld ontvangt vanaf de datum van aangifte? Klopt
het wanneer het UWV een ziekmelding ontvangt dat er na zes weken een
bevestiging wordt verstuurd? Klopt het wanneer deze bevestiging
uitblijft (en de melding volgens de werkgever wel heeft plaatsgevonden)
de werkgever deze zes weken de loondoorbetaling voor zijn rekening moet
nemen? Klopt het dat het UWV ook telefonische aangiften accepteert en
wordt dan een registratie en terugkoppeling ook onderdeel van de
procedure? Deelt u de mening dat wanneer deze registratie en
terugkoppeling niet heeft plaatsgevonden dat de werkgever (door
ontbreken van bewijslast aan zijn zijde) hier niet de dupe van mag
worden?

7

Is het waar dat de werkgever verplicht is om de kosten van reintegratie
van een in dienst genomen werknemer met een WIA-recht (of een
structurele functionele beperking) voor zijn rekening te nemen? Klopt
het voorts dat de restitutie van ziekengeld en premiekorting wel van
kracht blijft maar dat het UWV de kosten van reintegratie niet betaalt
wanneer de werknemer uitvalt op basis van zijn ‘oude’ klachten
waarover hij in het verleden het WIA-recht heeft gekregen? Bent u van
mening dat deze verantwoordelijkheden in kosten evenredig verdeeld zijn
tussen werkgever en UWV? Zo ja, kunt u dat nader verklaren?   

8

Bent u van mening dat werkgevers die zich van geen kwaad bewust zijn het
gevoel kunnen krijgen dat ze ‘puur op procedures’ worden afgerekend?
Deelt u voorts de mening dat het UWV ten allen tijde klantvriendelijk
moet kunnen werken vanuit een basis van vertrouwen voorzien van harde
sancties wanneer een werkgever dit vertrouwen schaadt? Zo ja, bent u
voorts van mening dat regelgeving en procedures van het UWV hier ook de
ruimte voor zouden moeten bieden?

9

Vindt er voorlichting plaats door het UWV over de rechten en plichten
voor de werkgever die het einde van de vangnetperiode met zich
meebrengen? Wie is verantwoordelijk voor de
loondoorbetalingsverplichting wanneer de vangnetperiode verloopt en de
betreffende werknemer op basis van zijn oude klachten (waarvoor er
voorheen WIA-recht bestond) opnieuw uitvalt? 

10

Is het waar dat de verlenging van de no-riskpolis alleen bij hoge
uitzondering wordt verleend en dat bij psychische klachten een
verlenging niet aannemelijk is? Bent u van mening dat het redelijk is
wanneer een verband bestaat tussen de ‘oude’ ziekte (door het
aflopen van de vangnetperiode) en de ‘nieuwe’ klachten er niet
teruggevallen kan worden op het WIA-verleden maar dat alle risico’s
voor de werkgever zijn? Bent u voorts van mening dat dit ertoe kan
leiden dat werkgevers worden ontmoedigd een WIA-gerechtigde in dienst te
nemen? Bent u tenslotte van mening dat de regelgeving en procedures
inclusief de communicatie van en door het UWV richting werkgevers
gunstige voorwaarden creëren voor werkgevers om WIA-gerechtigden in
dienst te nemen?