De sloop van de oude havenloodsen in Amsterdam
Schriftelijke vragen
Nummer: 2009D36583, datum: 2009-07-17, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1
Directe link naar document (.doc), link naar pagina op de Tweede Kamer site.
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: J.J. (Jasper) van Dijk, Tweede Kamerlid (Ooit SP kamerlid)
- Mede ondertekenaar: H. van Leeuwen, Tweede Kamerlid (Ooit SP kamerlid)
Onderdeel van zaak 2009Z14096:
- Gericht aan: R.H.A. Plasterk, minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
- Indiener: J.J. (Jasper) van Dijk, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: H. van Leeuwen, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (đ origineel)
2009Z14096 Vragen van de leden Jasper van Dijk en Van Leeuwen (beiden SP) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de sloop van de oude havenloodsen in Amsterdam Zeeburg. (Ingezonden 17 juli 2009)   1 Hoe oordeelt u over het feit dat het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Zeeburg in Amsterdam een deel van de historische havenloodsen en de douanesteiger aan het slopen is en de loodsen wil vervangen door kantoren en een hotel? 1) 2 Bent u bereid het dagelijks bestuur van het stadsdeel Zeeburg op te roepen te stoppen met de sloop van de loodsen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wilt u dat per direct doen?  3 Deelt u de mening van de Stichting Cuypersgenootschap dat deze loodsen âwaarschijnlijk het laatste restant van havenloodsen uit het 19de-/20ste-eeuwse Amsterdamâ zijn 2)? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u van mening dat deze loodsen behouden moeten blijven omdat âzij in feite de completering vormen in de verschillende types gebouwen uit de geschiedenis van het gemeentelijk entrepot langs de Zeeburgerkadeâ? 3) 4 Zijn er overeenkomsten tussen de Zeeburgse havenloodsen in Amsterdam en Tuindorp Vreewijk in Rotterdam, waarvan u zei dat u de monumentenstatus niet zal afwijzen âop grond van het argument dat het gebouwen van vóór 1940 zijnâ? 4) Zo ja, welke overeenkomsten zijn er? 5 Acht u het mogelijk dat de historische havenloodsen monumenten zijn die âover het hoofd zijn gezien bij eerdere inventarisatiesâ 5)? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat is daarvan de consequentie?   6 In hoeverre is uw bewering âdat de reeds beschermde monumenten uit deze periode een voldoende representatief bestand vormen in het registerâ 6) vol te houden, als er havenloodsen worden gesloopt met âzonder meer enkele waardevolle cultuur- en bouwhistorische aspectenâ, zoals âde inmiddels zeldzaam geworden typologie, de functionele en stedenbouwkundige relatie met de naastgelegen en tot woningen omgebouwde pakhuizen en de welhaast klassieke houtbouwconstructie (âŚ)â 7)?  7 Bent u bereid om, vooruitlopend op het door u aangekondigde nieuwe aanwijzingsbeleid voor monumenten vóór 1940 8), met spoed de monumentale status van de havenloodsen te wegen, ook omdat nog niet alle monumenten die voor bescherming in aanmerking komen zijn aangewezen? Wilt u daarbij rekening houden met uw voornemen een nieuw âcontextueel monumentenbeleidâ te ontwikkelen, waarin de omgeving een rol speelt, net als de verhouding tot de natuur, het gebruik en de sociale context 9)? 8 Bent u bereid op zeer korte termijn zelf een bezoek te brengen aan de havenloodsen in Zeeburg, voordat deze verder worden gesloopt, om u te vergewissen van de historische waarde?  1) HYPERLINK http://www.zeeburg.nl/actueel/nieuws_0/2009/juli_2009/voorbereidingen http://www.zeeburg.nl/actueel/nieuws_0/2009/juli_2009/voorbereidingen 2) Aanvraag Stichting Cuypersgenootschap, 11 mei 2009 3) Aanvraag Stichting Cuypersgenootschap, 11 mei 2009 4) Handelingen Wijziging van de Monumentenwet, 11 juni 2008, 95-6717 5) Memorie van Toelichting, 31 345 no. 3, blz 8. 6) Memorie van Toelichting, 31 345 no. 3, blz 5. 7) Commissie voor de bezwaarschriften van het Ministerie van OCW, 17-11-2008 8) Handelingen Wijziging van de Monumentenwet, 11 juni 2008, 95-6715 9) Handelingen Wijziging van de Monumentenwet, 11 juni 2008, 95-6716