Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z14449

Vragen van het lid Ten Broeke (VVD) aan de minister van Buitenlandse
Zaken over het besluit om het toetredingsverzoek van IJsland tot de
Europese Unie in behandeling te nemen. (Ingezonden 30 juli 2009)

1

Kent u het bericht “EU zet deur naar IJsland open”? 1)

2

Is het waar dat Nederland geen enkel bezwaar heeft gemaakt tegen het in
behandeling nemen van het EU-toetredingsverzoek van IJsland of althans
geen poging heeft ondernomen om dit formele proces ('de opinie') niet op
gang te brengen?

3

Heeft Nederland naar voren gebracht dat IJsland mogelijk reeds
richtlijnen heeft overtreden die ook binnen de Europese Economische
Ruimte golden, vanwege de discriminatie op basis van nationaliteit die
het heeft toegepast bij de splitsing van Landsbanki in een oude bank,
waarin de buitenlandse deposito's en een nieuwe bank waarin de IJslandse
spaarders zijn ondergebracht? Is deze laatste groep spaarders naar uw
mening voorgetrokken op buitenlandse spaarders?

4

Hoe verklaart u de Nederlandse opstelling bij deze Raad Algemene Zaken
en Externe Betrekkingen (RAZEB) tegen de achtergrond van uw aankondiging
vorige week om naleving door IJsland te eisen van terugbetaling van
ondermeer door Nederland verstrekte miljardenleningen, alvorens over te
gaan tot het proces van toetreding?

5

Hoe verklaart u het feit dat Nederland de toetredingsaanvraag van
IJsland mede verwelkomt tegen de achtergrond dat Nederland eerder
IJsland volledig aansprakelijk heeft gesteld voor het falende
banktoezicht dat daar heeft plaatsgevonden? 

6

Waarom moesten EU-ministers van Buitenlandse Zaken eigenlijk met zoveel
haast een antwoord formuleren op deze toetredingsaanvraag, terwijl het
IJslandse parlement voorafgaand aan haar reces wel tijd vond voor de
goedkeuring van de EU-toetredingsaanvraag, maar het accorderen van het
terugbetalen van de lening van o.a. Nederland heeft uitgesteld?

7

Maakt de verwijzing naar de formele mogelijkheid die Nederland heeft om
later de toetreding van IJsland alsnog te kunnen tegenhouden indien niet
aan de betalingsvoorwaarden is voldaan, uw eerdere dreigementen niet
volstrekt loos?

8

Is het waar dat de druk op het IJslandse parlement om haar goedkeuring
te hechten aan de miljardenlening met onder meer Nederland, nu in ieder
geval voor de duur van het proces waarin IJsland wordt geacht op vragen
van de Europese Commissie te antwoorden, is weggevallen? Zo ja, hoe lang
denkt u dat dit gaat duren? Zo nee, welke middelen gaat u aanwenden om
zekerheid te verkrijgen over de parlementaire goedkeuring? 

9

Hoe denkt u uw eis dat IJsland de miljardenleningen moet terugbetalen
kunt inbrengen, binnen het strikte kader van die toetredingscriteria? 

10

Vergroot de keuze om de aanvraag van IJsland niet te blokkeren dan wel
voorlopig niet in behandeling te nemen niet het gevaar van de
“salami-taktiek” die telkens wordt toegepast bij EU-toetredingen,
terwijl het niet in behandeling nemen van een aanvraag een probaat
middel is om aspirant lidstaten tot meer inschikkelijkheid te dwingen?

11

Is het waar dat Albanië te kennen is gegeven dat bij een volgende
bijeenkomst van de RAZEB de aanvraag wordt erkend, teneinde de indruk
weg te nemen dat IJsland zou worden voorgetrokken op de Balkan? Is het
eveneens waar dat het Zweedse voorzitterschap nu reeds, bij monde van de
minister van Buitenlandse Zaken, heeft aangekondigd versnelling van het
toetredingsproces voor de Balkan te willen nastreven? 

12

Deelt u de mening dat de geloofwaardigheid van de EU wederom in het
geding is, maar ook de geloofwaardigheid van een aspirant lidstaat,
indien niet eerst zekerheid is verkregen over de terugbetaling van
miljardenleningen?

13

Waarom heeft u besloten om de Nederlandse positie te laten verwoorden
door de Nederlandse Permanente Vertegenwoordiger te Brussel, gegeven de
enorme politieke weerstand die Nederland telkens oproept bij de rest van
de lidstaten in de Raad en Europese Commissie, wier consequente gebrek
aan wil tot strenge handhaving van de toetredingscriteria, hun dedain
voor de geloofwaardigheid van de Unie inzake uitbreidingen en de
veelvuldig beleden steun voor verdere toetredingen, Nederland
voortdurend in een geïsoleerde positie brengt?

14

Erkent u dat u er tot nu toe niet in bent geslaagd om of het nu gaat om
recente, voorgenomen of toekomstige uitbreidingen de rest van Europa tot
meer strengheid te bewegen, ondanks het feit dat Nederland de
Kopenhagen-criteria, het zgn. ‘absorptiecriterium’ en de
uitbreidingsafspraken, die door de Raad al in december 2006 werden
gemaakt, allemaal in het nieuwe Verdrag van Lissabon heeft weten vast te
leggen?

15

Weet u dat recentelijk de Finse minister van Buitenlandse Zaken
Nederland psychotherapie heeft voorgeschreven? Denkt u dat
groepstherapie, over de wijze van omgang met de EU-uitbreiding niet meer
uitkomst kan bieden voor de EU-ministers van Buitenlandse Zaken?

1) NRC Handelsblad, 27 juli 2009