Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z14923

Vragen van het lid Langkamp (SP) aan de minister van Justitie over het
opstappen van de directeur van Wereldkinderen, vergunninghouder voor
interlandelijke adopties. (Ingezonden        20 augustus 2009)

1

Heeft u kennisgenomen van de uitzending van Netwerk? 1) 

2

Wat is uw reactie op het opstappen van de directeur van Wereldkinderen?
Is de gang van zaken zoals zij vertelt in de uitzending waar? 

3

Is het waar dat uw ministerie Wereldkinderen dringend heeft ontraden
verder te gaan met het onderzoek naar de juistheid en zorgvuldigheid van
adopties van kinderen uit China? Zo nee, wat is uw visie op de gang van
zaken?

4

Kunt u nauwkeurig omschrijven hoe ver de verantwoordelijkheid van een
vergunninghouder strekt wat de controle in het land van herkomst
betreft, waar deze ophoudt, en wat de verantwoordelijkheden van het
ministerie van Justitie hierin zijn? In hoeverre heeft u een
aanwijzingsbevoegdheid richting de vergunninghouder om wel of juist geen
eigen aanvullend onderzoek te doen in het land van herkomst?

5

Hecht u veel waarde aan de informatie en signalen die u krijgt van
vergunninghouders over mogelijke misstanden en onregelmatigheden bij
interlandelijke adopties? Wat heeft u tot dusver met waarschuwingen van
vergunninghouders gedaan?

6

Hoe verhoudt het waarschuwen of zelfs beletten van Wereldkinderen verder
onderzoek te doen in China zich tot het Kwaliteitskader
vergunninghouders interlandelijke adoptie? 2) Heeft de vergunninghouder
op grond van dit Kwaliteitskader niet juist de plicht zelf onderzoek te
doen naar de betrouwbaarheid van de contacten, de zorgvuldigheid en
juistheid van informatie en procedures, en zo nodig zelfs te besluiten
tot het (al dan niet tijdelijk) stopzetten van adopties uit een land? 3)


7

Waarom wordt er zoveel waarde gehecht aan het vertrouwen in de
informatie die het land van herkomst geeft? Waarop is dat vertrouwen
gebaseerd? Wat is uw reactie op de uitspraak dat je bij adoptie niet
honderd procent kunt werken op basis van vertrouwen?

8

Vreest u de reacties van landen van herkomst indien er vanuit Nederland
lastige vragen worden gesteld en onderzoek wordt verricht naar adopties
uit dat land? Zo nee, wat verklaart dan deze terughoudendheid? Welke
andere belangen spelen er? Wordt het belang van het kind daaraan
ondergeschikt gemaakt?

9

Wat is er op tegen de vergunninghouder extra eigen aanvullend onderzoek
te laten doen? Waarom bent u niet juist blij met kritische
vergunninghouders die de gehele procedure kritisch bekijken en wel eigen
onderzoek verrichten?

10

Is het niet vreemd dat u antwoordt dat ook de rol van de
vergunninghouders wordt beoordeeld als het gaat om mogelijke misstanden
bij adopties, maar dat u vergunninghouders belet of ervan weerhoudt
extra onderzoek te doen? 4) Bent u bereid vergunninghouders juist aan te
moedigen de zorgvuldigheid van adoptieprocedures zo goed mogelijk te
onderzoeken? Zo ja, hoe gaat u dit aanpakken?

11

Wat is uw reactie op de uitspraak dat er meer aan de hand is rondom
adopties uit China dan waar het ministerie van Justitie het Nederlandse
publiek en de Kamer over informeert? 

12

Wat is uw reactie op de uitspraak dat het systeem van adoptie wereldwijd
verziekt is, omdat geld te veel een rol speelt en er aanbod wordt
gecreëerd?

13

Deelt u de mening dat er internationaal onafhankelijk toezicht gehouden
zou moeten worden op interlandelijke adoptie? Zo ja, welke initiatieven
gaat u hiertoe nemen?

14

Bent u bereid deze Kamervragen uiterlijk maandag 31 augustus 2009 te
beantwoorden, dat wil zeggen vóór het einde van het reces?

1) Netwerk, 18 augustus 2009

  HYPERLINK
"http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-08-18/directeur-adoptieorganisati
e-stapt-op-na-intimidatie#" 
http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-08-18/directeur-adoptieorganisatie
-stapt-op-na-intimidatie#  

2) Kamerstuk 31265, nr. 8, bijlage

3) Citaten uit het Kwaliteitskader vergunninghouders interlandelijke
adoptie:

“De vergunninghouders verifiëren in het kader van de deelbemiddeling
de betrouwbaarheid van de door de aspirant-adoptiefouders aangedragen
buitenlandse contacten en de te volgen procedures waarbij dezelfde
kwaliteitsstandaard geldt als waaraan adoptieprocedures via een
volledige bemiddeling dienen te voldoen.”

“Ook landen die partij zijn bij het Haags Adoptieverdrag verschaffen
niet altijd alle gewenste informatie. Niettemin rust de verplichting op
de vergunninghouder om bij voortduring van de relatie met een
buitenlandse partnerorganisatie de vinger aan de pols te houden.”

“De vergunninghouder heeft de verplichting om op basis van de hem ter
beschikking staande mogelijkheden bij het aangaan en bij het voortduren
van een buitenlandse partnerorganisatie de betrouwbaarheid van die
partnerorganisatie zo goed mogelijk te controleren.”

“De mate waarin de controle plaatsvindt, hangt bijvoorbeeld af van de
urgentie, de intensiteit van samenwerking met de partnerorganisatie en
verandering van wetgeving. Indien bij het aangaan van een relatie met
een buitenlandse partnerorganisatie twijfel bestaat over de
betrouwbaarheid van de buitenlandse partnerorganisatie gaat de
vergunninghouder geen samenwerking aan met de betreffende
organisatie.”

“De Centrale autoriteit kan op basis van gedegen onderzoek het besluit
nemen om adopties uit een land (al dan niet tijdelijk) te stoppen. Ook
de vergunninghouder heeft die mogelijkheid.”

4) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2008-2009, nr. 3398