Preview document (🔗 origineel)

---

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 20 augustus 2009

  DOCPROPERTY aanhef *\MERGEFORMAT   

Op 30 juni 2009 ontving ik van u bovengenoemde brief met daarin het
verzoek om naar u toe te reageren op de brief die de heer M. u stuurde
over de ‘gratis’ schoolboeken.

Hierbij voldoe ik gaarne aan uw verzoek.

De brief van de heer M. is een reactie op de handelwijze van
schoolboekleverancier Iddink BV. Na de inwerkingtreding van de wet
‘gratis’ schoolboeken zijn het echter de scholen voor voortgezet
onderwijs die verantwoordelijk zijn voor de voorziening van schoolboeken
aan hun leerlingen. 

De manier waarop de scholen de boekvoorziening regelen is aan de school.
Er wordt in de praktijk gekozen tussen eigen (zgn. interne)
boekenfondsen, externe boekenfondsen of een mengvorm, de gefaciliteerde
boekenfondsen. De scholen sluiten hiertoe een contract met
boekleveranciers. In deze contracten kunnen afspraken worden gemaakt
over zaken als borg. De school neemt hierover de beslissingen. De
oudergeleding in de medezeggenschapsraad dient met de beslissingen van
de school in te stemmen. In de medezeggenschapsraad dient de discussie
plaats te vinden over bijvoorbeeld de hoogte van de borg, het moment van
teruggave en alle andere zaken die voor ouders belangrijk zijn.
Overigens is er niet bij alle scholen sprake van een borg, omdat scholen
ook zonder borgstelling schade op ouders kunnen verhalen. 

Het gevolg van dit systeem van ‘gratis’ schoolboeken is dat de
ouders die problemen hebben met de wijze waarop de organisatie van de
boekenvoorziening zich met hun klachten tot de school van hun kinderen
moeten wenden. De school heeft immers de boekvoorziening op grond van
haar eigen wensen vastgelegd in het contract met de boekleverancier en
die voert dit in opdracht van de school uit. 

De heer M. dient dus met zijn klachten naar de school en de
oudergeleding in de medezeggenschapsraad te gaan en zijn zorgen over de
uitvoering daar neer te leggen.

Wat betreft de opmerking van de heer M. over het eenoudergezin op
bijstandniveau geldt dat het betalen van de borg niet voorwaardelijk mag
zijn voor het ontvangen van de boeken. Deze mevrouw kan dus, net zoals
ieder andere ouder, als het er op aankomt, weigeren de borg te betalen.
Dit kan wel betekenen dat in geval van schade aan de boeken er eventueel
achteraf een schadeclaim van de school volgt. Als haar kinderen netjes
met de boeken omgaan, is er geen enkele reden voor de school om een
bedrag te claimen voor aangebrachte schade. Dat geldt overigens ook voor
het terugkrijgen van de borg in het geval dat deze betaald wordt. Ik
merk hierbij nog op dat er ook ouders zijn die liever vooraf een borg
betalen dan achteraf met een schadevergoeding geconfronteerd te worden.
Ik verwijs voor meer informatie naar de beantwoording van de vragen van
de leden Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD) en Jasper van Dijk (SP) over
dit onderwerp (kenmerk 2009Z14195, ingezonden 22 juli 2009)



De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,

J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart