Preview document (🔗 origineel)

---

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 3 september 2009 

Geachte mevrouw Verbeet,

Bij brief van 26 mei jl. heeft de Vaste Commissie voor Financiën mijn
reactie gevraagd op een brief van                    V. d. M. in Z. van
25 april 2009. Bijgaand vindt u mijn reactie op de inhoud van deze
brief.

In de brief van 25 april geeft de heer V.d. M. een relaas van de
ervaringen met de Belastingdienst over een fiscale eenheid
omzetbelasting voor een cliënt van zijn accountantskantoor. Uit zijn
brief blijkt dat de contacten over dit onderwerp met de regioeenheid
Rivierenland van de Belastingdienst sinds medio 2007 lopen. 

Gelet op de historie en het verzoek van de heer V.d. M. om uitleg, heeft
de regioeenheid Rivierenland op mijn verzoek de gang van zaken nagegaan
en zijn de medewerkers van deze regioeenheid met de heer V.d. M. in
contact getreden. 

Uit informatie van de regioeenheid blijkt dat het in eerste instantie
ging om de vraag onder welk BTW-nummer aangifte gedaan zou worden. Dit
is van belang voor de correcte afhandeling door de Belastingdienst van
de BTW-aangifte en afdracht van BTW voor de fiscale eenheid. Door
miscommunicatie ontstond verwarring over het te gebruiken BTW-nummer,
hetgeen in 2008 tot verschillende naheffingsaanslagen leidde.
Uiteindelijk bleef in geschil of de genoemde naheffingsaanslagen en
bijbehorende boete terecht waren opgelegd.

Vanuit de regioeenheid heeft men op 23 juli jl. met de heer V.d. M. over
deze zaak gesproken. In dit gesprek is van de zijde van de regioeenheid
aangegeven dat, gelet op de historie en de inmiddels ontstane helderheid
over de BTW-aangifte voor de fiscale eenheid, ervoor gekozen is om
eventuele nog staande naheffingsaanslagen alsmede de bijbehorende boete
te vernietigen. Ik ga er vanuit dat hiermee de brief van de heer V.d. M.
is afgehandeld.

De staatssecretaris van Financiën,

J.C. de Jager