Preview document (🔗 origineel)

---

Betreft: Voorstel van wet tot wijziging van de Gemeentewet, de
Provinciewet en de Waterschapswet in verband met de verruiming van de
bevoegdheid van de raad, provinciale staten en het algemeen bestuur om
kwijtschelding van belastingen te verlenen

Blijkens mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 11 juni 2009,
no.09.001541, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen
toekomen. Dit advies, gedateerd 27 juli 2009, No. W04.09.0193/I, bied ik
U hierbij aan. 

De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar
maakt opmerkingen over de wijze waarop aan het oogmerk van het voorstel
vorm is gegeven. Hij is van oordeel dat in verband daarmee aanpassing
van het voorstel wenselijk is.

1. Vermogenstoets

Aan het advies van de Raad is geen gevolg gegeven. De Raad gaat er
namelijk aan voorbij dat er een verschil is, en ook is beoogd, tussen de
landelijke Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 (hierna: de
Uitvoeringsregeling) die kwijtscheldingsregels bevat voor
rijksbelastingen enerzijds en de voor de decentrale overheden geldende
normen die voortvloeien uit de Gemeentewet, de Provinciewet en de
Waterschapswet ten aanzien van decentrale belastingen anderzijds. 

De kwijtschelding is een vangnetregeling en voor die regeling is, voor
wat betreft particulieren, nauwe aansluiting gezocht bij de geldende
wetgeving met betrekking tot beslaglegging (met name bij de in die
wetgeving voorkomende beslagverboden en beslagbeperkingen zoals de
beslagvrije voet). 

Gelet op de bedoeling van de kwijtscheldingsregeling als een aan de
beslagwetgeving gerelateerd sociaal vangnet bestaat voor een
verschuiving richting de uitgangspunten van de Wet werk en bijstand op
het niveau van de rijksbelastingen geen aanleiding. De rijksbelastingen
zijn, anders dan de lokale belastingen, gerelateerd aan het inkomen en
kennen zodoende niet het probleem dat zich voordoet bij de lokale
belastingen. De lokale belastingen daarentegen mogen niet worden
gerelateerd aan het inkomen en kunnen daarom onevenredig drukken op het
besteedbaar inkomen van de individuele burger. Daarnaast is er sprake
van een beleidskeuze, waarbij decentrale overheden een zekere ruimte
wordt gelaten om een sociaal beleid te voeren, gebaseerd op eigen
(financiële) overwegingen. Daarin past het om de
kwijtscheldingsregeling voor de decentrale overheden te laten aansluiten
bij de uitgangspunten die worden gehanteerd bij het verlenen van
bijstand. 

Om de decentrale overheden ruimte te geven voor dit gewenste sociaal
beleid is per 1 januari 1995 de beleidsvrijheid van decentrale overheden
tot het kwijtschelden van belastingschulden verruimd, doordat bij de
berekening van de voor de belastingbetaling beschikbare middelen mag
worden uitgegaan van hogere bestaanskosten dan die waar de
Uitvoeringsregeling van uit gaat. Vanaf 1995 is er dus sprake van een
trendbreuk in zodanige mate dat decentrale overheden een eigen sociaal
beleid kunnen voeren, waarbij zij meer de kant van de bijstandswetgeving
op kunnen gaan. Het huidige voorstel moet in dit licht worden gezien en
borduurt daarop voort.

Het antwoord op de vraag van de Raad waarom niet is gekozen voor het
schrappen van de waarde van de inboedel in de Uitvoeringsregeling is
derhalve dat deze verruiming dan ook zou gaan gelden bij de
kwijtschelding van rijksbelastingen. Zoals hierboven uiteen is gezet is
dat uitdrukkelijk niet bedoeling. Overigens zij er op gewezen dat de
waarde van de inboedel in de memorie van toelichting slechts als
voorbeeld is genoemd. Er zijn meer verschillen tussen artikel 12, tweede
lid, onder a van de Uitvoeringsregeling en artikel 34 van de Wet werk en
bijstand. 

2. Ondernemers 

Aan het advies van de Raad is gevolg gegeven.

3. Aan het advies van de Raad is gevolg gegeven.

4. De redactionele kanttekeningen zijn overgenomen.

Ik moge U, mede namens mijn ambtgenoot van Verkeer en Waterstaat,
verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de
gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der
Staten-Generaal te zenden. 

DE STAATSECRETARIS VAN Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

drs. A.Th.B. Bijleveld-Schouten

 





  DOCPROPERTY  Datum_kop  \* MERGEFORMAT  Datum 

  DOCPROPERTY  Datum  \* MERGEFORMAT  2 februari 2010 

  DOCPROPERTY  Kenmerk_kop  \* MERGEFORMAT  Kenmerk 

  DOCPROPERTY  Kenmerk  \* MERGEFORMAT  2009-0000734131 







  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   	Pagina   PAGE   \*
MERGEFORMAT  2  van   NUMPAGES   \* MERGEFORMAT  3 







  DOCPROPERTY  Directie  \* MERGEFORMAT  DGBK/Openbaar Bestuur en
Dienstverlening 

  DOCPROPERTY  Onderdeel  \* MERGEFORMAT  Cluster Kwaliteit en
Kaderstelling Bestuur 

  DOCPROPERTY  Bezoekadres  \* MERGEFORMAT  Schedeldoekshaven 200

2511 EZ  Den Haag 

  DOCPROPERTY  Postadres  \* MERGEFORMAT  Postbus 20011

2500 EA  Den Haag 

  DOCPROPERTY  InternetAdres  \* MERGEFORMAT  www.minbzk.nl 

  DOCPROPERTY  Contactpersoon_kop  \* MERGEFORMAT  Contactpersoon 

  DOCPROPERTY  CPNaam  \* MERGEFORMAT  J.D.C. de Jong  

  DOCPROPERTY  T_kop  \* MERGEFORMAT  T    DOCPROPERTY  CPTel  \*
MERGEFORMAT  (070) 426 8009 

  DOCPROPERTY  CPEmail  \* MERGEFORMAT  johan.jong@minbzk.nl 



  DOCPROPERTY  Kenmerk_kop  \* MERGEFORMAT  Kenmerk 

  DOCPROPERTY  Kenmerk  \* MERGEFORMAT  2009-0000734131 

  DOCPROPERTY  UwKenmerk_kop  \* MERGEFORMAT  Uw Kenmerk 

  DOCPROPERTY  UwKenmerk  \* MERGEFORMAT  09.001541 

  DOCPROPERTY  Bijlagen_kop  \* MERGEFORMAT  Bijlagen 

  DOCPROPERTY  AantalBijl  \* MERGEFORMAT  2 







  DOCPROPERTY  Retouradres_kop  \* MERGEFORMAT  > Retouradres   
DOCPROPERTY  Retouradres  \* MERGEFORMAT  Postbus 20011 2500 EA  Den
Haag 

  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Aan  \* MERGEFORMAT  De Koningin 



  DOCPROPERTY  Datum_kop  \* MERGEFORMAT  Datum 	  DOCPROPERTY  Datum 
\* MERGEFORMAT  2 februari 2010 



  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   	Pagina   PAGE   \*
MERGEFORMAT  1  van   NUMPAGES   \* MERGEFORMAT  3