fijnstof en RAV
Bijlage
Nummer: 2010D13341, datum: 2010-03-16, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1
Directe link naar document (.doc), link naar pagina op de Tweede Kamer site.
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: G.P.J. Koopmans, Tweede Kamerlid (Ooit CDA kamerlid)
- Mede ondertekenaar: J.F. Snijder-Hazelhoff, Tweede Kamerlid (Ooit VVD kamerlid)
Onderdeel van zaak 2010Z04759:
- Indiener: G.P.J. Koopmans, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: J.F. Snijder-Hazelhoff, Tweede Kamerlid
- Volgcommissie: vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (2008-2010)
- Voortouwcommissie: vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (2008-2010)
- 2010-03-16 16:00: Procedurevergadering LNV (Procedurevergadering), vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (2008-2010)
Preview document (🔗 origineel)
Wat is de stand van zaken van de inventarisatie van knelpunten bij risicovolle innovaties ten aanzien van innovatieve en duurzame (stal) concepten? Het kabinet heeft een aantal initiatieven genomen om de vergunningverlening en de toepassing van innovatieve integraal duurzame stalconcepten te faciliteren. Wat is de huidige stand van zaken? Is de wijziging van de Regeling ammoniak en veehouderij (Rav) al voltooid? Hierbij werd bezien of het mogelijk is de «proefstalstatus» te verbreden en flexibeler te maken. Het was de bedoeling onder bepaalde voorwaarden ook aan stalsystemen die innovatief zijn op het gebied van dierenwelzijn en diergezondheid een «proefstalstatus» toe te kennen. Daarnaast was het voornemen om bij veelbelovende stalconcepten al in een vroeg stadium toekenning van een «proefstalstatus» mogelijk te maken, zodat via de bouw van een prototype het concept in de praktijksituatie kan worden getest en verder ontwikkeld. Anders dan bij een «gewone» proefstal is dan niet vereist dat tevoren vaststaat dat het systeem zich leent voor toepassing in de praktijk en hoeven metingen aan het systeem alleen plaats te vinden indien de experimenteerfase succesvol wordt afgesloten. Is dat nu al uitvoering in de praktijk? Is het nu mogelijk om nieuwe, innovatieve staltechnieken onder bepaalde voorwaarden met een voorlopige emissiefactor in de Rav op te nemen? Waardoor deze nieuwe staltechnieken sneller op grotere schaal kunnen worden toegepast. Nadat de metingen aan de proefstallen zijn uitgevoerd, zal de voorlopige emissiefactor in de Rav worden vervangen door een definitieve. Welke termijn gelden voor plaatsing op de RAV voor zowel de voorlopige emissiefactor als definitieve? Is de beoordelingsprocedure verkort/ sneller dan eerst? Klopt het dat de huidige beschikbare luchtwassers voor de pluimveehouderij, namelijk een biologische luchtwasser en een waterwasser nog geen fijnstof filteren? Klopt het dat er voor deze sector nog geen gecombineerde luchtwasser beschikbaar is? En dat vooral de hoge stofproductie door de pluimveehouderijsystemen, waardoor de wassers voortdurend verstopt raken het probleem is welke nog niet te tackelen is?. Welke inzet wordt hierop gepleegd en wat is het effect voor de praktijk? Vanwege de kosteneffectiviteit ligt het voor de hand te liggen om het treffen van reducerende maatregelen voor fijnstof te combineren met nog te treffen maatregelen voor het reduceren van de ammoniakemissie. Echter in hoeverre zijn stallen en met name normen beschikbaar voor fijnstof? Kan Minister een stand van zaken geven? En voor pluimveehouderij specifiek hoe moet de sector omgaan met fijnstof zolang er nog geen systemen zijn? Worden zij afgerekend? Klopt het dat bedrijven welke omschakelen van batterij naar welzijnsvriendelijke stallen tegen het probleem aanlopen dat de fijnstof productie te hoog wordt. Meer fladderen betekent in de praktijk meer stof. Is de Minister bekend met deze knelgevallen? Zo, ja op welke wijze wordt hiermee omgegaan? Klopt het dat er twee normen zijn, een norm voor het overschrijden van het daggemiddelde max 35 dagen per jaar hoger dan 50 ug/m3 en van het jaargemiddelde 40 ug/m3? In de praktijk is de norm van het jaargemiddelde nooit een probleem. Het daggemiddelde wel. Kloppen deze normen en zijn ze met elkaar afgestemd? Bij het 35 dagen overschrijden van het daggemiddelde hoger dan 50 ug/m3 hoort een jaargemiddelde van 32 ug/m3. Klopt het dat deze normen Europees vastgelegd? Zo, ja waar en hoe gaan andere landen met deze problematiek om? Op welke wijze wordt voorkomen dat Nederland dat (inmiddels verleende) derogatie voor de fijnstof (in het kader van de nieuwe Richtlijn luchtkwaliteit) in gevaar komt?. Ook ligt er een directe relatie met het NSL in de zin dat bij ongeveer 150 veehouderijen zich een knelpunt voordoet op het gebied van fijnstof (de zogenoemde prioritaire bedrijven). Deze knelpunten zullen in het kader van het NSL vóór medio 2011 moeten zijn opgelost. Welke inspanningen zijn hiertoe gedaan? Wat is de stand van zaken van het PAS?