Preview document (🔗 origineel)

---

Voorstel ChristenUnie-fractie voor de behandeling MIRT najaar 2010

Inleiding

Het Nota-overleg MIRT in de laatste kamerweken van elk kalenderjaar
resulteert altijd in een marathonzitting. Ook het voorjaars AO MIRT
wordt steeds groter en bevat een compleet rondje Nederland. 

De brief met resultaten van bestuurlijke overleggen wordt steeds langer
en roept desondanks steeds meer vragen op omdat punten die daarin staan
vaak erg vaag geformuleerd zijn en achtergrondinformatie ontbreekt.
Gevolg: in het debat ontstaat weer een waslijst van vragen. Tijdens het
debat blijkt steeds weer te weinig tijd om alle vragen te beantwoorden.
Of antwoorden zijn voor Kamerleden kort en onbevredigend maar er is te
weinig tijd om dit uit te debatteren.

Afgelopen december is bijna de helft van het Nota overleg MIRT
schriftelijk afgedaan doordat er tijdnood ontstond. Het resultaat was
dat na de eerste dag meer dan 60 pagina’s aan schriftelijke antwoorden
nodig waren. Als deze vragen in een schriftelijke ronde voor het debat
aan bod waren geweest was er meer ruimte geweest voor een politiek debat
over de belangrijkste punten.

Doelstelling

De ChristenUnie-fractie doet in deze memo een aantal voorstellen om de
voorbereiding van het nota-overleg MIRT en de informatievoorziening te
verbeteren. Ons doel is het versterken van het inhoudelijke debat
waarbij de Kamer beter in staat is om prioriteiten aan te geven. En wel
tweeledig:

meer focus op consequenties keuzes nieuwe projecten. Dus niet alleen:
welke projecten willen we nog meer, maar ook: welke projecten zouden in
ruil daarvoor uit- of afgesteld kunnen worden. 

Meer focus op debat over verschillende varianten bij grotere projecten
in een vroegtijdig stadium (conform Elverding)

Met onze voorstellen beogen wij te komen tot een betere stroomlijning
van het debat die de politieke keuzes ten goede komen. Dit stuk moet dus
niet gelezen worden als een technisch ambtelijk voorstel.

Voorstellen

Voorstel 1: Verzoek aan minister om afspraken in bijlage brief
bestuurlijke afspraken door te nummeren t.b.v. efficiënte 2e feitelijke
vragenronde

Voorstel 2: Verzoek aan minister om bij brief bestuurlijke afspraken een
financiële oplegger te leveren waarin wordt aangegeven ten laste van
welke begrotingsposten de verschillende toezeggingen gaan en inzicht
wordt gegeven in de gevolgen voor de langjarige ruimte op de begroting.
Verzoek aan minister om hierbij tevens aan te geven ten laste van welke
begrotingsposten nieuwe projecten zullen worden gebracht die in de
onderzoeksfase zitten/komen.

Voorstel 3: Minister verzoeken om de (regionale) plannen en onderzoeken
waaraan wordt gerefereerd in de brief bestuurlijke afspraken centraal
digitaal te ontsluiten.

Voorstel 4: Een extra schriftelijke ronde instellen zodat er ook vragen
kunnen worden gesteld voor het nota-overleg over de resultaten van de
bestuurlijke afspraken. In schema zou dit er als volgt uit kunnen zien:

	2009	Voorstel 2010

Feitelijke vragen	Half oktober	Eerste week oktober

Antwoorden vragen	Half november	Eind oktober

Brief bestuurlijke afspraken	Eind november	Medio november

Feitelijke vragen 2e ronde (of schriftelijk overleg)

3e week november

Nagekomen bestuurlijke afspraken*

Eind november

Antwoorden 2e ronde vragen

Uiterlijk donderdag voor nota-overleg

Nota-overleg deel 1	Eerste week december	Eerste week december

Schriftelijke antwoorden	Eerste dag na 1e termijn	Eerste dag na 1e
termijn

Nota-overleg deel 2	Tweede week december	Tweede week december



* bij voorkeur uiteraard niet maar de ervaringen van afgelopen jaren
leren dat dit niet helemaal uit te sluiten is.

Voorstel 5: Bij het voorjaars MIRT standaard een schriftelijke
vragenronde instellen over de brief met bestuurlijke afspraken. In
verband hiermee met het kabinet uiterste deadline afspreken dat Kamer
bestuurlijke afspraken ontvangt en feitelijke vragen kan stellen.

Voorstel 6: Nadenken over het opdelen van het najaarsdebat in blokken.
Er zou bijvoorbeeld eerst een algemeen debat van maximaal 3 uur over
zaken als MIRT-spelregelkader, integraliteit, gebiedsagenda’s, etc.
gehouden kunnen worden met normale spreektijden zoals tijdens een AO. En
daarna een debat (over 2 dagen) met het rondje Nederland.

Voorstel 7: Griffie vragen om te onderzoeken:

Hoe de informatievoorziening zo kan worden verbeterd dat de Kamer beter
kan debatteren over prioriteitstelling binnen het MIRT. Hiervoor zou
o.a. een analyse kunnen worden gemaakt van de besluitvormingsprocedures
in andere landen en op andere overheidsniveaus (met name provincies)

Hoe binnen het MIRT-spelregelkader meer aandacht zou kunnen komen voor
deze prioriteitstelling en analyse van synergievoordelen.

Toelichting voorstel 7:

De ChristenUnie-fractie vraagt zich af hoe we kunnen bereiken dat er
door de Kamer op programma niveau beter prioriteiten kunnen worden
gesteld. De gebiedsagenda’s hebben er toe bijgedragen dat er op
gebiedsniveau beter wordt afgestemd. Desondanks wordt er nu in zowel de
brief met bestuurlijke afspraken als het Kamerdebat vooral gesproken
over losse projecten. 

Het debat gaat nu namelijk vooral over het toevoegen van projecten en
het monitoren of projecten voldoende op gang zijn en niet vertragen. Dit
wordt ook ingegeven door het feit dat er sprake is van een pijplijn waar
projecten jaren in kunnen zitten.

Om te komen tot een zo efficiënt en effectief mogelijke besteding van
de middelen zou het interessant kunnen zijn het met elkaar te hebben of
project X of project Y belangrijker is en daarbij ook meer aandacht te
hebben voor synergie-voordelen die kunnen ontstaan door projecten naar
voren te halen of juist uit te stellen.

Mogelijke instrumenten voor onderbouwing van prioriteitstelling zijn
MKBA’s en de NMCA. Het is geen besliscriterium maar kan wel het debat
ondersteunen. Het is opvallend dat MKBA scores nauwelijks een rol spelen
in het debat. Wellicht zou het MIRT-spelregelkader op dit punt kunnen
worden verbeterd. Open vraagt blijft dan nog hoe synergievoordelen beter
inzichtelijk kunnen worden want dit komt niet tot uiting in MKBA’s en
waarschijnlijk ook niet in de NMCA.