Preview document (🔗 origineel)

---

Van	Rapporteurs Groot project EHS

Janneke Snijder-Hazelhoff (rapporteur)

Stientje van Veldhoven (plv. rapporteur)	MEMO

Aan	Leden van de vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw &
Innovatie (ELI)

	Onderwerp	3e voortgangsrapportage groot project EHS en daarmee
samenhangende rapportages

Datum	2 november 2010



	Bijlagen

	

Aanleiding

Als rapporteurs van het groot project EHS zijn wij door de commissie
belast met het beoordelen van de kwaliteit van de informatie die de
minister aan de Kamer stuurt in het kader van de groot projectstatus.
Wij doen dit aan de hand van de afspraken die de Kamer daarover met de
minister bij de start van het project heeft gemaakt. 

Zoals u weet heeft de minister op 4 oktober jl. de 3e
voortgangsrapportage groot project EHS naar de Kamer gestuurd (Kamerstuk
30 825, nr. 59). In de hoedanigheid van rapporteurs voor het groot
project EHS vragen wij de leden van de commissie aandacht voor het
volgende.

De 3e voortgangsrapportage voor het groot project EHS is toegevoegd aan
de agenda voor het wetgevingsoverleg Natuur (WGO) van 8 november
aanstaande. 

Op de agenda van dat WGO Natuur staan ook met name de voor het groot
project EHS relevante Midterm Review Investeringsbudget Landelijk Gebied
(ILG) en het Eerste verslag van het Comité van Toezicht ILG.

Als rapporteurs constateren wij het volgende:

Om een volledig beeld te krijgen van de stand van zaken rond het groot
project EHS is de informatie uit de Midterm Review ILG en het Eerste
verslag van het Comite van Toezicht ILG onontbeerlijk;

De 3e voortgangsrapportage groot project EHS bevat minder informatie dan
de voortgaande voortgangsrapportage, waarbij beleidsconclusies (opnieuw)
grotendeels ontbreken;

De Midterm Review ILG en het Eerste verslag van het Comité van Toezicht
ILG zijn geen van beiden voorzien van een kabinetsreactie;

Het Comité van Toezicht ILG kondigt aan dat zij dit najaar een tweede
rapportage zal uitbrengen, specifiek gericht op de gerapporteerde
prestaties van de afzonderlijke provincies. Deze tweede rapportage is
nog niet ontvangen door de Kamer. 



Op basis hiervan doen wij de commissie de volgende voorstellen:

Handhaven agendering 3e voortgangsrapportage, Midterm Review ILG en
Eerste verslag Comité van Toezicht ILG voor WGO Natuur;

De rapporteurs beperken hun werkzaamheden op dit moment tot een eerste
analyse van de kwaliteit van de informatievoorziening over het groot
project EHS in deze documenten. Deze analyse is opgenomen in dit memo en
kan door de leden gebruikt worden voor hun inbreng op het WGO Natuur. De
rapporteurs zullen tijdens het WGO Natuur derhalve niet namens de
commissie ingaan op de informatievoorziening;

De regering verzoeken om voor het einde van het jaar het Tweede verslag
van het Comité van Toezicht naar de Kamer te zenden;

De regering te verzoeken nog dit jaar een kabinetsreactie te geven op de
Midterm Review ILG en de twee verslagen van het Comité van Toezicht
ILG. 

De regering te verzoeken in deze kabinetsreactie ook in te gaan op de
beleidsconclusies die het kabinet trekt uit deze rapportages, daarbij
ook de 3e voortgangsrapportage te betrekken en in te gaan op de analyse
van de rapporteurs EHS over de informatievoorziening over het groot
project EHS.

De regering te verzoeken in deze kabinetsreactie alsnog een overzicht te
geven van het aantal hectares dat in 2009 is aangekocht, ingericht,
beheerd en het aantal hectares dat nog resteert, en  de financiële
consequenties van aankoop, inrichting en beheer in 2009. De rapporteurs
vragen de regering daarbij onderscheid te maken tussen EHS gebieden en
EHS verbindingszones.

De regering te verzoeken de Kamer in te lichten over de voortgang in de
ontwikkeling dan wel de werking van het kwaliteitsborgsysteem , en de
mate waarin uitkomsten van dit systeem in de rapportages over 2009 al
zijn meegenomen. 

Naar aanleiding van de kabinetsreactie besluiten over de
vervolgprocedure, waarbij de rapporteurs desgewenst weer een eerste
analyse van de documenten voor de commissie kunnen maken. 





Eerste analyse rapporteurs groot project EHS

Midterm Review ILG en eerste verslag Comité van Toezicht

Op de agenda voor het WGO Natuur staat ook de Landelijke rapportage
Midterm review (MTR) ILG en het eerste verslag van het Comité van
Toezicht ILG. Deze MTR is uiteraard van belang voor de EHS en voor het
groot project EHS. Behandeling van de drie documenten  is samenhang ligt
dan ook voor de hand. Des te meer omdat de minister van LNV vorig jaar
bij de behandeling van de 2e voortgangsrapportage EHS vaak voor nadere
informatie over de voortgang van de EHS verwees naar informatie die
opgenomen zou worden in de MTR. Het ligt dan ook voor de hand dat de
rapporteurs ook in samenhang aandacht besteden aan de kwaliteit van de
informatievoorziening in de 3e voortgangsrapportage én de MTR ILG. 

Aanpak rapporteurs

De rapporteurs gaan in hun bijdrage in op de kwaliteit van de
informatievoorziening in de 3e voortgangsrapportage met als (vaste)
aandachtspunten de afspraken daarvoor die de Kamer heeft gemaakt bij de
start van de groot projectstatus. Daarbij zal ook worden ingegaan op de
toezeggingen dienaangaande die de minister vorig jaar bij de behandeling
van de 2e voortgangsrapportage heeft gedaan. Daarbij komt de MTR ILG in
beeld, omdat de minister daar vorig jaar veelvuldig naar heeft verwezen
als het gaat om de door de Kamer gewenste informatie. Wij gaan dan ook
in op de samenhangende kwaliteit van de informatievoorziening, waarbij
ook gebruik wordt gemaakt van de opmerkingen van het Comité van
Toezicht over de informatievoorziening.

I. 	3e voortgangsrapportage EHS

Toegezegde accountantsverklaringen ILG-rapportages ontbreken nog steeds

Belangrijke toezegging van de minister vorig jaar aan de Kamer was dat
bij de voortgangsrapportages ILG van de provincies over 2009 eindelijk
de vereiste accountantsverklaringen zouden worden geleverd. In de
bestuursakkoorden met de provincies is afgesproken dat de provincies hun
ILG-rapportages voorzien van een accountantsverklaring, waarvoor in de
bestuursakkoorden ook een protocol is opgenomen. Dat lijkt echter toch
weer niet het geval. Iets wat het Comité van Toezicht in haar eerste
verslag ook kritisch constateert. De betrouwbaarheid van de financiële
en niet-financiële informatie in de ILG-rapportages en daarmee ook een
groot deel van de informatie in de 3e voortgangsrapportage is daarmee
niet gewaarborgd.

Voortgang prestaties over het jaar 2009 kan niet worden gemeld

In afwijking van de vorige jaarrapportages, worden in de 3e
voortgangsrapportage niet de realisaties over het afgelopen jaar (2009)
gepresenteerd. Dit doet afbreuk aan de informatieve waarde van de
voortgangsrapportage, die immers over het uitvoeringsjaar 2009 gaat. De
enige uitleg in de rapportage hiervoor is: “Voor de voortgang van de
EHS in 2009 wordt gebruik gemaakt van de cumulatieve realisatie over de
periode 2007 t/m 2009, net als in de MTR ILG”. Het is voor ons
onduidelijk waarom de jaarlijkse realisatiecijfers 2009 voor verwerving,
inrichting en beheer niet kunnen worden gegeven. Dit lijkt immers een
kwestie van de cumulatieve gegevens t/m 2008 af te trekken van de
cumulatieve gegevens t/m 2009 en deze informatie is beschikbaar. Op deze
manier is het voor de Kamer niet mogelijk de in 2009 gerealiseerde
hectares verwerving, inrichting en in beheer te overzien en te
beoordelen.

Voortgang bestedingen in het jaar 2009 wordt niet weergegeven

Wat geldt voor de afwezigheid van informatie over de gerealiseerd
prestaties voor 2009, geldt ook voor de financiële informatie voor het
jaar 2009: ook hier wordt cumulatieve informatie gegeven voor de periode
2007 t/m 2009 en niet zoals voorgaande jaren specifiek voor 2009. Ook
hiervan is onduidelijk waarom de financiële realisatie voor 2009 niet
kan worden gegeven. Dit lijkt immers een kwestie van de cumulatieve
gegevens t/m 2008 af te trekken van de cumulatieve gegevens t/m 2009 en
deze informatie is beschikbaar. Op deze manier is het voor de Kamer niet
mogelijk de in 2009 gerealiseerde besteding van financiële middelen te
overzien en te beoordelen.

Overigens zijn de uitgaven aan de robuuste verbindingen niet apart
zichtbaar, mede omdat deze informatie ook ontbreekt in de ILG
voortgangsrapportages van de provincies. Deze informatie lijkt ons
echter wel wenselijk voor de Kamer.

Informatiesysteem voortgang kwaliteit EHS voor jaar 2010 gereed

De commissie heeft vanaf de start van de groot projectstatus gewezen op
het belang van goede informatie over de gerealiseerde kwaliteit van de
EHS. In de 3e voortgangsrapportage wordt aangegeven dat met de
Natuurmeting op Kaart 2010 (NOK 2010) het mogelijk zal zijn om in de 4e
voortgangsrapportage de voortgang in de kwaliteit van de EHS weer te
geven. Hiermee worden de toezeggingen op dat terrein qua timing gehaald.

In de 3e voortgangsrapportage wordt ook aangegeven dat inmiddels het bij
de MTR ILG toegezegde kwaliteitsborgsysteem van de EHS operationeel is.
Onduidelijk is op welke wijze de resultaten van de ook voorziene
monitoring, rapportage en evaluatie van dit systeem terug te vinden zijn
de voortgangsrapportages voor het groot project EHS. De vraag is of dit
kwaliteitsborgsysteem informatie op gaat leveren over de gerealiseerde
milieucondities binnen de EHS. Informatie hierover ontbreekt vooralsnog
in de voortgangsrapportage.

Planologische bescherming EHS: onderzoek bestemmingsplannen nog dit jaar
gereed

De minister geeft in de 3e voortgangsrapportage aan dat het onderzoek
naar de doorwerking van de EHS in de bestemmingsplan, het niveau van
juridische bescherming, volgens plan nog dit jaar gereed zal zijn.

II.	 Midterm Review ILG

Betrouwbaarheid gegevens onduidelijk

Onduidelijk is wat de betrouwbaarheid is van de gegevens waarop de MTR
steunt. Er wordt in de verantwoording niet meer gezegd dan dat de
gebruikte informatie afkomstig is van de provincies en dat de provincies
verantwoordelijkheid zijn voor de juistheid er van (p.20). Mede in het
licht van de opmerkingen van het Comité van Toezicht hierover stelt dat
weinig gerust.

Single Audit rapportageverplichting

In de MRT wordt de rapportageverplichting vanuit provincies naar Rijk en
Tweede Kamer gehekeld, waarbij gepleit wordt om aan te sluiten bij het
SISA uitgangspunt (single information, single audit). De Kamer heeft bij
de start van de groot projectstatus dit SISA uitgangspunt onderschreven.
Het is ons op dit moment onduidelijk waar die single audit op de
betrouwbaarheid van de geleverde informatie plaats vindt. Immers, zoals
hiervoor al werd opgemerkt, ontbreken accountantsverklaringen vooralsnog
bij de provinciale rapportages.

Nakoming toezeggingen informatie in MTR ILG

In de 2e voortgangsrapportage EHS is de volgende informatie aangekondigd
die in de MTR aan de orde zou moeten komen:

probleem van gestegen grondprijzen

voortgang uitbreiding EHS-netwerk in vergelijking met 2007

invulling aan kwaliteitsborgingsysteem

verbetering milieucondities

is bijsturing van de aanpak noodzakelijk

kritische blik op behaalde resultaten

nader kijken naar normbedragen voor inrichting en beheer

Er wordt in de MTR wel ingegaan op de grondprijzen, maar harde
toezeggingen worden op dit punt niet gedaan. Onderkend wordt dat de
grondprijzen gestegen zijn en dat er problemen zijn met het budget.
Tegelijkertijd wordt voorspeld dat mogelijk afgestapt moet worden van
het maximum van 10% onteigenen. Onbekend is hoe hier in de toekomst mee
omgegaan zal worden (zie ook p. 39).

Op p. 6 staat vermeld dat er afspraken tussen Rijk en Provincies zijn om
tot een eenvoudiger rapportage format te komen. Van voorgaande
rapportages was al bekend dat dit een probleem is.

Er zijn geen gegevens over de voortgang van de verdrogingsbestrijding
(p. 23). Hier wordt geen duidelijke verklaring voor gegeven.

Wat betreft noodzakelijke bijsturing wordt gesteld dat de Provincies de
mogelijkheden verkennen om te komen tot een versnelling van de
inrichting. Dit wordt niet verder uitgewerkt (p. 39).Echter op p. 47
staat: “De afspraak is om bij de MTR tot aanvullende afspraken te
komen over de financiering of bijstelling van doelen”. Onduidelijk is
waar in de MTR dit is opgenomen.

De financiële knelpunten worden in een afzonderlijk overleg besproken
(pp. 97). Onduidelijk is op welke wijze de Kamer hiervan op de hoogte
wordt gehouden en wat de planning is.

III.	 Eerste verslag Comité van Toezicht ILG

Het CvT plaatst een aantal kritische kanttekeningen bij
informatievoorziening over de uitvoering van het ILG. Samenvattend:

“Het systeem van een stelselmatige en gecontroleerde opzet en werking
van de gekozen informatievoorziening ILG voldoet nog niet. Het is niet
eenvoudig om de prestaties in geld en kwantiteiten te relateren aan
gebieden en projecten. Tevens zijn de verbanden met onder andere
biodiversiteit, natuurontwikkeling e.d. niet direct zichtbaar. Ook is
het in deze fase niet mogelijk om vast te stellen in hoeverre de
gerealiseerde prestaties samenhangen met de bestede middelen.

Met betrekking tot de bestedingen moet worden opgemerkt dat nog niet
alle provincies de overeengekomen accountantsverklaringen bij de
voortgangsrapportages, met name bij de voortgangsrapportages 2009,
hebben verstrekt. Het CvT ILG vindt dat het niet tijdig inzenden van de
accountantsverklaring, gevolgen moet hebben voor de bevoorschotting. Het
CVT ILG zal de voortgangsrapportages van de provincies nader analyseren.
Het CvT ILG is van mening dat in deze fase de cijfers nog niet stabiel
en nog niet voldoende betrouwbaar zijn.”

 In voorgaande jaren vond de behandeling van de voortgangsrapportage EHS
plaats tijdens een Algemeen Overleg, voorafgegaan door een feitelijke
vragenronde.

  



Dit memo is uitsluitend bestemd voor intern gebruik door de leden.
Vervolg Memo

	Bladzijde	  PAGE  2 

 

Dit memo is uitsluitend bestemd voor intern gebruik door de leden.