Preview document (🔗 origineel)

---

Voorstel

Hoorzitting over de scheiding van kerk en staat

Sinds de 19e eeuw kent Nederland het beginsel van de scheiding van kerk
en staat. Dit principe lijkt simpel; de staat bemoeit zich niet met de
kerk en de kerk bemoeit zich niet met de staat. Toch was dit beginsel de
afgelopen jaren een onderwerp dat het maatschappelijke en het politieke
debat niet onberoerd liet. In de dagelijkse praktijk wordt de
samenleving namelijk geconfronteerd met dilemma’s die de gedachte van
de scheiding tussen kerk en staat op de proef stellen. De centrale
kwestie draait om de vraag welke plaats godsdiensten mogen innemen in de
samenleving en hoe de staat zich daartoe dient te verhouden? Hoe moet er
in de samenleving worden omgegaan met religie en religieuze symboliek?
Moet de staat neutraal zijn, seculier, of is dat slechts een semantische
kwestie? Is geloven iets dat strikt thuis hoort in het privédomein of
kan dat ook daarbuiten plaatsvinden? Mag een moslima geweigerd worden
voor een publieke functie als zij weigert haar hoofddoek af te doen? Mag
een gemeente een levensbeschouwelijke organisatie subsidiëren?

Alle reden dus voor een weloverwogen, beschouwend debat over de
scheiding van kerk en staat. Een debat waarin gezocht wordt naar
antwoorden op hedendaagse dilemma’s. Op 15 maart jl. heeft de Kamer
een verzoek gesteund voor een dergelijk debat met de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Aanleiding voor het debat was
een interview met VVD-Kamerlid Hennis Plasschaert in dagblad De Pers,
waarin zij uitspraken deed over de plaats van religieuze symbolen in
onze samenleving, over godsdienstvrijheid en over de scheiding van kerk
en staat. Een hoorzitting met deskundigen voorafgaand aan het debat, kan
tot inhoudelijke verdieping leiden in deze complexe thematiek.
Dergelijke informatie zou kunnen bijdragen aan een meer beschouwend
debat over deze kwestie.

Hieronder een lijst met genodigden, waarin de inbreng van alle fracties
is verwerkt. De lijst is aan de lange kant. Wellicht moeten we in
gezamenlijkheid tot een kortere lijst komen.   

GENODIGDEN 

DEEL I

Algemene beschouwingen

Herman Philipse (filosoof)

Wibren van der Burg (filosoof)

James Kennedy (historicus)

Fokko Oldenhuis (bijzonder hoogleraar Religie en Recht)

Sophie van Bijsterveld (bijzonder hoogleraar Religie, rechtsstaat en
samenleving)

Nausicaa Marbe (publicist)

Ernst Hirsch Ballin

Dhr. E.A. Alkema (hoogleraar Van Asbeck-leerstoel)

Prof. mr. drs. B.P. Vermeulen, hoogleraar Staats- en bestuursrecht
Universiteit Utrecht.

Dr. B.C. Labuschagne, Universitair docent rechtsfilosofie, Universiteit
Leiden

DEEL II: Scheiding kerk en staat

Verhouding religie tot staat

Awraham Soetendorp (Rabbijn)

Beatrice de Graaf (vice-voorzitter commissie Religie in het publieke
domein, Forum)

Peter Verhoeff (PKN)

Ad van Luyn (Nederlandse bisschoppenconferentie)

René Steenvoorden (CIO)

Dhr. Altuntas (CMO) 

Henk Manschot (Kosmopolis/Universiteit voor Humanistiek, stuurgroeplid
pluralisme kennisprogramma).

Verhouding staat tot religie

Maarten Davelaar (Verwey Jonkerinstituut, onderzoek naar subsidiëring
van levensbeschouwelijke organisaties door gemeenten)

Dr. M. Terpstra, auteur van ‘Democratie als cultus. Over politiek en
religie’, uitgeverij Boom, april 2011.

Internationaal 

Abdullahi Ahmed An-Na'im (onderzoeker en activist, verbonden aan
pluralisme kennisprogramma)

Zainal Abidin Bagir (directeur Center for Religious and Cross-cultural
Studies, Yogyakarta (en coördinator van het Pluralisme Kennisprogramma
in Indonesië).

DEEL III: Grondrechten

PM Inbreng Joost Taverne (VVD) volgt