Preview document (🔗 origineel)

---

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2



	Vergaderjaar 2010-2011





32710-XIII-2	Jaarverslag Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit 2010









	Nr. 	Lijst van vragen en antwoorden

	Vastgesteld 26 mei 2011





De vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie heeft
over het rapport van de Algemene Rekenkamer bij het Jaarverslag 2010 van
het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Kamerstuk
32710-XIII-2) de navolgende vragen ter beantwoording aan de regering
voorgelegd.

Deze vragen, alsmede de daarop bij brief van [datum] gegeven antwoorden,
zijn hieronder afgedrukt. De vragen en opmerkingen zijn op 27 mei 2011
aan de minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie voorgelegd
met het verzoek deze te beantwoorden uiterlijk 6 juni 2011 om 12.00 uur.
Bij brief van [datum] zijn ze (door …) beantwoord.





De fungerend voorzitter van de commissie,

Van der Ham





De adjunct-griffier van de commissie,

Schüssel



Lijst van vragen

Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Is het juist dat er geen jaarverslag van het Fonds Economische
Structuurversterking (FES) meer komt? Op welke manier kan dan nog de
FES-waardigheid van de FES-uitgaven worden getoetst? Kan de
accountantsverklaring hieromtrent niet meegenomen worden in de
departementale jaarverslagen? 	5	 

2	Is het juist dat de gerapporteerde resultaten op het gebied van
administratieve lasten reductie berekend worden op basis van aannames,
in plaats van daadwerkelijke lastenreductie? Waarom wordt er niet aan
burgers of bedrijven gevraagd in hoeverre zij zelf administratieve
lasten reductie ervaren? 	14	 

3	De praktijktoets op het project Veiligheid Kleine Bedrijven laat zien
dat sprake is van subsidieregeling, met een twijfelachtige opzet en
doelmatigheid. Is het toeval dat deze regeling zijn doel niet echt
bereikt en de Algemene Rekenkamer (ARK) precies op deze regeling is
gestuit, of leiden andere “praktijktoetsen” tot vergelijkbare
conclusies? Klopt het dat de adviezen niet helemaal onafhankelijk waren,
maar de ondernemer zelf kon bepalen wat de inhoud daarvan zou moeten
zijn (bijvoorbeeld de aankoop van alarmsystemen of cameratoezicht)?
Waarom is een onderzoek dat aangaf dat ondernemers geen behoefte hadden
aan dit onderzoek, achtergehouden voor de Kamer?   	16	 

4	Waarom zijn de autorisatie procedures bij AgentschapNL niet op orde?
Hoe gaat de regering dit oplossen? Klopt het dat digitalisering pas
daarna aan de orde kan zijn, dat wil zeggen nadat de
autorisatieprocedures op orde zijn? 	21	 

5	In welke mate zal de fusie tussen de ministeries van Economische Zaken
(EZ) en Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) druk zetten op de
verbeterpunten? In hoeverre is de fusie tussen EZ en LNZ al voltooid, en
welke stappen moeten nog gezet worden?	21	 

6	Hoe komt het dat AgentschapNL zich zelf niet aan de
aanbestedingsregels houdt, terwijl EZ een voorbeeldfunctie heeft naar
andere overheden? Wat houdt een serviceplein in? Welke rol gaan de
servicepleinen spelen bij het inkoopbeheer?	25	 

7	Is het juist dat het percentage externe inhuur voor EZ 37% is? Hoe
verhoudt dit zich tot de geldende norm? Is het juist dat dit hoger dan
bij andere departementen? Waarom heeft de minister op dit punt geen
verbeteracties aangekondigd? Welke verbeteracties zijn denkbaar?	27	 

8	Is het juist dat in 2010 voor 11,5 miljard euro aan verplichtingen is
aangegaan? Hoe komt het dat dit veel hoger is dan in de begroting voor
2010 stond? Welk realiteitsgehalte heeft een dergelijke begroting waar
tussentijds, bij de voorjaars- en najaarsnota, nog enorme verschuivingen
plaatsvinden? Verdient het niet de voorkeur om verplichtingen die de
regering wil aangaan, zo veel mogelijk en voor zover dat mogelijk is, in
de begroting zelf te vermelden? 	29